Mon K3 et mes doutes sur la qualité des photos

[nono_de_sormiou]

Bonjour à tous,

Depuis l'acquisition de mon K3 l'an passé, j'ai des doutes sur la qualité des clichés.
Doutes sur le piqué, la définition notamment.

J'aimerais pouvoir avoir vos avis , éventuellement dissiper mes doutes car il s'avère que j'ai aussi du échanger mon écran d'ordinateur dans le même temps suite à panne et que l'actuel est bien moins bon que l'ancien.

Du coup je ne sais pas quoi penser...

Quel type de photo serait idéal pour vous permettre de juger si le problème ( s'il existe vraiment ) vient de l'appareil ( matériel) , des réglages, du photographe...?
Par quel intermédiaire poster ma/mes photo(s) pour y jeter un oeil ?

Merci  ;)

[SPentaxQR]

Passer du K10 au K3, c'est une grande enjambée.

Le K-3 n'a pas de filtre passe-bas et la netteté des photos en est améliorée mais aussi la difficulté d'avoir une photo nette.

Il faudrait aussi que tu nous dises ce que tu utilises comme objectif car des objectifs qui te paraissaient donner de bonnes photos avec le K10, avec le K3, et son absence de filtre passe-bas, le manque de qualité d'un objectif se voit encore plus.

Il faudrait que tu nous postes des photos que tu juges manquer de piqué, on pourra plus facilement te dire, à condition que les exifs (les métadonnées : vitesse, ouverture, iso, ...) soient intégrées à la photos.

[nono_de_sormiou]

Merci pour cette première réponse.
Je posterai ce soir un ou deux exemples.
Quel site utiliser pour poster les photos en qualité suffisante ?

[SPentaxQR]

Casimages est très bien et conserve les Exifs   http://www.casimages.com/

[nono_de_sormiou]

concernant l'objectif utilisé : il s'agit du pentax 16-85
( http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-16-85mm-F3-5-5-6ED-DC-WR.html )

j'ai effectivement choisi le K3 par rapport à mon 43mm série ltd que je ne pourrais plus me l'offrir...


Messages fusionnés le 18 Juin 17 à 19:12
voici une première image, peut être pas l'idéal pour juger mais bon...

les exifs relevés avec exif viewer :
firmwire 1.21
diaphragme f/11
iso 200
vitesse 1/80e
mode auto
mesure de lumière multizones
pas de flash
balance des blancs : auto
zoom 39mm
résolution 300*300 dpi
contraste : dur ; saturation normale ; netteté dur
expo auto

beaucoup d'auto mais je souhaitais prendre une photo avec ce mode qui dépanne bien et avec une bonne lumière doit permettre d'avoir une photo déjà correcte.

le lien vers la photo http://www.casimages.com/i/170618073226120102.jpg.html

la vue miniature

[Choupinou]

Avec casimages, tu peux mettre directement le lien qui affichera la photo en plus grande taille (attention au règlement concernant la taille maxi de 1024px sur le forum).

Que reproches-tu exactement à cette image ?

[nono_de_sormiou]

je posterai d'autres exemples de monuments mais je trouve qu'elle manque un peu de définition/de piqué.

[SPentaxQR]

1/80ème, c'est limite pour faire des photos.

Il est conseillé d'utiliser du 1/focale avec un minimum de 1/125ème.

Ensuite, tu es en pleine journée avec de la brume dégagée par la mer, c'est normal qu'il y ait un voile sur la photo.


Et pour avoir les photos ici sur le forum, sur Casimages, tu choisis "partager", puis "forum", puis "grand". Tu copies le lien donné et tu le colles ici sans rien faire d'autres. Normalement, si le programme que tu utilises conserve les Exifs, Casimages les conserve.

[nono_de_sormiou]

OK effectivement je n'ai pas de grandes connaissances en photo juste envie de faire images ce qui passera par quelques notions à faire évoluer. ..

En gros pour le cas de cette situation il faudrait plus de vitesse ?

[davilien]

oui

[Gin.net]

Si tu travailles directement en JPEG, ce genre de réglage peut te jouer des tours et créer des effets indésirables selon les conditions de lumière (liseré etc): contraste : dur ;  netteté dur

[May]

1/80ème, c'est limite pour faire des photos.

[/quote

Alors plus de photos au flash au 1/60 ème !
Non il suffit de ne pas trembler, acheter un monopod ou un trépied en cas de parkinson.

[dardi]

La durée de l'éclair d'un flash varie entre 1/1000 et 1/30000 selon les flashs !
Le 1/60 n'a plus d'importance, le sujet est figé par le flash.

[Gin.net]

Bon, le flash sur de la photo de paysage, ce n'est pas non plus forcément une bonne idée  ;) ;)

[bonzo8]

Etant donné que les rochers sont nets et que les branches d'arbres sont plus floues, je pencherais pour un peu de vent, non ?

Donc vitesse plus élevée nécessaire, vu la luminosité, ça devrait pas être difficile.

[nono_de_sormiou]

merci de vos bons conseils je chercherai une photo sans vent ( là il y en avait un peu , pas beaucoup ).

j'ai fait des tests ce matin en passant en mode manuel et en montant la vitesse. j'en posterai aussi même si ce sont des paysages également.

[Kadix Le Gaulois]

1/80ème, c'est limite pour faire des photos.

Je me dévoue pour mordre.
1/80 à 39mm c'est largement suffisant pour un paysage, même sans stabilisation, alors en plus sur un boîtier stabilisé, ça passe les doigts dans le nez. (bien que je ne conseille pas cette posture pour les prises de vue)

Pour le problème de netteté, j'aurais tendance à penser (à tort ?) que l'objectif n'est pas tout à fait à hauteur des exigences d'un capteur d'aussi haute densité que le K3.
Est-ce normal pour cet objectif ? Un exemplaire un peu faible du 16-85 ? J'en sais rien.

[SPentaxQR]

Mais je suis d'accord avec toi, 1/80ème à une focale de 39mm, c'est largement suffisant.

Mais comme tu n'as aucune idée des paramètres extérieurs (photographe parkinsonien, photographe en équilibre instable, vent à 160km/h, ...) c'est ce qui a pu provoqué un léger flou.
Moi aussi je fais des photos à 1/80ème, voire moins, mais je fais attention à ma stabilité.
Donc, par précaution, on dit 1/focale ou 1/125ème minimum.


Quant au 16-85 qui ne serait pas à la hauteur, c'est un trans-standard qui a été développé après la sortie des capteurs défiltrés des k-3 et k-3 II. Il serait étonnant qu'il ne soit pas à la hauteur desdits capteurs.
Enfin, pour l'avoir, c'est une optique que je rangerais, et je ne suis pas le seul, dans les excellentes optiques que Pentax a pu produire, sauf à 85mm où je le trouve un peu mou.

[Dan2]

   Bonjour,

Le capteur du K3 est très exigeant avec l'AF, j'ai du procéder à l'ajustement fin pour tous mes objectifs (voir ici en anglais https://www.pentaxforums.com/reviews/lens-align-front-back-focus/the-remedy.html).

Est-ce que ce pourrait expliquer le manque de netteté ?

Pour diagnostiquer le problème il faut voir si les images avec l'autofocus en Liveview (par le capteur donc pas de décalage possible), sur trépied, donnent de meilleurs résultats. Si c'est le cas il y a un problème de front/back focus.

Avec une focale fixe c'est facile à régler mais avec un zoom ce n'est pas forcément évident si la position du plan focal change un peu avec la focale utilisée.

[jacobus59]

j'ai un k3 depuis maintenant 3 ans et j'en suis tres content que ce soit avec des objos anciens ou plus modernes il me convient bien  objos que je possede  pentax 16/45 pentax fa 50/1.7 pentax m 28/3.5 pentax 35/2.4 pentax 35/105 m sigma 70/300  celui que j'affectionne le plus le 50/1.7 fa et le 28/3.5 m surtout pour le paysage