K-3 Mark III

[jmdlr]

Pour info, concernant la question que j'avais posée précédemment sur le meilleur réglage de l'AF en photo animalière, je l'ai aussi posée à Pentax qui m'a apporté la réponse suivante:

"Je me permets de vous recontacter au sujet du Pentax K3 Mark III.

En mode viseur, seul le tableau p60 doit être consulté + le tableau p63 concernant le point AF en mode Liveview (visée écran).

Parmi les choix proposés, je conseillerais l'un des choix "Zone étendue" (S, M ou L). En effet, vous utilisez déjà le mode AF Continu (AF.C) nécessaire pour les choix "Zone étendue".

Grâce à ces options, vous choisirez manuellement les 5 collimateurs sur lesquels la mise au point sera faite, mais l'appareil va également utiliser certains collimateurs autour de ces points si le sujet se déplace (parmi 16, 60 et 96 points suivant la zone étendue sélectionnée).

Cela permet d'avoir une bonne mise au point même si le sujet bouge légèrement de façon imprévisible.

Pour finir, la sélection des points en fonction du mode AF choisi se fait à l'aide du levier (voir p61).

En vous remerciant pour votre email, nous restons à votre disposition pour tout complément d'information.
Assistance Clientèle [2021-06-18 14:44:06.117] "

[jmdlr]

Pour info, concernant la question que j'avais posée précédemment sur le meilleur réglage de l'AF en photo animalière, je l'ai aussi posée à Pentax qui m'a apporté la réponse suivante:

"Je me permets de vous recontacter au sujet du Pentax K3 Mark III.

En mode viseur, seul le tableau p60 doit être consulté + le tableau p63 concernant le point AF en mode Liveview (visée écran).

Parmi les choix proposés, je conseillerais l'un des choix "Zone étendue" (S, M ou L). En effet, vous utilisez déjà le mode AF Continu (AF.C) nécessaire pour les choix "Zone étendue".

Grâce à ces options, vous choisirez manuellement les 5 collimateurs sur lesquels la mise au point sera faite, mais l'appareil va également utiliser certains collimateurs autour de ces points si le sujet se déplace (parmi 16, 60 et 96 points suivant la zone étendue sélectionnée).

Cela permet d'avoir une bonne mise au point même si le sujet bouge légèrement de façon imprévisible.

Pour finir, la sélection des points en fonction du mode AF choisi se fait à l'aide du levier (voir p61).

En vous remerciant pour votre email, nous restons à votre disposition pour tout complément d'information.
Assistance Clientèle [2021-06-18 14:44:06.117] "

A la suite de cette réponse, j'ai demandé des précisions concernant les 3 zones étendues et leur impact éventuel sur la mise au point et les photos obtenues.
Pour info, je vous livre la réponse de Pentax:
Concernant  les avantages et inconvénients entre les zones étendues L, M, ou S, tout va dépendre de la taille du sujet. Dans ce mode, l'appareil va utiliser les collimateurs adjacents pour affiner la mise au point, la rendre plus rapide et retrouver / suivre le sujet si celui-ci sort du collimateur sélectionné.

Donc plus le sujet est de taille imposante ou en mouvement, plus le nombre de collimateurs autour des 5 collimateurs principaux devra être important.

Cela n'a aucune incidence sur les photos. Par contre, plus le nombre de collimateurs est important plus le temps de traitement est allongé (bien que cela se joue à la microseconde.)
En vous remerciant pour votre email, nous restons à votre disposition pour tout complément d'information.
Assistance Clientèle [2021-06-22 14:27:01.390]

[Zygonyx]

OK, clair, merci :)

[Foetal]

Test chez "le Monde de la photo" de Juin, Le magazine déclare que c'est un bon réflex ( noté 8.2 sur 10 ) pour ceux qui ne sont pas intéressés par la vidéo et pense même que Pentax aurait pu ne pas la proposer ( perso je préfère filmer avec une Gopro que mon K-3 II ).
Il note de gros progrès en matière de mise au point mais constate qu'en live view, un hybride fait mieux.
Il se félicite des réglages accessibles par roues et molettes ainsi que des paramétrages fins.
Pour: excellente qualité d'image, définition,viseur, stabilisation, AF en visée réflex,construction,ergonomie,menus, fonctions, gamme optique.
Contre: absence d'écran orientable, de flash intégré et de chargeur de batterie, AF en live view, recadrage vidéo, mémoire tampon, recharge usb impossible en utilisation.
Je constate que l'on parle pas du GPS autrefois disponible sur le K3-II.

[Zygonyx]

C'est vrai qu'ils pourraient se mettre un peu à jour sur les fonctionnalités avancées liées à Image Sync.
A croire qu'ils n'ont même pas connaissance de cela : ça permettrait de relativiser l'absence d'écran orientable et de GPS, même si cela ne les remplace pas à 100%.

Bon, je viens de tester un simulateur de bokeh avec le DA*50-135 
Little bonzaï by Zygonyx, sur Flickr

[Foetal]

C'est vrai qu'ils pourraient se mettre un peu à jour sur les fonctionnalités avancées liées à Image Sync.
A croire qu'ils n'ont même pas connaissance de cela : ça permettrait de relativiser l'absence d'écran orientable et de GPS, même si cela ne les remplace pas à 100%.

tout le monde n'a pas un smartphone et ceux qui en ont un n'ont pas forcément un modèle récent ou performant qui accepte toutes applications.

[Grosbill01]

tout le monde n'a pas un smartphone et ceux qui en ont un n'ont pas forcément un modèle récent ou performant qui accepte toutes applications.

Ce serait intéressant d'étudier le profil de ceux qui auraient aimer avoir le tout dernier DSLR sorti à 2000 € et qui n'ont pas de smartphone ou ont un smartphone d'avant Androïd 5.0 (2014).
Ce profil représenterait-il la majorité des clients potentiels du K-3 III ?
Ricoh, ce serait-il trompé de cible et ne devrait viser que les non-possesseurs de smartphone ?

[Foetal]

Ce que je voulais dire c'est que je ne comprends pas que l'on soit obligé de posséder un smartphone pour gérer des fonctions qui devraient être natives avec un appareil photo qui coûte 2000€. Pour ma part j'utilise une antiquité avec un forfait free à deux euros qui me sert à faire ce dont j'ai besoin, c'est à dire téléphoner de temps en temps ou recevoir un sms de confirmation de rendez-vous ou de livraison. Ma fille qui va rentrer en master de droit, est à peine plus équipé que moi : un modeste wiko avec le même abonnement et ma conjointe, toujours en activité car enseignante possède le même wiko avec un abonnement qui lui permet d'aller sur le net mais n'utilise aucune application car il faut toujours avoir le dernier android pour installer la nouvelle application et un modèle plus performant qui accepte une bonne carte micro sd. Cela me fait pense aux possesseurs d'apple avec leur mac impossible à faire évoluer, heureusement, j'assemble mes pc moi-même et je peux les faire évoluer, je préfère regarder un grand écran de pc plutôt qu'un minuscule écran de smartphone et en plus je dirai que c'est affligeant de voir parfois les gens qui ne peuvent s'empêcher de sortir leur smartphone dans des situations qui relèvent parfois de l'impolitesse. C'est vrai qu'il devient difficile de se passer de cet objet parce que l'on fait tout pour qu'il devienne indispensable, c'est le cas avec les applications bancaires sur smartphone qui vont remplacer les applications sur PC, comme j'ai installé un émulateur android 7 sur mon PC, je peux toujours tenter cette parade. Hélas, ce n'est pas possible avec tout, ainsi l'application GOpro ne veut s'installer avec l'émulateur.

[Marceline]

Ce serait intéressant d'étudier le profil de ceux qui auraient aimer avoir le tout dernier DSLR sorti à 2000 € et qui n'ont pas de smartphone

C'est mon cas    (téléphone à clapet, ne sert que pour les appels d'urgence et quelques sms). Sauf que vu le prix du K3 III et le peu de photos que j'ai fait ces derniers temps, je passe mon tour   

[Grosbill01]

C'est mon cas    (téléphone à clapet, ne sert que pour les appels d'urgence et quelques sms). Sauf que vu le prix du K3 III et le peu de photos que j'ai fait ces derniers temps, je passe mon tour   

Merci de ta confirmation.
Celui qui préfère utiliser un téléphone à moins de 200 € pour n'avoir que l'utile, n'est pas enclin à s'acheter un appareil photo à 2000 €, aussi désirable est-il. C'est bien 2 profils différents.

[LeBernard]

Celui qui préfère utiliser un téléphone à moins de 200 € pour n'avoir que l'utile, n'est pas enclin à s'acheter un appareil photo à 2000 €, aussi désirable est-il. C'est bien 2 profils différents.

Cette affirmation n'engage que toi, évidemment.
Téléphone et appareil photo sont, me semble-t-il, deux choses différentes. Je ne vois pas pourquoi, sous prétexte que l'on aurait envie d'un "bel" appareil photo bien cher on serait condamné à dépenser "en même temps" une fortune pour un téléphone.
Personnellement, je me vois mal dépenser 200 € pour un téléphone (je précise que j'en possède un que j'estime avoir payé déjà bien assez cher, environ 80 €, et qui me semble posséder toutes les fonctions autorisant l'achat du K-3 III).
De plus, je ne vois pas pourquoi, si l'envie me prend de sortir pour faire des photos avec un K-3 III bien (trop) cher et profiter de toutes ses fonctionnalités, il me faudrait impérativement emmener aussi mon téléphone.

[jmdlr]

C'est vrai qu'ils pourraient se mettre un peu à jour sur les fonctionnalités avancées liées à Image Sync.
A croire qu'ils n'ont même pas connaissance de cela : ça permettrait de relativiser l'absence d'écran orientable et de GPS, même si cela ne les remplace pas à 100%.

Bon, je viens de tester un simulateur de bokeh avec le DA*50-135  
[URL=https://live.staticflickr.com/65535/51272944607_98830cd62a_z.jpg]https://live.staticflickr.com/65535/51272944607_98830cd62a_z.jpg[/url]Little bonzaï by Zygonyx, sur Flickr

Je partage l'avis de Zygonyx  sur Image sync qui n'est pas terrible.
Cela vaut aussi pour Transmitter 2 dont le prix est dissuasif pour ce qu'il fait

Mais à mon sens, cela va plus loin:

Avec l'arrivée de capteurs comportant de plus en plus de millions de pixels le phénomène de front/back focus est et sera de plus en plus fréquent et nécessitera d'ajuster finement la mise au point de l'AF pour chaque objectif.
Compte tenu de l'envolée du coût des boîtiers surtout APSC, il serait logique (voire indispensable) d'intégrer au boîtier un logiciel qui permette automatiquement de mesurer puis de corriger ces défauts pour chaque couple boîtier/objectif (certains logiciels externes comme Focal de Reikan existent mais uniquement pour Canon et Nikon  ).
Voilà une mise à jour qui serait bien utile.

Actuellement, je suis l'heureux possesseur d'un boîtier à 2000€ qui produit des photos floues et il a fallu que je bricole avec une mire, d'ailleurs non fournie, pour obtenir un résultat satisfaisant.
Imaginez ma satisfaction (surtout que je n'avais jamais eu à faire cela avec mes précédents boîtiers).
Comment se fait-il que les fabricants de boîtiers n'aient pas pris en compte ce problème en même temps que l'envolée des pixels. L'honnêteté m'oblige à dire que les autres marques ne font pas  beaucoup mieux que Pentax..
En plus, quand on a un zoom, certains boîtiers prennent en compte 2 mesures (le zoom et le grand angle  par exemple le 55mm et le 300mm pour un 55/300) avec 2 réglettes de réglage. Pentax ne le fait pas puisqu'il n'y a qu'une réglette de correction et pas 2.Ca ne facilite pas la résolution des problèmes.

En conclusion, il serait bon que Pentax améliore une partie de l'informatique de ce nouveau boîtier qui devient soit obsolète, soit à créer.

Quant au smartphone il est difficile de tirer des conclusions sur les smartphones de  ceux qui achètent le K3 III. En photo, le smartphone est souvent un appareil complémentaire qui permet de prendre quelques photos quand on n'a pas son Pentax avec soi. Il vaut alors mieux acheter un bon smartphone. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait.
A noter que les photos de smartphones sont de plus en plus performantes et que ça vaut le coup (regarder cette petite vidéo pour s'en convaincre https://www.youtube.com/watch?v=KacNh_jCXm4).

[Grosbill01]

Cette affirmation n'engage que toi, évidemment.
Téléphone et appareil photo sont, me semble-t-il, deux choses différentes.

Bien sûr que mes propos n'engage que moi. Sur un forum, c'est valable pour les propos de tous.

Téléphone et appareil photo sont 2 choses différentes, qui aurait pu penser le contraire ? Je parlais de profil.
Cependant mes propos ne reflètent qu'une généralité, ni une règle ni une loi.
Toutefois, il me semble que d'après tes propos tu es bien dans le cas d'un possesseur d'un téléphone de moins de 200 € et que tu n'as pas acheté le K-3 III à 2000 €. Est-ce bien le cas ?
Je me suis amusé à faire un sondage à mon club photo : tous les possesseurs d'appareil photo à plus de 2000 € avaient tous un smartphone de plus de 200 €.

Reste que la géolocalisation via un smartphone est la solution retenue par tous les constructeurs pour la majorité de leurs boîtiers qu'ils soient reflex ou hybrides. Ce n'est pas une excentricité de Pentax.

[Estrigon]

Moi aussi je possède un modeste wiko et un forfait à 2€, plus un k3 d'occasion qui fait l'affaire pour le moment, et un petit optio E30 que j'amène à la pêche dans ma veste.
Je n'éprouve pas le besoin d'acheter un smartphone mais tout est fait pour qu'une majorité de gens le fasse...
Quant au K3 111, il ne me tente pas, et si je voulais acheter un appareil de ce prix, pas sûr que ce soit celui-là !
 

[jmdlr]

Bien sûr que mes propos n'engage que moi. Sur un forum, c'est valable pour les propos de tous.

Téléphone et appareil photo sont 2 choses différentes, qui aurait pu penser le contraire ? Je parlais de profil.
Cependant mes propos ne reflètent qu'une généralité, ni une règle ni une loi.
Toutefois, il me semble que d'après tes propos tu es bien dans le cas d'un possesseur d'un téléphone de moins de 200 € et que tu n'as pas acheté le K-3 III à 2000 €. Est-ce bien le cas ?
Je me suis amusé à faire un sondage à mon club photo : tous les possesseurs d'appareil photo à plus de 2000 € avaient tous un smartphone de plus de 200 €.

Reste que la géolocalisation via un smartphone est la solution retenue par tous les constructeurs pour la majorité de leurs boîtiers qu'ils soient reflex ou hybrides. Ce n'est pas une excentricité de Pentax.

Bonjour,
Je ne sais pas si on peut encore affirmer que "Téléphone et appareil photo sont 2 choses différentes". Du moins ça l'est de moins en moins. De nos jours les constructeurs de smartphone font des appareils avec l'idée de supplanter les réflex et hybrides pour tout le grand public. De fait, on ne voit presque plus personne en été faire du tourisme avec un réflex autour du cou. Les touristes utilisent leurs smartphones qui suffit largement pour ce type de photos et pour les photos de famille.

Et ils y parviennent peu à peu à force de prouesse informatique. Les photos de smartphone sont désormais de bonne qualité.

Cela a des conséquences graves. Nikon et Canon abandonnent la construction de reflex au profit des hybrides dont l'avenir risque de devenir incertain sauf pour une élite. Cette diminution de clientèle a aussi une incidence sur les prix des boîtiers qui s'envolent pour les rentabiliser.
Quant à Pentax, la construction de son K3 III passe presque pour une incongruité dans la presse spécialisée.

[papa]

Oui les smartphones sont pratiques.
Pourtant sans aucun doute la qualité des téléphones ne peut suivre ... (je le vois bien qd je fais des montages vidéos des photos du WE de différents appareils)
Cependant, le monde moderne donne une plus grande place et préférence au petit smartphone...et oui.

[LeBernard]

Toutefois, il me semble que d'après tes propos tu es bien dans le cas d'un possesseur d'un téléphone de moins de 200 € et que tu n'as pas acheté le K-3 III à 2000 €. Est-ce bien le cas ?

Absolument.
Par contre cela fait un bon moment que je souhaite offrir un successeur à mon K-5. Et, pourquoi pas, y consacrer 2000 €.
J'attendais donc avec impatience la sortie annoncée (de très longue date) de ce nouveau Pentax. Et je suis maintenant face à un dilemme. Selon moi, le K-3 III est trop cher pour ce qu'il propose. Mais il est Pentax...
Pourquoi le taire ? Il m'arrive parfois d'envisager de passer à la concurrence, malgré tous les inconvénients que cela engendre, et notamment d'être amené à dépenser bien plus que 2000 €, histoire d'acquérir quelques objectifs adaptés.
Le Fuji XT-4 à 1500 € me semble être un excellent candidat et même, pourquoi pas, le nouveau et petit X-S10 à 1000 €...
Le choix n'est pas aisé. Si j'avais été primo-accédant, je serais devenu Fuji à la fin du confinement...

Reste que la géolocalisation via un smartphone est la solution retenue par tous les constructeurs pour la majorité de leurs boîtiers qu'ils soient reflex ou hybrides. Ce n'est pas une excentricité de Pentax.

Absolument, aussi.
Et j'ajoute que, en ce qui me concerne, j'ai "investi" environ 80 € dans un "smartphone" (avec écran de 5,7") pour la fonction GPS, que j'utilise en balade et "randonnée" avec l'application Locus qui fonctionne hors connexion donc sans jamais activer les "données mobiles".
Mais je déplore l'absence de GPS dans tous ces appareils photo récents. Pour géolocaliser les photos, si on le souhaite, c'est quand même la meilleure et la plus pratique des solutions.

Bref, autant de manières de faire que d'individus...

[Foetal]

Attention, on perd le fil de la discussion sur le K-3, ce que je voudrais rajouter et clore la parenthèse, c'est que je viens d'avoir un échange avec une personne rattachée au service: "solidarité numérique", je l'ai appelé pour un problème avec France connect et nous avons échangé sur d'autres sujets notamment l'obligation d'avoir un smartphone pour de nombreux services , il va dans mon sens dans la mesure ou il me dit qu'avec cet appareil, on rentre dans une logique de renouvellement de l'appareil: android qui évolue, applications qui se modifient, impossibilité technique de modifier soi-même son appareil....un bon moyen de faire passer au tiroir caisse les utilisateurs.

[Grosbill01]

Ce n'est pas aussi simple. Ce serait logique s'il y avait un monopole sur les smartphones.

Les smartphones coûtent de plus en plus cher, comme pour les appareils photo, et on assiste à un glissement des achats vers les gammes inférieures voire vers les productions chinoises ou équivalentes.
Le client n'étant pas captif d'une marque, comme en photo, le renouvellement ne profite pas aux constructeurs initiaux mais à leurs concurrents.

L'obligation de faire évoluer les smartphones à cause des besoins de plus en plus important des applications, c'est particulièrement vrai pour les jeux, exigeant en ressource et puissance que ce soit en smartphone, en PC ou en console. Mais pour les applications comme Image Sync, ce n'est pas vrai.
La dernière version d'Image Sync fonctionne très bien sur un smartphone de 2014 (Android 5.0).
Je viens de tester Image Sync 2.1.6 sur mon vieux Fairphone 2 (2015) couplé avec mon K-3 III, il fonctionne comme sur mon Xiaomi.

[Zygonyx]

Je partage l'avis de Zygonyx  sur Image sync qui n'est pas terrible.
Cela vaut aussi pour Transmitter 2 dont le prix est dissuasif pour ce qu'il fait

Mais à mon sens, cela va plus loin:

Avec l'arrivée de capteurs comportant de plus en plus de millions de pixels le phénomène de front/back focus est et sera de plus en plus fréquent et nécessitera d'ajuster finement la mise au point de l'AF pour chaque objectif.
Actuellement, je suis l'heureux possesseur d'un boîtier à 2000€ qui produit des photos floues et il a fallu que je bricole avec une mire, d'ailleurs non fournie, pour obtenir un résultat satisfaisant.

Sans blague, tu peux nous en dire plus STP : objos et corrections ?