Passer du K100 au K10D ? Est-ce que ça vaut la peine ??

[xav80]

Tigrou a écrit:

voilà, spad la maÿÿÿÿrde immonde comme Pentaske

...avec leur 3 petits cailloux......

[Tigrou]

et encore, faut les chercher d'occase des années 30 sur canary beille, parce qu'en neuf bof-bof http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

[xav80]

on va arrêter le hs car Pixel frappe fort! http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

[mickmweb]

Salut les gens

Pour moi c'est pareil... Même si je suis partant à 90% pour le K100D super, à vous lire et lire les tests, je me demande s'il ne faudrait pas que je fasse le nécessaire pour acquérir un K10.

Mais 2 points me font gros défaut sur ce boitier pour moi :

- Le fait qu'il soit quand meme pas mal plus gros en terme de volume que le K100D super
- les batteries...Je préfère 100 fois avoir des piles, je trouves cela quand meme vachement plus pratique...

Après, est-ce que je ne risque pas de me sentir trop vite limité avec le K100D....

Dur, dur...

[Unhunter]

*la taille: ça dépend aussi pas mal de la taille de tes mains. pour certains la K100 sera trop petit, d'autres la bonne taille, c'est pas un argument. A la limite le poids, et encore y'a des gens plus ou moins costauds.
*les batteries: je t'arrête de suite, ces batteries sont très classiques, d'ailleurs j'ai récupéré celle de mon minolta A1, c'est exactement la même http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />
ça serait vraiment dommage de se limiter pour ça.

A ta place je regarderai les vrais arguments:
* le prix -> 300e de diff, ça fait un beau FA35
* les photos neutres du K10 ou plus utilisable directement du K100
* le bruit.. meilleur en 6Mp qu'en 10.
* le nb de pixels: 10Mp permettent de plus cropper -> ça allonge l'agrandissement disponible
* la tropicalisation

sache que façon générale, il vaut mieux investir dans les optiques que dans les boitiers, et qu'avoir plus tard 2 boitiers (ancien+nouveau) peut être extrêmement pratique selon les situations (mariage, endroit où tu ne peux pas changer d'objectif, etc..)

[Tigrou]

Unhunter a écrit:

sache que façon générale, il vaut mieux investir dans les optiques que dans les boitiers

pluzin !

[Ninjasiatik]

Pour ma part, bien que j'aurai bien essayé le K10D, le K100D Super me convient parfaitement et à aucun moment je ne me sens limité par ce dernier. Les arguments d'Unhunter sont exactements ceux que j'ai pris en considération pour mon choix. Ce qui m'a aussi aiguiller, ce sont les possesseurs des 2 appareils (Hé oui y'en a qui ont le budget) qui m'ont tout simplement confirmer ce que je pensais, il est très très difficile de dire si une photo provient d'un appareil ou d'un autre sauf si on commence à cropper un bon coup.

[Byron29]

Pour ceux qui possèdent les deux boitiers : est-ce que vous utitlisez les deux régulièrement et si oui, dans quelles situations?

[Pixel]

Byron29 a écrit:

Pour ceux qui possèdent les deux boitiers : est-ce que vous utitlisez les deux régulièrement et si oui, dans quelles situations?

Bonjour, je possède les deux, et même encore  mon vieux DS2 .
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />  Pour faire de la photo IR je prends le K100D, il capte mieux, aussi
je le prends parce que j'aime l'utiliser en pas mal d'occasions tout comme le DS2, ils font un bon travail.
j'ai toujours avec moi un boitier de secours dans mon coffre de bagnole.

Mais l'hiver rien ne bat le K10D, pour l'endurance de la batterie lithium au froid comparé au piles AA qui ne durent pas longtemps
et aussi  quand je vais dans des endroits humides, serres , temps pluvieux,
comme hier devant les chutes Montmorency à Québec , l'appareil était tout mouillé, mais j'avais surtout peur pour l'objectif, pas le boitier.

Ils font tous deux de bonnes  photos , rien à redire, mais pour la prise en main avec son grip, et la vitesse d'utilisation , molettes directement  sans passer par les menus, la vitesse AF , la gestion wireless et le fameux viseur Pentaprisme , le K10D est difficile à battre avec son allure Pro.

Ce n'est qu'une question de choix d'utilisation  et de besoin ,ainsi  de ce que l'on veut faire en type de photos.
Ce n'est que mon humble expérience des deux boitiers.
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

[Byron29]

Merci Pixel.
En fait, le K110 m'a tellement donné goût à la photo que j'envisage, dans un future moyennement proche quand même, d'acheter un K10.

Ce qui me manque beaucoup sur le K110 c'est:
- la gestion des motorisation USM (je lorgne pas mal sur le 50-135)
- la possibilité de mettre un grip
- le manque de performance du mode rafale

Ce qui manque moyennement :
- la tropicalisation
- la stabilisation
- l'accès direct au menu

Ce qui ne ma manque pas du tout (mais peut-être parceque je n'y ai pas encore gouté):
- les 10 Mpx
- le viseur pentaprisme
- l'antipoussière

Donc, je réfléchis beaucoup en ce moment, si j'achète un K10, est-ce que je garde mon K110?

[ToutenK10]

Byron29 a écrit:

......Ce qui me manque beaucoup sur le K110 c'est: - la gestion des motorisation USM (je lorgne pas mal sur le 50-135) - la possibilité de mettre un grip - le manque de performance du mode rafale

Ben ton choix est déjà fait alors, car le K10D répond directement aux 3 points que tu juges comme te manquant le plus. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Et puis si  tu goutes à l'ergonomie du K10D tu verras que tu auras du mal à revenir en arrière!  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />