Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]

[SPentaxQR]

Déjà, conception inférieure au 18-55, la bague de focale n'est pas du tout fluide comme le Pentax.
On sent bien le fût qui frotte plastique sur plastique.

Le 18-55 est un objectif de kit qui ne coûte pas cher et qui est fait avec des matériaux bon marché, rien à voir avec le Tamron qui fait plus robuste et qui l'est. Tout est très léger, pas étonnant que face à des plastiques de meilleure qualité, tu aies l'impression que ça "glisse" moins bien.

Ensuite, tu as à faire à un objectif d'un diamètre plus important et à la construction optique différente. L'ouverture constante à f2,8 induit forcément des contraintes qui se répercutent sur le fonctionnement général. En d'autres termes pour avoir une même "souplesse", il aurait peut-être fallu augmenter le diamètre du fût du 17-50.

Enfin, le bruit est concomitant à tout cela.

Si tu veux plus de souplesse dans les bagues, moins de bruit, il va te falloir débourser un peu plus que 300 euros et taper dans le DA* 16-50 à 900 euros. 

Ce zoom est, de loin, LE meilleur rapport qualité prix sur ce range trans-standard. Et, comme tu as pu le constater sur le crop, il a un piqué plutôt pas mal qui tient la dragée haute à pas d'objectifs trois fois plus chers.

[dardi]

il est difficile de comparer un zoom à ouverture constante avec un à ouverture glissante en dessous d'une ouverture éloignée de la PO.
F4,5 sur le pentax, tu es proche de la PO à 35mm, donc pour moi c'est normal la perte de piqué.
alors que sur le tamron, tu es à plusieurs diaphragme.
Un tel test serait pour moi plus parlant avec une ouverture de confort, genre F8

Si le Pentax est aussi bon à f8, je m'en moque un peu. Quand on achète une optique qui ouvre à F2.8 c'est pour gagner en vitesse.
Pour le Pentax, F3.5 est l'ouverture à 35mm, j'ai comparé à ouverture équivalente.
Si le pentax n'est pas bon à F3.5, je perds pas mal en vitesse si je dois ouvrir à F8.

Je veux simplement montrer la qualité de l'optique pour ceux qui se demandent par quoi remplacer l'objo du kit.
Y'a des fils partout mais jamais de comparaison direct en photo.

[ALGIL]

il est difficile de comparer un zoom à ouverture constante avec un à ouverture glissante en dessous d'une ouverture éloignée de la PO.
F4,5 sur le pentax, tu es proche de la PO à 35mm, donc pour moi c'est normal la perte de piqué.
alors que sur le tamron, tu es à plusieurs diaphragme.
Un tel test serait pour moi plus parlant avec une ouverture de confort, genre F8

ou alors, si l'on te suit, il faudrait donc comparer le TAMRON à 2,8 avec le PENTAX
à 4,5 (son ouverture maxi à 35mm )!
non, ça n'a pas de sens

Le 18-55 est un objectif de kit qui ne coûte pas cher et qui est fait avec des matériaux bon marché, rien à voir avec le Tamron qui fait plus robuste et qui l'est. Tout est très léger, pas étonnant que face à des plastiques de meilleure qualité, tu aies l'impression que ça "glisse" moins bien.

c'est faux, le 18/55 est aussi bien construit que le TAMRON et avec des plastiques de très bonne qualité
c'est vrai que le TAMRON fait très plastique et que la bague de zoom est très rugueuse
c'est aussi la 1ère impression que j'aie eue en l'achetant et qui m'a un peu déçu
quand aux résultats, le TAMRON est meilleur que le PENTAX mais là c'est
tellement flagrant que j'ai un gros doute sur la qualité du test

[chrisfer]

Après avoir lu tous les fils, j'ai craqué pour le Tamron 17-50 présenté partout comme une référence.
Voici donc un mini compte rendu :
Déjà, conception inférieure au 18-55, la bague de focale n'est pas du tout fluide comme le Pentax.
On sent bien le fût qui frotte plastique sur plastique.
J'ai pas pu l'essayer avant, c'était sur commande.
Ensuite, le mise au point est très bruyante. On se fait repéré vite fait.

Pour terminer, un test photo en environnement sombre.
2 photos redimensionnées en 1024 sans retouche.
2 crops à 100% des images originales
Là, le Tamron est nettement supérieur malgré des déformations plus marquées.

Bonjour,
je te remercie d'abord pour ce retour bien renseigné.
Je possède ces deux objectifs et je suis tout à fait de ton avis, le Tamron est meilleur optiquement, mais la qualité de construction ne le rend pas vraiment pas agréable à l'usage.  
D'ailleurs, hors Tamron, est-ce que quelqu'un connait un objectif vendu actuellement de moins bonne qualité de fabrication ?  

Pour le prix on a la qualité optique et l'ouverture, c'est déjà très bien.  

[dardi]

Vu le prix, le Tamron est un bon choix si on fait abstraction de sa bague et du bruit de son AF.
Je ne dis pas qu'il est de mauvaise construction, loin de là, mais la bague n' est pas fluide comme le Pentax qui est agréable à manipuler.

Pour ce qui est du test, les photos ont été prises avec un pied dans les mêmes conditions et brutes de capteur.
J'ai choisi cette prise de vue car il y a beaucoup de détails pour comparer.
A l'occasion, je referais un autre test.

[MouLaG Ôfr]

Merci pour ton témoignage et les explications sur la méthode de test, c'est très intéressant 

[bentonjda]

J'ai reçu mon Tamron hier en vu de NYC.
Sacré changement après mes vieux objectifs de kit datant du Km.

Petite question. En me baladant sur le net ce matin, j'ai vu qu'il ne fallait pas fermer trop pour ne pas avoir des photos ratées. Est-ce vrai? En meme temps, est-ce que j'aurais besoin d'un f11 à New York dans un premier temps?

Et même chose à 17mm, beaucoup de déformation. Les traitements sous LR traitent bien ces soucis non?

En tout les cas, je change grave de niveau.  

[chrisfer]

Le plus difficile à NYC est de quitter le grand angle  
17mm c'est un maximum pour pas mal de clichés à NYC...

Pas de craintes, la déformation n'est pas énorme à 17mm et se traite parfaitement sous LR.

Tu peux fermer à f11, mais il y a peu d'intérêt, cela peut effectivement diminuer un peu trop la vitesse et faire monter trop en iso si la lumière manque.
Si c'est avec une bonne lumière tu peux fermer à f8 c'est très bien et suffisant et n'hésite pas à ouvrir évidement si la lumière manque un peu ou en intérieur (profite bien du F2.8 f4)

Tu peux voir sur ma galerie Picasa des clichés de NY avec les focales utilisées (quand il n'y en a pas, c'est que c'est 8mm, j'avais un 70, 15, 21 et 8-16) : New York City

Et un petit diaporama d'ensemble :  Diaporama New York

[dardi]

Magnifique ta galerie,
Je vais à NY au mois de mai, ça donne encore plus envie.

[Ed England]

Effectivement, superbe galerie !!!! 

[bentonjda]

Merci chrisfer. C'est superbe et rassure sur le choix. Tu as fait pas mal d'HDR non? Genre la bibliothèque non? Au trépied dedans alors?

[chrisfer]

Seules des photos de nuit sont avec trépied (acheté là bas, il faut bien sûr allez chez B&H).
Mais pas de trépied pour la bibliothèque, à main levée il y a pas mal de lumière par les fenêtres, et pas beaucoup d'HDR, quelques unes au crépuscule.
Sinon la bibliothèque j'y suis rentré vraiment par hasard, mais elle vaut le détour.

[iaityahia]

Bonjour,

j'ai un boitier K3 avec deux objectifs,
un 50mm 1.8 pentax et un 50-200 DA
c'est pas l'idéale pour tout les jours,   j'ai trouvé un Tamron AF 17-50mm F2.8 XR

pour environs 100 euros, est ce que cette objectif convient comme passe partout pour tous les jours a la place du classique 18-55.

Merci

[edit=(SPentaxQR) Ce fil de discussion a été fusionné avec un fil existant sur le même sujet, merci de faire une recherche avant d'ouvrir un nouveau fil][/edit]   ;)

[berzip]

à mon avis il remplacera très avantageusement le 18-55 du kit , en plus pour 100€ pas d'hésitation

[iaityahia]

Merci pour le conseil, je fonce alors avant qu'il ne se vende  ;)

[MouLaG Ôfr]

A mon avis, il y a déjà un paquet de fils de discussion sur le forum avec la même question   

[FreD69]

à mon avis il remplacera très avantageusement le 18-55 du kit , en plus pour 100€ pas d'hésitation

+1  ;)

[SPentaxQR]

A mon avis, il y a déjà un paquet de fils de discussion sur le forum avec la même question   

Oui, j'en ai vu au moins 5 qui feraient l'affaire.

Je fusionne