Piqué/contraste des objectifs et post-traitements....

[Chocolat]

Je ne sais pas si je suis dans le bon fil de discussion....peut-être que le fil "post-traitements" serait plus approprié..... Enfin, ma question est simple, tout est d'ailleurs dans le titre : on nous bombarde de tests d'objos toujours plus élaborés et imbuvables pour nous démontrer que tel ou tel objo est bon ou mauvais et justifie (ou non) son tarif de 1000 euros.... Soit, je prends acte : il est évident qu'une photo contrastée, piquée, sans AC, sans vignettage,etc..., sera toujours plus agréable à regarder que la même avec pleins de défauts.... Mais les possibilités offertes par le post-traitements sont aujourd'hui telles que je me demande dans quelle mesure qqn peut voir la différence entre une photo prise avec un cul de bouteille à 100 euros et le top du top pentax à plus de 1000 euros ???
Un avis là-dessus ??

[Gin.net]

En poussant ton raisonnement à l'extrême, on pourrait se contenter des photos sorties d'un téléphone portable...

[Chocolat]

Faut quand même pas pousser mémé dans les orties hein.... c'est pas ce que je dis.... je suis moi même amateur de tous ces tests faits par les spécialistes, en espérant y trouver des résultats qui me confortent dans mes choix.... je dis simplement qu'avec le 18-55 du kit, moyennant un peu de post traitements (netteté et suppression du vignétage), j'arrive à des impressions 45*30 qui sont top ! Ce qui ne m'a pas empéché d'acheter entre temps le 16-50 SDM....

[Pixel]

Aucun traitement ne redonnera du piqué à une photo  
ne pas mélangé , Sharp, netteté avec piqué.

+ 1 avec Gin.net, aussi bien un simple portable ou compact sinon.

On se bat pour acheter des Limited et objectifs
entre 500 à 1000 euros , ce n'est pas pour rien,
sinon on achèterait un simple logiciel au lieu des objectifs.

"un cul de bouteille restera toujours un simple cul de bouteille" ;)

[Telgar]

Intéressante discussion vu que j'ai entendu un discours similaire le week-end dernier :
A la foire de la photo de Bièvres, nous avons eu un intervenant de DxO qui nous expliquait toutes les corrections que pouvait faire leur logiciel. Lorsque quelqu'un a fait remarqué que ces corrections devraient être embarquées dans l'appareil, il nous a expliqué que DxO travaillait actuellement avec Nokia sur les photophones. Et pas seulement au traitement logiciel mais aussi à la conception des optiques (car il y a des problèmes optiques qui sont très compliqués à neutraliser dans l'optique - comprendre optiques lourdes et chères - mais simple à compenser en post traitement).
Il a aussi dit que DxO était tout prêt à travailler avec les ténors du marchés des RN sur les mêmes sujets 

[Gin.net]

A propos de DxO, je ne sais pas si vous avez remarqué sur les pub Samsung, mais c'est le logiciel de post-traitement qui est fourni avec le GX-20.

[Telgar]

Justement, j'était surpris que le GX-20 soit supporté et pas le K20 - tout s'explique.

[Chocolat]

Autant traitement ne redonnera du piqué à une photo  

+ 1 avec Gin.net, aussi bien un simple portable ou compact sinon.

On se bat pour acheter des Limited et objectifs
entre 500 à 1000 euros , ce n'est pas pour rien,
sinon on achèterait un simple logiciel au lieu des objectifs.

"un cul de bouteille restera toujours un simple cul de bouteille" ;)

Si nous somme d'accord pour dire que le piqué est la conjugaison des deux variables que sont la netteté et le contraste, générant le meilleur rendu des détails, alors on peu améliorer le piqué d'un objectif en post traitement, enfin il me semble... 
Ceci dit, on n'achète jamais "pour rien" un objo à 500 ou  1000 euros.... y a d'autres raisons qui poussent à ça (j'en sais qqchose), pas forcément mesurables d'ailleurs (comme le plaisir des belles choses, d'avoir un Ltd dans les mains, la qualité du Bokeh....)

[tipentax]

En fait tout dépend du format de sortie, sur un 10x15 un cul de bouteille s'en sortira très bien, mais sur du format A4 ou en fond d'écran 1024x768 ou plus ça devient beaucoup moins évident, le manque de résolution se verra et on n'aura plus l'impression de piqué même en poussant à fond les réglages.

[Gin.net]

Si nous somme d'accord pour dire que le piqué est la conjugaison des deux variables que sont la netteté et le contraste, générant le meilleur rendu des détails, alors on peu améliorer le piqué d'un objectif en post traitement, enfin il me semble... 
Ceci dit, on n'achète jamais "pour rien" un objo à 500 ou  1000 euros.... y a d'autres raisons qui poussent à ça (j'en sais qqchose), pas forcément mesurables d'ailleurs (comme le plaisir des belles choses, d'avoir un Ltd dans les mains, la qualité du Bokeh....)

un post-traitement ne se fait jamais sans pertes, on le voit par exemple dans le débruitage. En accentuant la netteté, on accentue aussi les défauts de la photo. En réduisant les AC, on génère aussi des compensations diverses. L'aspect final est plus flatteur, mais dès qu'on met son nez sur les détails, on voit que ce n'est pas ça.

C'est sûr que pour afficher ici des photos en 800x600, un post-traitement maîtrisé sur une image brut faite avec un objo de kit donne des résultats bluffants, on l'a bien vu avec les images postées par certains participants.

[Chocolat]

Je suis d'accord, ce genre d'arguments me semble plus convaincant que ce qu'on m'a répondu jusqu'à présent 

PS : Dis moi tipentax, tu serais pas le breton à qui j'ai acheté 2/3 objectifs sur un site bien connu de vente aux enchères 

[tipentax]

PS : Dis moi tipentax, tu serais pas le breton à qui j'ai acheté 2/3 objectifs sur un site bien connu de vente aux enchères 

Oui ça doit être moi mr chocolat