Objectif à Focus manuel: Tamron 500 ou Rubinar 500 en F8????

[lavacherouge]

j'ai fait 2/3 films avec et j'ai très vite renoncé comme mes copains du club
piqué très moyen, manque de contraste, pour l'animalier très difficile de faire une MAP correcte
et le bokeh avec tous les petits ronds on s'en lasse très vite

Je rejoins complètement cet avis. J'ai aussi fait 2/3 pellicules avec et je m'en suis débarrassé. Ce 500 Tamron est réputé pour être bon, mais parmi les objectifs à miroir. Si on le compare à un optique de conception traditionnelle, on peut le considérer comme très moyen.

Dernièrement j'ai vu passer sur LBC des vieux 400 Pentax, Vivitar ou Sigma pour moins cher et de bien meilleur qualité.

http://www.leboncoin.fr/image_son/589236958.htm?ca=20_s

[Phanouz]

Salut à tous,

Je voulais depuis longtemps faire des photos de surf et ma focale max étant 200mm f5,6, je me suis posé beaucoup de questions quand au moyen pas trop cher d'allonger cette foutue focale. J'ai vite compris que les multiplicateurs auraient été une catastrophe sur cet objectif et surtout à cette ouverture (perte de l'ouverture proportionnelle à l'allongement de focale) et je me suis décidé à acheter un 500mm f8 Walimex à lentilles et monture M42 (marque que je ne connaissais pas sauf pour du petit matériel il me semble) chez un vendeur Ebay allemand. De surcroit, habitant en Guadeloupe, je n'étais ni sûr de le recevoir ni certain qu'il arrive entier. J'ai donc misé 140 euros sur la chance.

Voila que je le reçois en monobloc avec l'adaptateur M42/Sony parfaitement adapté à un boitier Pentax comme tout le monde s'en doute, puis 2 semaines après la bonne b(l)ague.

J'ai donc fait quelques photos de bord de mer que je vous propose pour vous faire votre propre avis :

1) à 20m : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602071017007712016177.jpg

2) à 300m environ : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602115317007712016178.jpg

3) à 30 m : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602144617007712016181.jpg

4) à 100 m contre jour : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602154817007712016182.jpg

5) à 80 m : http://www.casimages.com/img.php?i=14022602195017007712016184.jpg

Ceci est une panoplie de belles et de moins belles photos pour que vous vous rendiez compte de ce qu'il ne faut faire ou ne pas faire.

Je suis tout de même globalement satisfait de la qualité des photos, sachant je photographie en JPEG en corrigeant les réglages sur place. Pour 140 euros, avoir un télé de cette qualité me satisfait entièrement.

Voila pour moi  ;)

[pst77]

.....

Ceci est une panoplie de belles et de moins belles photos pour que vous vous rendiez compte de ce qu'il ne faut faire ou ne pas faire.
ça ce n'est pas a toi de dire ce qu'il faut faire ou pas...
nos 2 spécialistes  ( ils se reconnaitront facilement) qui n'ont pas ce genre d'objectif (mais en ont de mauvais souvenirs d'il y a plus de 20ans) vont t'enseigner ce qu'il faut faire ou pas.

Je suis tout de même globalement satisfait de la qualité des photos, sachant je photographie en JPEG en corrigeant les réglages sur place. Pour 140 euros, avoir un télé de cette qualité me satisfait entièrement.
Ces 2 mêmes spécialistes vont sans doute te conseiller d'aller voir un ophtalmo

Voila pour moi  ;)

a 300 m la qualité nest pas terrible... rendez vous compte, une bouse  un objectif à 140eur, et catadioptrique, de surcroit....

les paparazzis,ont du matériel très très bas de gamme (c'est bien connu). c'est sans doute pour ca que leurs photos "volées" prises au 500mm sont rarement très nettes 

c'etait de l'humour....  (quoique...laissont les specialistes sus-nommés s'exprimer!!)

[ALGIL]

j'ai dit ce que je pensais de ce type d'objectif
les photos que je vois ne m'ont pas fait changer d'opinion
maintenant si Phanouz est satisfait de son achat et que ses photos lui conviennent
c'est parfait, c'est l'essentiel
je ne vois pas ce que j'irais y redire

[Netgabe]

pst77 Ce type d'optique reste très moyenne et difficile a maitriser à cause de la MAP manuelle surtout à cette focale, en général, un p'tit téléobjectif type 70-300 sera plus qualitatif. Après, il y a le budget, le besoin réel et l'aspect ludique 

Maintenant ce n'est pas moi qui vais enterrer ce type d'optique car pour avoir eu le TAMRON 500 à Miroir j'en garde un très bon souvenir du moment que l'on se donne la peine de respecter de bonnes conditions de prise de vue (Proximité du sujet, vitesse, stabilité, lumière) et que l'on prenne de temps d'effectuer un minimum de post traitement.

1 Portrait 500 Miroir

2 Mésange 500 Miroir

Voir ce lien ou je parle plus en détail de cette optique pour ceux que ça intéresse ;)
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4826.40/

[pst77]

je comprends mal ton point de vue..
avec les photos que tu presentes , je ne comprends pas que tu le qualifies de "tres moyen" je me demande ce que "bon" doit etre!!
difficile a cause de la map manuelle certes (mais il y a eu un "avant l'auto-focus", et on y arrivait bien...), et peu lumineux, c'est egalement certain.

et je sais qu'avec ce genre d'objo, il faut impérativement passer un peu de temps en PT.

merci pour cette démonstration.

[Netgabe]

Merci, il faut considérer ces clichés comme ce que j'ai pu faire de mieux et intégrer un important taux de déchet. Sinon puisque je vois que tu as également le Tamron 70-200 qui lui a un très bon piqué :

MESANGE 70-200 + TC KENKO 1.5
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=110108111851731807435907.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=1210170856287318010446348.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

PORTRAIT 70-200
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=1209191004497318010338752.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>



Encore mieux DA*300 F4 + TC KENKO 1.5 (pas certain sur la 1er pour le TC)
<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=110214081204731807648823.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=120603093530731809938980.jpg" title="image upload" >Cliquez ici pour voir mon image</a>


On constate qu'ils écrasent largement l'objectif à Miroir même avec TC, d'ailleurs ton FZ200 à 500 doit lui aussi être nettement devant ;)

[Phanouz]

Mea culpa ps77 pour t'avoir donné l'impression de donner des leçons, je me suis en effet très mal exprimé mais les coms suivants l'ont fait à ma place et je constate qu'effectivement il est préférable d'avoir un sujet pas trop éloigné pour obtenir de meilleurs clichés et que la prise de vue à main levé demande de l'expérience, ce que je n'ai pas encore. J'irais voir l'ophtalmo si tu m'accompagnes, j'utilise un 500mm à lentilles et non dioprique  ;) Après, je suis complètement d'accord pour dire que ce type d'objo est loin d'être le top, mais je l'ai acheté pour une utilisation très spécifique et je n'aurais pas pu faire autrement dans les conditions qui sont les miennes. Et comme l'a dit ALGIL, ma satisfaction n'engage que moi Sur ce, je m'engage à faire demain de meilleures photos qu'hier!

[pst77]

 

Mea culpa ps77 pour t'avoir donné l'impression de donner des leçons...

erreur d'interpretation, c'etait un peu ironique et dans tous les cas,c'est pas du tout toi qui etait "visé"
d'abord effectivement j'avais lu un peu vite, et pris  ton Walimex pour un 500 miroir.(genre d'objo qui herisse les poils de certains.)
ce que je pense:
un 500 ne sort pas tous les jours du sac. le 500 a miroir  ou standard  "tout manu" peut etre une solution interessante ou suffisante, sous réserve d'avoir de bonnes conditions de lumière et le temps de faire la map.
quel est le besoin de mettre + de 2000 eur dans un 500 dernier cri pour prendre 20 photos par an avec?

netgabe montre ce qu'on peut faire avec ce genre d'objo,"old style" même s'il y a beaucoup de déchet, comme il le dit lui même.

evidemment il montre aussi ce qu'on peut faire avec un 300DA*  et un multiplicateur 1.5x de qualité.
mais dans cette config, on est à 1400eur , pas 150!.
donc je suis ok avec toi , l'important c'est que tu sois satisfait des resultats que tu obtiens.
et je pense que là ou tu es, pour les conditions de lumiere il n'y a pas trop de soucis, tu n'as donc qu'a te concentrer sur la mise au point.... (ici, il est 7h30 du matin, 2.5°)

[Netgabe]

Là on est tous d'accord  ;)

[FMG]

Je viens d'acquérir un 500mm : TELE Vivitar _ 1 : 6.3 _ f = 500 mm _ N°68632
Parfait état, mais 1.8kg quand-même. 90€ avec son pare-soleil et son fourreau.
Servait à son prédécesseur sur ME en ornithologie en baie de Somme.

Comme le 500mm Vivitar semblait trop court... il est monté sur le DS avec le doubleur Foca.

Test sur sujet gris par temps gris. Belles AC roses sur le pigeon (après examen jeu dans la partie fixation du fût sur l'appareil, et pratiquement plus d'AC après suppression de ce jeu).



1       .



2       .


Le 500mm seul, malgré le ciel bien gris, est exploitable. Ici plus grande ouverture f 1 : 6.3.
Pour l'instant pas essayé sur pied, simplement sur coussin.


3       .


Ce n'est pas un joujou avec lequel on se promène tous les jours. Je vais attendre les beaux jours et la ré-ouverture du zoo de Vincennes.

[ALGIL]

ciel bien gris ! : 2000ème, f6,3, 200ISO !
je ne suis pas étonné du résultat

[phoenix1366]

tu a quelque taches a gauche sur ton capteur me semble t il ..

[FMG]

Merci. Oui je sais le capteur du DS a besoin d'un bon nettoyage.
Ici au K-x et sur doubleur Foca. Mais toujours temps gris bien gris.


_       .

[ALGIL]

ce serait bien de le tester sans doubleur FMG, parce que là.....

[FMG]

Comme indiqué la "3" précédente est sans doubleur, mais aussi sans lumière.

Promis dès que je peux l'exploiter au soleil je reviens.

[FMG]

Heureusement que je n'ai pas qu'un appareil pour juger mon 500mm Vivitar.
1_ plan large au K-x avec le 20mm Pentax-A (tour de télévision au centre à l'horizon)
2_ 500mm sur le DS
3_ 500mm sur le K-x (c'est la moins pire des prises avec cet équipement, et malgré tous les essais de mise au point)

C'est la première fois que je vois une telle incapacité à faire le point avec le K-x. (2_ et 3_ prises en paysage et recadrées).
1_ hier avec soleil, 2_ et 3_ aujourd'hui sans soleil.



1       .



2       .




3       .



Vos conseils? Merci.

[ALGIL]

Vos conseils? Merci.

que veux tu que l'on te conseille ?
la 2 est moyenne, c'est sur que la montée en isos du DS n'améliore pas l'impression de piqué
la 3, ben c'est moche et c'est curieux la différence de rendu entre les 2 Boîtiers, si
encore c'était l'inverse
je ne sais pas si tu fais la mise au point avec l'aide électronique
si c'est le cas, il faut peut être laisser tomber pour une MAP purement de visu
je sais ce n'est pas simple, il faut être sur pied et avoir un peu de lumière

[SPentaxQR]

Le mieux est effectivement la map manuelle.

Tu peux améliorer la chose en montant un dépoli à stigmomètre.

[FMG]

Manifestement ma présentation de cet objectif n'a pas été assez explicite.
Il est tout manuel. Il date des années 1960.
Donc la mise au point est manuelle et impossible sur le K-x à l'infini. Des dizaines de prises. Ce n'est pas une affaire de dépoli, c'est manifestement sur le K-x un défaut de focus. Et c'est là que des conseils pourraient m'être utiles.

Pas de chance, ou au contraire chance de faire des essais par un temps sans lumière.
Si on arrive à quelque chose sans, tout sera permis avec.

Vivitar 500mm f/6.3 Preset T Mount Lens


Pour l'infini au K-x avec ce 500, ça semble mort. Mais ce n'est pas le but premier.
Ici deux tests sous un ciel bien chargé, sujets à 20-30 mètres.


4       .



5       .