Bonjour, je vois souvent parler d'objectifs avec la mention "Limited" mais est-ce qu'on pourrait m'expliquer en quoi ils sont "Limited" ? S'agit-il d'une série limitée (ce qui me semble grotèsque et le moins plausible) ou limité en terme d'ouverture, etc... ?
Merci beaucoup de vos réponse, ça m'intrigue ce truc 

Le Saint Graal mon ami, le Saint Grall voila ce que c'est.

Ont en rêve tous mais peu sont élus

Citation de: Axxl le 04 Nov 09 à 12:12
Le Saint Graal mon ami, le Saint Grall voila ce que c'est.

Ont en rêve tous mais peu sont élus

Lol, ça je m'en doutais déjà, on le voit sur les catalogues avec leurs prix, leur focales particulières, mais pourquoi ce mot "Limited" c'est ça que je voudrais comprendre.  

PS: Je viens de tomber (aïeuuh) sur un article justifiant l'appelation "Limited"... Bon, ben j'en veux un maintenant, lol.
Autofocus, diaphragme auto, optique de 1er choix, pièces metal... 
(manque un emoticon "bave")

LE monde nous les envies ^^

Citation de: lightbeam le 04 Nov 09 à 12:09
Bonjour, je vois souvent parler d'objectifs avec la mention "Limited" mais est-ce qu'on pourrait m'expliquer en quoi ils sont "Limited" ? S'agit-il d'une série limitée (ce qui me semble grotèsque et le moins plausible) ou limité en terme d'ouverture, etc... ?
Merci beaucoup de vos réponse, ça m'intrigue ce truc 

Va en essayer un et tu vas tout comprendre 

 

Citation de: Pixel le 04 Nov 09 à 13:06
Va en essayer un et tu vas tout comprendre  

Je n'en doute point, je vois déjà une belle difference entre mon M-50mm 1.7 et les objectifs plastique du kit de mon Pentax Km, j'imagine à peine la tuerie avec un Limited autofocus...
ça me fait rever quand je vois ces magnifiques "pancakes" sur les sites marchands J'adore ! De véritables petits bijoux 

Je ravive ce post sur les limited pour confirmer:

Mon 35 mm LTD...  je l'aime !

Je me rend compte de la qualité de ces optiques: pas de vignettage, pas d'aberration chromatique, un piqué digne de ce nom (bien sûr, ce n'est pas un zeiss !), un joli bokhé, de jolies photos en rapproché (pseudo-macro)...

Comme il est dit plus haut, le 18-55 du kit est destiné au placard....

Bref, ce 35 mm ne quitte plus mon K200 !

Mon prochain achat : le 15mm LTD.

Que du bonheur.  8-) 8-) 8-)

Ils ont quand même des défauts les limited. Ce sont des optiques de haut niveau, mais elles ne sont pas parfaites. Les FA 31 et 77, par exemple, ont pas mal d'aberrations chromatiques quand même (en même temps, à grande ouverture, rares sont ceux qui n'en ont pas).
Et sinon, ce qui est limité, c'est la quantité d'objectifs produits par mois en raison d'un contrôle qualité plus strict.

Merci pour l'explication "limitée" Zoille ! Pour ce qui est des AC sur les FA 31 et 77, rien d'anormal à ça puisqu'ils ont été conçus pour l'argentique, à l'époque où les aberrations chromatiques n'existaient pas.

Bruno, il me semble que le 35 macro Ltd soit un vrai objo macro (et pas pseudo). Je bave sur ce bijou depuis un moment (sous l'œil réprobateur de mes relevés bancaires...) et je crois bien qu'il a un rapport de reproduction de 1:1, donc macro pur jus ! 8-)

Citation de: pierrot73210 le 02 Mar 10 à 14:24
Merci pour l'explication "limitée" Zoille ! Pour ce qui est des AC sur les FA 31 et 77, rien d'anormal à ça puisqu'ils ont été conçus pour l'argentique, à l'époque où les aberrations chromatiques n'existaient pas.

/smileyquis'étrangle: les AC existaient déjà en argentique. Les franges pourpres n'existaient pas vu qu'elles sont liées au capteur, mais les AC vertes et rouges si.

Ah ben alors tu m'apprends encore quelque chose !
Je me demande bien comment je me suis persuadé que les AC étaient uniquement liées aux capteurs numériques...

Il me semble que les AC sont amplifiées par les capteurs numériques, car ils n'absorbent pas la lumière incidente de la même façon que la pellicule, sans compter que le capteur engendre lui-même des reflets entre sa surface et la lentille arrière (d'où des traitements anti-reflets supplémentaires sur les objectifs récents dédiés au numérique)

Merci de cette précision Gin ! J'ai du traduire un peu abusivement...

Pierrot, quand je dis pseudo-macro, j'entends par là qu'il n'est pas question d'avoir le détail des facettes sur l'oeil d'une abeille.
Par contre, c'est vrai que question rapproché (environ 2 cm)!!! houlala, ça pique dure ! Et à 2.8, au raz du sol d'une zone de miosotis dans l'herbe avec un joli soleil, au 1/500, un bokhé .... j'ten pale même pas.
Bon, il faudrait que j'essaye avec mon doubleur mécanique "MAKINON" une antique jolie pièce toute en acier et un "poids d'âne mort assomé à coup de figue molles".

Ce soir (là, je suis au boulot... ) je vous met un lien sur ces photos (prises ce week-end).
Et je suis formel: pas de frange visible ou destructrice sur le 35, même en plein contre-jour. Traitement AC oblige.
Par contre, AF (très) indecis (tiens au fait pourquoi ?). Parfois je préfère travailler en MAP manuelle car il s'affole le bougre alors qu'avec le morceau de plastique 18-55 il marche bien...
8-)

L'AF n'est que très rarement performant sur un objectif macro. Ca vient souvent de la course de l'objectif qui est très longue (je crois que sur mon Vivitar 105, je peux presque faire 2 tours !). Ca permet d'être très précis en macro, et c'est aussi parce que la zone de mise au point commence bien avant les 45 cm standards. Donc quand l'AF balaie la zone de mise au point pour chercher la bonne netteté, il doit faire faire bien plus de tours à la came de mise au point que sur un 18-55.

Je ne pense donc pas que l'AF soit très indécis, mais plutôt que sa course est très longue. En plus en macro, à moins d'être sur pied, on bouge en même temps que la mise au point se fait, et il suffit souvent d'un rien pour modifier la mise au point, ou même un coup de vent sur le sujet...

Et puis les puristes le diront: de la macro avec l'AF ? nanméçavapas ?

Ouais, tu as raison. D'ailleurs le champs de myosotis, je l'ai fait en manu.

Concernant les AC, il y a en plus le fait qu'on les voit plus sur un agrandissement plein écran que sur un tirage 10*15 ou même 20*30 

Citation de: MouLaG Ôfr le 02 Mar 10 à 16:54
Concernant les AC, il y a en plus le fait qu'on les voit plus sur un agrandissement plein écran que sur un tirage 10*15 ou même 20*30 

ce qui est bien vrai , une fois!

et pas uniquement pour les AC  ;)

les crops 100% c'est fait pour les amateurs de dyptéro-sodomie

tiens j'en profite (je ne sais pas si c'est le bon topic) pour demander si quelqu'un peut me faire un retour sur le DA 15 limited, car il m'intéresserait fortement comme objectif à paysage et (à friche). Celui-là et le 70mm en fait, mais dans un autre registre (plus pour des photos d'archi / portraits)

On est bien d'accord qu'il est adapté uniquement pour l'APS-C ; c'est la seule chose qui me fait douter quant à l'achat, en fait. Car je suis dans une situation où je ne pourrais certainement pas m'en payer beaucoup, et j'aimerai quand même en avoir quelques-uns qui soit compatibles plein format, hein cas où...