http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />  en tout cas thegimly, tu viens de prouver la très grande efficacité de ce
50mm.

PS: Dorénavant thegimly tes images intérieures au 50mm de ce mariage,
vont servir d'exemples pour ceux qui doutent de l'efficacité et du piqué de ce 50mm en intérieur sans flash à F/2.0.

Je vais les envoyer consulter ce topic.

La preuve par l'image.http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Ca reste des photos réduites tout de meme avec un peu de sharpen mais le résultat est bien là, jusqu'a un tirage 20x30cm ca pique un max http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

retour du mariage préparé depuis qq mois déjà http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

comme vous m'aviez conseillé, j'ai tout fait au 35mm, sauf la mairie la veille au 50, vu que j'avais pas encore le 35 -> le 35 est bien plus souple au niveau du cadrage.

résultat très sympa, j'ai aussi tenté le 100mm pour les bagues dans l'église et qq portraits, un peu plus chaud pour la lumière sans flash, tant pis pour les poussières de l'église, mais ça rend bien http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

au fait la photographe officielle avait deux zooms, un court comme prévu, mais aussi un 70-200/2.8, le tout sur D200, là je pouvais pas me battre, j'ai fais ce que j'ai pu http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

pour info, elle prenait 1350€ pour être là 7h, et un choix de 100tirages 13x18, sans donner les originaux (+600€ les originaux)... bref heureusement que j'en ai doublé qq unes!

merci encore pour vos conseils http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/jap.gif" alt="respect" border="0" />

Mouarf 1350€...
Et dire que je trouvais le gars qui prenait 800€ trés cher, mais bon il travaillait au moyen format lui http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

ça y est j'ai bouclé mon premier mariage.
8 heures de prise de vue, 625 shots au K10 dont les 3/4 au 18-55 et le reste au 90 mm. Quasiment tout shooté au flash (360FGZ+flash integré). Au passage j'avais une batterie noname (9 euros chez Digibao) et la batterie d'origne ... Même pas eu besoin de changer la noname, elle m'a même servi encore un peu après !

Au final, je livre un album avec 30 tirages (4 A4, 10 13x18 et 16 10x15), deux mini-albums (13x18/10x15) de 15 tirages et les fichiers bruts sur CD (j'en jette quand même pas loin de 200).
Le tout pour 600 euros, vu que c'était mon premier ... Après je monte à 750 et je ne ferai plus les deux mini-albums.

Niveau expérience c'est très enrichissant car quand tu t'engages, tu peux pas foirer les moments clés comme le baiser, les signatures, la photo de groupe ... Bref j'ai eu un peu la pression mais ça s'est bien passé.
Je pensais tout faire au 18-55 mais le 90 s'est finalement montré super-utile pour faire un peu le paparazzi et saisir des petits moments d'émotion par-ci par-là ... Le top serait d'avoir deux boitier et/ou de bosser à deux.

J'essayerai de mettre quelques photos en ligne quand j'aurai bouclé le post-traitement et les impressions.

600.. ça fait juste de quoi prendre un DA* 16-50 à HK ça, bien ouéj http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

vaut mieux être deux pour un mariage, plutot que deux boitiers, ça soulage pas mal http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Le 16-45 est attendu et je pense qu'il fera des merveilles comparé au 18-55 !!  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_razz.gif" alt="Tire la langue" border="0" />
Par contre il va me coûter bien moins cher, puisque je rachète celui de Lazar  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />  !!
Mon prochain mariage est le 1er septembre, et là nous serons deux. Par contre comme ce sont des amis, je le fais à 500 ... ça fait plus que 250 chacun.

M'enfin, ça permet quand même d'acquérir de l'expérience. Et j'ai hâte de voir ce que ça donne de bosser à deux.
http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />
Si c'est vraiment mieux, on adaptera la prestation et on prendra un peu plus cher (entre 800 et 1000, suivant le produit fini).

Salut, tout d'abord bravo à thegimly pour ses excellentes photos. Je vais également avoir l'occasion de faire des photos pour un mariage dans quelques temps, l'ennui c'est que je ne possède que des optiques à focale fixe dont une seulement est autofocus, un SIGMA 24 mm f:2.8... les autres sont un SMC M-100 mm f:2.8 et un SMC M-50 mm f:1.4, j'ai aussi un 135 mm f:3.5 et un 28 mm f:2.8, également en M ; j'utilise tout ça avec un Ist DS. D'ordinaire, ces objectifs conviennent bien pour mon usage personnel et professionnel mais à la lecture de ce topic, je me rends compte que cela risque d'être pas très adapté pour un mariage, je comptais de toute façon investir dans un zoom un des ces jours, donc c'est l'occasion. Après avoir parcouru plusieurs sites et compte tenu de mon budget, je me dis que le choix idéal semble être le Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX réputé pour être efficace pour la prise de vue en intérieur sans Flash :

http://www.planete-powershot.net/reviews/data/86.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Là où je doute, c'est que je trouve mon que mon 24 mm, qui lui aussi ouvre à 2.8, est assez peu efficace dans ce genre de situation, d'ailleurs curieusement il n'y a pas beaucoup de différences que je shoote en 400, 800 ou même 1600 à part le bruit, les images restent assez sombres ou au mieux trop rougeoyantes et granuleuses. Jusqu'à présent ça ne me dérangeait pas pour de la photo de concert passée en N&B par exemple, mais dans le cas d'un mariage, bof... donc que faire ?

Ce sigma semble être un bon choix.
Je viens de boucler mon second mariage (hier) en "officiel" et pour moi, c'est zoom et flash obligatoire.
Le zoom parce-que t'as pas trop le temps de jongler entre les différents objos (tu peux quand même mais entre le temps que tu perds et le risque de pouiller ton capteur c'est un peu chaud), 18-50 c'est parfait comme range.
Ensuite, je pense qu'il te faut vraiment un flash (j'ai le 360FGZ, qui va très bien), à l'intérieur c'est vraiment ton assurance anti-ratage-de-moment-clé (genre les alliances, signatures, le baiser, etc), il te permet de travailler avec une meilleure PDC (je suis en général à f/5,6 ou 6,7) et à l'extérieur, c'est indispensable pour le portrait.

Voici ce que j'utilise (en plus du boitier) :

- le 18-55 "dukit" (bientôt remplacé par le 16-45 f/4) ;
- le flash 360FGZ rivé au boitié en mode "maître", auto ou bi-flash ;
- un 90mm (tarmon f/2,4), très lumineux et polyvalent (portrait/paparazzi)
- un 50mm (Pentax f/1,7), très bien pour les portraits où il y a 4 ou 6 personnes ;
- HYPER IMPORTANT : une deuxième batterie (on sait jamais), des piles neuves dans le flash et un jeu de rechange ;
- le tout tenant dans un petit fourre tout d'épaule, léger et facile d'accès.

En pratique, je dirais que le mariage est un exercice assez frustrant parce qu'on a vraiment pas le temps de faire de la photo "au p'tit poil", les gens préfèrent se mettre à l'ombre (surtout quand il fait chaud) et en plus, on est tellement occupé qu'on a même pas le temps de discuter avec la superjolie et trop charmante demoiselle d'honneur toute de rouge vétue ... Aaaaarrrrggg

http://img443.imageshack.us/img443/4091/madamemadoyn2.gif" alt="Woooooah" border="0" />
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_cry.gif" alt="Pleure ou très triste" border="0" />

Mais au moins on peut la bombarder au 90mm ...  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

Merci pour ta réponse ! Je dois avouer que je suis moyennement emballé par le flash, d'abord par goût, ensuite je ne suis pas sûr d'avoir tout simplement la possibilité d'en utiliser un (c'est un mariage à l'église...). Je me pose une autre question, je voulais investir dans un K10 d'ici la fin de l'année (en fait j'attends un peu au cas ou le prix baisse un peu... ce mariage pourrait être l'occasion d'avancer mon achat) ; est-ce que le fameux système "shake reduction" pourrait faire la différence sans flash ?

Tout dépend de ce que tu veux faire.

Si tu es "l'officiel" du mariage, dis toi bien que ton goût passe après celui des mariés et ils voudront plus des photos "réussies" (c'est à dire où on les voit bien, eux, leurs parents, leurs potes, etc) que des flous artistiques (ce à quoi tu t'exposes sans flash.

La notion de "photo réussie" est très différente entre le commun des mortel et nous les dieux de la photo  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />  ... Je rigole mais c'est vrai, Et il faut se faire un paquet de mariages en couvrant le truc de manière hyper-conventionnelle avant de vraiment maîtriser et pouvoir se permettre de délirer ou se la jouer décalé. Et encore une fois, attention, tes "délires" ne sont pas forcément ceux des mariés.

Sinon, je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas utiliser de flashà l'église.
Et, pour répondre à ta question, oui, l'anti-shake est un vrai plus, avec ou sans flash.

Si tu n'es pas "l'officiel", alors là, fais toi plaisir. Focales fixes, pas de flash et cadrages/règlages farfelus à volonté (et quel pied !!!).

Ce que je te dis là n'est que mon avis personnel, issu de ma toute petite expérience. D'ailleurs, j'aimerais bien que d'autres réagissent, histoire de comparé nos vécus à ce sujet.

Oui je suis l'officiel, c'est surtout par dépannage et pour une question de budget (d'ailleurs ce n'est pas une grosse fiesta, plutôt un comité restreint), je ne suis pas photographe pro mais j'ai un métier parrallèle car je bosse comme truqueur retoucheur pour des grosses boites de pub, ce qui m'amène souvent à faire des prises de vues mais c'est essentiellement pour des produits alimentaires, des cosmétiques ou des bagnoles. En dehors de ça j'ai surtout de l'expérience en photos de concert, de groupes, de soirées et de portraits mais quasiment jamais sans flash, donc ma crainte est aussi de ne pas maîtriser l'outil et de me retrouver avec des peaux brillantes, des robes surexposées et autres yeux rouges...

Pour les mariés en question, ils veulent quelque chose qui sorte justement un peu de l'ordinaire, donc j'ai plutôt de la liberté à ce niveau là, mais ce n'est pas pour autant que je m'autoriserai tout et n'importe quoi, en général j'essaye surtout d'être créatif dans les cadrages (sans faire des trucs extravaguants, je pense plus en terme de cinéma que de photo) mais un bon compromis netteté / lumière naturelle reste mon principal souci.

De toute façon, il y a une méthode par photographe. Et c'est en suivant ton instinct que tu seras le plus à l'aise et donc que tu auras les meilleurs résultats !  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Quoi qu'il en soit, j'aimerais bien voir ce que ça donne quand tu auras fini. C'est un sujet qui m'intéresse. Je peux pas dire que la photo de mariage me passionne et paradoxalement je trouve de l'intérêt à me confronter à cet exercice. Voir ce que je vaux dans la peau d'un photographe qui doit répondre à un travail de commande.

Allez, bon courage, et au plaisir de voir ton travail dans les galeries du site.
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Merci pour tes conseils et les encouragements ! Je pense la même chose que toi, je ne suis pas forcément passionné par ça mais le défit est intéressant, je viens de commander le sigma, je vais faire pas mal de tests en église d'ici là...

thv73 a écrit:

.... on est tellement occupé qu'on a même pas le temps de discuter avec la superjolie et trop charmante demoiselle d'honneur toute de rouge vétue ... Aaaaarrrrggg http://img443.imageshack.us/img443/4091/madamemadoyn2.gif" alt="Woooooah" border="0" /> http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_cry.gif" alt="Pleure ou très triste" border="0" /> Mais au moins on peut la bombarder au 90mm ...  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

Tu peux toujours t'arranger pour la retrouver pour te faire dédicacer une photo http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

MouLaG Ôfr a écrit:

thv73 a écrit: .... on est tellement occupé qu'on a même pas le temps de discuter avec la superjolie et trop charmante demoiselle d'honneur toute de rouge vétue ... Aaaaarrrrggg http://img443.imageshack.us/img443/4091/madamemadoyn2.gif" alt="Woooooah" border="0" /> http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_cry.gif" alt="Pleure ou très triste" border="0" /> Mais au moins on peut la bombarder au 90mm ...  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /> Tu peux toujours t'arranger pour la retrouver pour te faire dédicacer une photo http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

Mouiii ... Mais ch'uis timiiide  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" />

honnetement fais toi prêter un flash pour le mariage, perso je l'ai etrenné le matin même du mariage, je l'ai mis en tout auto et pas de souci ça marchait nickel (à part que ça marche pas sur mon DFA100 mais c'est une autre question). j'ai fait la veille la mairie sans flash, et bien les photos n'ont rien à voir (même si le cadre y fait bcq). à l'église avec le flash, ben tu t'amuses, tu te préoccupes plus de la lumière, juste de l'orientation du flash (plafond ou coté) http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />
idéalement prévoir un diffuseur...

exemple (sans m'avancer, c'est la famille...) d'une église avec flash 540

http://img72.imageshack.us/img72/4088/egliseflashgs9.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

je suis pas forcément d'accord sur l'absolu nécessité du zoom, c'est mieux certainement, mais le FA35/2 suffit, sauf pour la grande photo de groupe si t'as pas le recul necessaire. de toutes façons si tu veux voir qch aux alliances sans être coller, faut du 100mini -> le 50-135 est une alternative intéressante.
détail, ne pas oublier le grip si utilisation d'un gros flash en mode vertical, ça évite les crampes http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_lol.gif" alt="Mort de rire" border="0" />

Chouette photo ! Dans mon cas, ce sera apparemment une vieille église, donc à priori plus sombre. J'ai prévu de prendre mon 100 mm f 2.8 (en plus du 50) mais j'ai peur qu'avec le 135, des gens s'interposent de façon intempestive avec leur numériques de poche. Sinon j'ai un flash, mais c'est un vieux machin, certes efficace (avec tête orientabe etc.) mais qui pompe les piles en 10 photos à peine... Bon de toute façon j'ai proposé aux époux que l'on se rencarde au lieu-dit et au même moment de la journée que le jour du mariage pour préparer tout ça. Tiens petite question au passage : est-ce que le flash intégré peut être utilisé correctement ou est-ce totalement à proscrire ?

oubli le flash intégré de suite, c'est une mauvaise idée..

Impossible de dégoter un Sigma EF-530 DG en Pentax et les flashs Pentax sont trop chers, vers quoi se rabattre, les flashs d'autres marques ou à priori optimisés pour d'autres marques sont-ils utilisables malgré tout ?