Bonjour!

Voilà, je suis un débutant dans la photo, je commence vraiment, d'ailleurs j'y connait pas encore grand chose, mais j'ai deja un appareil en vue.

Alors après renseignement, comme bon nombre de personnes ignorantes  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_lol.gif" alt="Mort de rire" border="0" /> , je m'étais tourné vers un canon 400d, mais on m'a conseillé le k100d.
J'étais près à prendre celui-là, mais j'ai vu la sortie du k100d super.

Etant patient, je voulais prendre le super, mais en fait j'ai trouvé une offre qui propose le k100d super+18-55+50-200 pour un prix presque équivalent à un k10d + 18-55.

Alors comme je suis débutant, le k100d est apparement plus conseillé que le k10d du a son absence de mode "scènes".

Donc je voulais savoir s'il vaut mieux prendre un k100d avec 2 objos ou alors un k10d avec objo de base??


Merci
++

Tu as déjà bien situé la différence qui est pour moi essentielle entre le K100D et le K10D : la simplicité et le fait qu'il (le K100D) soit axé "débutants".

Maintenant, ce n'est pas parce que c'est ton premier réflex que tu dois forcément te limiter. Ca dépend surtout à mon avis de ce que tu as envie de faire avec.

Si c'est surtout un appareil pour faire de belles photos à diverses occasions spéciales, comme des évènements familiaux ou des voyages... le K100D (ou K100D Super) conviendra très bien. Je crois que son rendu des photos par défaut est plus flateur, plus optimisé que celui du K10D, qui est plus neutre, donc tes photos seront satisfaisantes au sortir de l'appareil.

Si par contre tu as envie de te mettre plus "sérieusement" à la photo, que tu as envie de faire des photos "sans raison valable", en cherchant les sujets avec son appareil au cou plutôt qu'en prenant son appareil juste pour les occasions spéciales, si tu as envie de surtout jouer avec les règlages manuels (diaphragme/durée d'exposition/iso), le K10D sera plus approprié. Mais il faut aussi être prêt à faire du post-traitement par exemple et à travailler en RAW pour en tirer toutes ses possibilités.

(Ceci dit, il est bien sûr aussi possible de travailler en manuel et d'apprendre tous les règlages sur le K100D, comme de travailler en RAW et de traiter ses photos.)

En somme, si le K100D peut te suffire, oui ça vaut plus la peine de prendre un K100D avec 2 objectifs que le K10D avec 1 seul. A l'achat d'un réflex, on oublie souvent qu'on risque de mettre plus d'argent dans les objectifs que dans le boitier. Avec le 18-55 et le 50-200, tu seras équipé pour l'immense majorité des photos que tu souhaiterais prendre.

iNyar a tout a fait raison. Je plussoie ce qu'il a dit.

Je serais toi, je prendrais le K100d (pas le super pas grand chose à mon avis sauf la possibilité d'utiliser pleinement des futurs objo SDM) et je commencerais à investir dans un parc d'objectifs.

Quand tu seras devenu un utilisateur averti, tu pourras passer à une gamme supérieur de reflex tout en conservant ton parc d'objectifs.

Bien sûr, si tu as les moyens financiers de concilier un reflex comme le K10 plus des objos de bonne qualité, n'hésite pas...

Moi aussi je conseillais le k100d au débutant mais en fait c'est une question de pognon...
si t'es pret à mettre 1000€, hésites pas, le k10D est parfait !

les modes "scenes" ne t'apprendont pas vraiment a progresser...

De toute façon, si tu as pris l'initiative de venir poster ici, c'est que tu as déjà franchi le pas du débutant-qui-veut-juste-prendre-tati-au-mariage-de-suzanne, donc ne te limite pas !

c'est sur que niveau tarif , c'est du simple au double ...
perso .. je pense que le K100D Super convient ...
après ca évoluera .... et tu pourras te permettre le successeur du K10D http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Personnellement, l'argument qui pour moi a joué en faveur du K10D, c'est la tropicalisation, car j'aime voyager et je n'ai pas envie de devoir paranoïer à la moindre averse. Il est vrai cependant que les objectifs ne sont pas tropicalisés, seuls les nouveaux SDM le seront. Mais c'est tout de même un argument de se dire que l'électronique du boitier est à l'abri des infiltrations d'eau et de poussière (sauf quand on change les objos !)

KaryoMAX a écrit:

Je serais toi, je prendrais le K100d (pas le super pas grand chose à mon avis sauf la possibilité d'utiliser pleinement des futurs objo SDM) et je commencerais à investir dans un parc d'objectifs.

Sauf erreur, le K100D Super vient remplacer le K100D et sera au même prix. C'est vrai qu'il n'y a pas vraiment beaucoup d'avancées (la seule importante étant la compatibilité SDM) mais si ce n'est qu'une question d'attente, ça vaut peut-être la peine (surtout qu'ici ça ouvre des possibilités d'évolution future très intéressantes : s'il veut passer à la vitesse supérieure, prendre un SDM se ressentira encore plus que de passer au K10D à mon avis).

Bien sûr, qui peut le plus peut le moins, mais à ce jour, je prendrais quand même le K100d plutôt que le super, seulement pour le prix:

http://www.pixmania.com/fr/fr/537608/art/pentax/k100d-objectif-18-55-mm-f.html" target="_blank" class="postlink">prix K100d pixmania

http://www.pixmania.com/fr/fr/573637/art/pentax/k100d-super-objectif-18-5.html" target="_blank" class="postlink">prix K100d super pixmania

Ca te laisse de quoi acheter une carte, un trépied, etc...

Ben j'étais vraiment prêt a prendre le k100d puis j'ai vu l'arrivée du super.
En fait, meme si je pars ce week end en vacances au soleil à l'étranger, je pense que le k100d super ou pas fera l'affaire, il faudra juste faire attention.

Mais là du coup j'hesite vraiment avec le super ou normal, les améliorations en valent-ils vraiment la peine?

La seule et unique chose qui vaut la peine à mon avis, c'est que le Super sera compatible avec les futures objectifs SDM (à motorisation interne ultrasonique http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />). Cependant, ces objectifs sont du tout haut de gamme, à 850 € minimum pour le zoom standard (16-50). Si tu n'as pas vraiment envie d'investir énormément dans des objectifs, le Super ne se justifie pas.

(Ils te diront peut-être aussi que le Super a l'anti-poussière : mais le fait est que cet anti-poussière sur le K10D est complètement inefficace)

Ouais enfin pour ce qui est de l'investissement dans les optiques quand on commence on ne sait pas trop. ca dépend de si on accroche bien etc... bref c'est dommage de se limiter pour un petit peu plus au départ.

J'ai pris le K100 en me disant qu'il serait plus simple d'utilisation, les modes scène ceci cela.... je n'ai jamais utilisé les modes scène alors que je débutais totalement. Je  ne regrette pas du tout mon achat car c'est un très bon appareil qui fait bien tout ce que je lui demande. Maintenant je me dis que j'aurais pû tout aussi bien prendre le K10 je m'en serait aussi bien sorti.

Oui tu as pas tort. Perso, j'étais aussi complètement débutant avant de prendre le K10D et finalement toute la technique s'apprend très vite, surtout qu'on apprend beaucoup en suivant un forum comme celui-ci.
Je ne conseille pas le K100D parce que qqn est débutant, mais plutôt en fonction de ce que qu'il compte avoir comme pratique de la photo. Selon moi, au risque de me répéter, le K10D ne vaut la peine que si on est prêt à passer du temps sur la technique et surtout à post-traiter toutes ses photos.

En résumé il faut répondre à la question "qu'est ce que je veux faire avec mon réflex, qu'est ce qui m'intéresse".
C'est la réponse à cette question qui doit guider le choix.

En d'autre terme je partage assez l'avis d'iNyar : si on veut  aller plus loin dans la pratique photo ou si on veut explorer les réglages s'investir dans la technique, le K10D s'impose même pour un débutant.

Si l'on n'est pas emballé par la technique et les réglages mais que l'on veut profiter des qualités d'un réflex un K100 est le bon choix.

Personnellement j'ai choisi le K10 entre autre pour l'absence de modes scènes, je voulais découvrir les réglages sans avoir besoin d'une assistance. (Ce n'est pas une critique des modes scènes, je crois que c'est outil intéressant notamment pour des personnes venant de compacts ou de bridges).

Deux autres points on été déterminants, la qualité du viseur (venant de l'argentique et portant des lunettes j' y suis très sensible) et la prise en main. Sur ce dernier point j'ai tout de suite aimé l'ergonomie et le "toucher" du K10.

Mais bon, on ne peut pas établir un règle valable pour tous. C'est à chacun de faire la hiérarchie dans ses envies et ses projets photographiques, et finalement parfois c'est peut être ça le problème car on ne sait pas toujours ce qu'on veut!  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Kikou,

au début je ne rêvais que du K10. A force de lire les post et voir les si belles photos je ne démordais pas du K10.
Mais au final la dure réalité du porte monnaie m'a ramené à la raison et me suis décidé pour le K100D et ne le regrette absolument pas.

Je me disais au debut que je ferais pleins "post traitement" et tout et tout, mais il faut avoir du temps .....

Au final se limiter sur le boitier et acheter de meilleurs objos me semble de bons conseils.

Et quelle serait ton budget à peu près ?

Je pose une question, qui a sûrement un air de "déjà lu", mais bon je la pose quand même.

Je pense revendre mon K100D à ma soeur pour acheter un K10D (négocié à 660€ nu). Je voudrais être sûr de mon choix et de mon investissement.

Actuellement, je prends mes photos en RAW car je les retouche beaucoup sous Lightroom.
La qualité du K100 me convient très bien (surtout avec le 50m f1.4).
Question ergonomie, ce n'est pas le top (utiliser les menus... arf ! et 1 seule molette... arf !) mais je m'en sors quand même.

Ce qui me "dérange" le plus sur le K100D (ou peut-être c'est moi), c'est la vitesse de mise au point .
Par exemple quand mon chien court (avec un vieux 70-200) ou quand je prends des portraits de mon fils qui gigotte (avec un 50mm f1.4).
Parfois même, j'ai l'impression que le boitier cherche la mise au point...


Sur le K10D, je me fiche pas mal de la tropicalisation. L'ergonomie est sûrement bien mieux que sur le K100, mais ce n'est pas encore ce qui me motive.
10millions de pixels, c'est sûr que c'est mieux car je recadre de temps en temps. Mais ce n'est pas non plus ce qui me motive vraiment.
Si je passe au K10D, vais-je vraiment gagner en vitesse de mise au point, ou mon problème vient des objectifs ?
C'est le seul point qui me ferait changer avec un surcoût de 370€. Surcoût justifié sur ce point ou pas ?

J'ai récemment eu un K10D entre les mains, bien qu'un peu plus nerveux que le K100D, le moteur du K10D n'est pas exceptionnel. Je pense qu'avec des SDM, ça doit aller beaucoup plus vite enfin je l'espère. Si tu prends en photo des objets ou personnes en mouvement, tu n'es jamais à l'abri de flou (même avec le 50 1.4), cela  même avec le K10. J'ai donc fini par garder mon K100D.

Donc le k10 n'est pas vraiment plus véloce en terme de mise au point d'après ton expérience...
D'autres expériences ?

Tazdunord a écrit:

Donc le k10 n'est pas vraiment plus véloce en terme de mise au point d'après ton expérience... D'autres expériences ?

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Je t'invite à aller lire dans cette section , ce topic et d'autres afin d'éviter de ré-écrire ce que j'ai déjà dit ainsi que d'autres à ce sujet , en plus de témoignages de membres qui sont passé au K10D.

sur le K10D qui focuse  beaucoup plus rapidement  que le K100D ou DS2 ou DS  avec le même objectif, à part des autres avantages que l'on discutent.

http://pentaxone.heberg-forum.net/ftopic1277-0.html" target="_blank" class="postlink">http://pentaxone.heberg-forum.net/ftopic1277-0.html

Merci Pixel, j'ai déjà regardé ce topic, je voulais juste des réponses sur l'intérêt de mon sucoût : le gain de vitesse de mise au point pour 330€ est-il justifié ? C'est tout.
(Je vais toutefois relire le post attentivement, merci)

Tazdunord a écrit:

Merci Pixel, j'ai déjà regardé ce topic, je voulais juste des réponses sur l'intérêt de mon sucoût : le gain de vitesse de mise au point pour 330€ est-il justifié ? C'est tout. (Je vais toutefois relire le post attentivement, merci)

Non pour 330 euros, ce n'est pas seulement un gain de vitesse que tu obtiens, sinon je te dirais que ça sert à rien de changer, ce n'est qu'un de ses avantages, relis les témoignages de ceux qui ont passé du K100D au K10D  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
il y en a beaucoup d'autres,
Prise en main, grip, viseur Pentaprisme, molettes et fonctions supplémentaires, 10Mp , wireless et j'en passe.