Euhh... Le K10D aussi non ?

Qu'est-ce que le K100D ne fait pas que le K10D fait au niveau du réglage de la pdv ?

Je vais rajouter mon grain de sel (ou de sable)

Pour la différence entre un bridge et un reflex : Outre l'évolutivité, le changement des objectifs..., le capteur du reflex est plus gros que celui du bridge (moins de bruit en basse lumière), la latence au déclanchement est plus courte (même si entre le Fuji S5100 et les derniers Panasonic, il y a eu une sacrée amélioration)

Entre le K100D et le K10D (j'ai eu le K100D pendant 15 jours avant d'avoir le K10D)
- L'AF même avec le 18-55 du kit ou un Tamron 28-200, je voyais la différence (surtout en AF-C)
- Le pentaprisme (beaucoup plus lumineux que le viseur du K100D : utile pour les photos intérieur ou on peut vérifier qu'il y a pas un truc dans le coin en bas à gauche)
- Le 10 mpx au lieu du 6mpx : permet des crop plus important

et surtout tous les réglages par boutons au lieu de passer par les menus
- AF-C AF-S et MF : (très utile pour prendre et du paysage et un animal qui passe)
- le bouton RAW (permet de passer du JPEG au JPEG+RAW et inversement)
- les 2 molettes  http://img50.imageshack.us/img50/4923/lugubredesespoirrr8.gif" alt="Woooooah II" border="0" />   http://img50.imageshack.us/img50/4923/lugubredesespoirrr8.gif" alt="Woooooah II" border="0" />   http://img50.imageshack.us/img50/4923/lugubredesespoirrr8.gif" alt="Woooooah II" border="0" />   http://img50.imageshack.us/img50/4923/lugubredesespoirrr8.gif" alt="Woooooah II" border="0" />
- les sélecteurs de mesure AE et AF
Et j'en oublie que j'utilise moins.

ET SURTOUT la tropicalisation

Et même si je fais peu peu de post-traitement (faute de temps, de compétence et parce que j'oublie souvent de shooter en RAW  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /> ), Je regrette pas les 300 € de différence entre le K10D et le K100D

youri a écrit:

Et même si je fais peu de post-traitement (...) parce que j'oublie souvent de shooter en RAW

heu
tu sais que du jipègue se traite fort bien ?

bon j'suis encore une buse dans le domaine, mais j'ai reçu mon K10D hier soir, c'est une merveille cet engin, même pour une grand débutant comme moi, son utilisation est super intuitive.

d'un autre coté, j'suis pas objectif, j'ai jamais touché un K100 ... http://img231.imageshack.us/img231/3003/whistlepx0.gif" alt="Mesquin" border="0" />

Alex

Tigrou a écrit:

youri a écrit: Et même si je fais peu de post-traitement (...) parce que j'oublie souvent de shooter en RAW heu tu sais que du jipègue se traite fort bien ?

Oui, je sais mais bon quand tu veux faire du post-traitement, le RAW, c'est mieux donc lorsque les conditions sont pas tip-top, je shoote en RAW+JPEG (quand j'oublie pas).

De mon côté, j'ai eu l'occasion de passer au K10D mais je ne l'ai pas fait, pourquoi?

Par rapport aux commentaires précédents:

Même si l'AF est plus rapide sur le K10D, c'est assez subtile, ce n'est pas le jour et la nuit donc quelqu'un qui cherche un AF super rapide, vaut mieux passer chez le concurrence.

Les crops, je n'en fais pas souvent et dans ce cas, les 10 MP ne me servent à rien. Il n'y a aucun gain de qualité d'image pour moi qui ne développe que rarement en 20*30.

La tropicalisation, je n'en ressens un besoin particulier pour l'instant.

Sinon, ça ne me dérange pas plus que ça de passer par les menus pour régler le mode AF, même si c'est super pratique d'avoir une manette externe mais vu que je ne change pas toutes les 5 min ce type de réglage ça me va.

Pour l'instant, j'avoue que je ne shoote que peu en RAW même si ça m'arrive. Donc une fois de plus, le passage par les menus ne me dérange pas.

Le mode rafale, pour le peu que je l'utilise aussi. ça m'arrive pour faire quelques photos de sports mais dans ce cas, 4 ou 5 photos d'affilé me suffisent.

En fait, voilà pourquoi le K10D ne m'apporte pas grand chose par rapport au K100D. J'ai besoin d'un appareil avec une bonne qualité d'image, un rendu des jpegs plus flatteur sans aucunes retouches. Et aussi un appareil moins sensible au bruit.

Au final, je ne conteste pas le fait que le K10D est super ergonomique "pour mes mains", le pentaprisme apporte un certain confort pour la visée. Mais voilà les seuls avantages que j'exploiterais et donc, je trouve que la différence de prix n'en vaut pas la peine.

J'ai préféré investir dans de bonnes optiques et m'exercer à shooter.

Une dernière chose pour ceux qui hésitent encore, si vous avez peur d'être limité par le K100D, il faut arrêter de croire que le K10D lèvera d'énormes limites.
Les réglages ne diffèrent pas tant que ça entre les deux appareils.
Ce serait plutôt des appareils de gamme supérieur qui vous ouvriraient d'autres portes.

Ninjasiatik a écrit:

De mon côté, j'ai eu l'occasion de passer au K10D mais je ne l'ai pas fait, pourquoi? Par rapport aux commentaires précédents: Même si l'AF est plus rapide sur le K10D, c'est assez subtile, ce n'est pas le jour et la nuit donc quelqu'un qui cherche un AF super rapide, vaut mieux passer chez le concurrence. Les crops, je n'en fais pas souvent et dans ce cas, les 10 MP ne me servent à rien. Il n'y a aucun gain de qualité d'image pour moi qui ne développe que rarement en 20*30. La tropicalisation, je n'en ressens un besoin particulier pour l'instant. Sinon, ça ne me dérange pas plus que ça de passer par les menus pour régler le mode AF, même si c'est super pratique d'avoir une manette externe mais vu que je ne change pas toutes les 5 min ce type de réglage ça me va. Pour l'instant, j'avoue que je ne shoote que peu en RAW même si ça m'arrive. Donc une fois de plus, le passage par les menus ne me dérange pas. Le mode rafale, pour le peu que je l'utilise aussi. ça m'arrive pour faire quelques photos de sports mais dans ce cas, 4 ou 5 photos d'affilé me suffisent. En fait, voilà pourquoi le K10D ne m'apporte pas grand chose par rapport au K100D. J'ai besoin d'un appareil avec une bonne qualité d'image, un rendu des jpegs plus flatteur sans aucunes retouches. Et aussi un appareil moins sensible au bruit. Au final, je ne conteste pas le fait que le K10D est super ergonomique "pour mes mains", le pentaprisme apporte un certain confort pour la visée. Mais voilà les seuls avantages que j'exploiterais et donc, je trouve que la différence de prix n'en vaut pas la peine. J'ai préféré investir dans de bonnes optiques et m'exercer à shooter. Une dernière chose pour ceux qui hésitent encore, si vous avez peur d'être limité par le K100D, il faut arrêter de croire que le K10D lèvera d'énormes limites. Les réglages ne diffèrent pas tant que ça entre les deux appareils. Ce serait plutôt des appareils de gamme supérieur qui vous ouvriraient d'autres portes.

j'avais le même discours jusqu'à ce que l'on me prête un k10d! http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

J'ai également eu le K10D dans les mains pendant une semaine, et j'ai compris pourquoi la personne s'en séparait. Trop peu d'objectifs longues focales et appareil un peu trop simplet (LOL) pour lui. Il a voulu essayer puis est passé au 5D derrière. Au cours de cette semaine d'essai, j'ai bien peser le pour et le contre et franchement, je vais attendre le successeur pour voir si ça change beaucoup.

xav80 a écrit:

j'avais le même discours jusqu'à ce que l'on me prête un k10d! http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

Moi j'ai les deux depuis 11 mois, et ce sont deux boitiers différents,
pour usages différents,

il ne faut pas mélanger les différences entre le K100D et K100D super comparé au K10D.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

je garde le k100d car celui à fortement décoté et puis ma femme veut goûter aux joies de la photo et c'est surtout pour sa qualité d'image en haut iso, pour l'intérieur quoi!

En parlant d'ISO, c'est étonnant de voir que le K10 ne monte pas à plus de 1600 alors que le K100D atteint les 3200. N'est-ce pas un peu handicapant ?

mickmweb a écrit:

En parlant d'ISO, c'est étonnant de voir que le K10 ne monte pas à plus de 1600 alors que le K100D atteint les 3200. N'est-ce pas un peu handicapant ?

franchement non .
je m'en suis servi une seule fois des 3200 iso avec le 50  f1.4 ,le bruit est catastatrophique meme sur un clichet 10*15 .

mickmweb a écrit:

En parlant d'ISO, c'est étonnant de voir que le K10 ne monte pas à plus de 1600 alors que le K100D atteint les 3200. N'est-ce pas un peu handicapant ?

Aucunement, j'aime 100 fois qu'il commence à 100 ISO au lieu
qu'il se rende à 3200, je ne dépasse rarement 800 iso à moins de me tromper  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

+1

j'échange un K100D qui monte à 3200 ISO contre un pov' K10D qui ne monte qu'à 1600 ISO. A bon entendeur ...

votre remarque est pertinente!!  il est effectivement préférable d'avoir les 100 iso, ceci dit les 1600 iso du k100d sont exploitables........... http://img231.imageshack.us/img231/3003/whistlepx0.gif" alt="Mesquin" border="0" />

Bonsoir,

Si tu es débutant le k100d super me semble un bon choix, contrairement au k100d il a le nettoyage du capteur intégré et il est stabilisé contrairement au k110d.

Il est vrai que le mode scène apporte un plus, qui n'est plus vraiment nécessaire quand on maitrise bien son APN. C'est pour cette raison qu'il n'est  plus sur le k10.

Le K10, plus expert offre d'autres possibilité que le k100d super n'a pas, entre autre le réglage de la balance des blancs en rentrant la valeur kelvin approprié, le flash deuxième rideau et autre possibilités.

De toute façon ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, certain ont de super appareil et font des photos nulles, tandis que d'autres avec très peu de moyens et un petit appareil vont faire des choses merveilleuses.

Pour débuter dans le monde du reflex le k100d super est suffisant.
La gamme de possibilités est déjà importante et il ne faut pas se noyer avant de savoir nager. Déjà bien maitriser le k100d est pas facile, mais il faut aussi maitriser d'autres paramètres comme la lumière, avoir de l'imagination dans le type de photo que l'on veut faire, trouver la bonne situation, déclencher au bon moment tout cela, ne doit pas être négligé au profit d'un super appareil, que l'on ne vas maitriser.

Maintenant pour bien investir, tu peux prendre un boitier nu et choisir une  optiques plus appropriée.

voir la rubrique sur les objectifs, pour plus de conseils.

Bonjour à tous.

Je suis moi aussi interressé par l'achat d'un reflex et j'ai du mal à choisir.

Je cherche un appareil pour réussir mes photos d'architecture. J'en ais vraiment trop marre de mon bridge KODAK P850 qui me bride complétement sur les grands angles et qui a un rendu auto vraiment ultra nul (contraste et exposition d'une tristesse affolante). Bien sur, cet appareil est quasi inutilisable en manuel a moin de perdre son temps dans les menus.

Je cherche un boitier simple, que je puisse régler intuitivement en manuel sans passer par les menus avec un rendu assuré en auto quand je n'ais pas le temps.
En même temps, si je me prends au jeux, j'aimerais aussi à l'occasion pouvoir faire des prises de vues vraiment réfléchies,avec un pied et du temps. Mais ce n'ais pas mon utilisation première (je suis souvent en contexte urbain avec un fort risque de vol, je dois faire vite et bien)


D'aprés ce que je lis, le K100D super me suffirais pour celà. Mais je suis aussi sensible à la qualité promise du viseur du k10.

Surtout, je cherche la bonne combinaison d'objectifs sachant que je privilégie évidemment le grand angle. Le SIGMA 17-70 couvrirais la plupart de mes besoins. J'ai lu dans le forum que sa qualité est inégale. Voyez-vous une autre solution?

Je remercis par avance les éminents spécialistes que vous êtes pour me conseiller.

Histoire de compléter les différences entre K10 et K100, voici ce que je n'ai pas vu mentionné plus tôt :
- le capteur d'orientation (absent du K100 dommage)
- le format de batterie : AA pour le K100, propriétaire pour le K10 (personellement je trouve que c'est un méga avantage du K100)
- le poids : environ 150g soit +20%
- la possibilité d'acheter un grip pour le K10

Telgar a écrit:

- le format de batterie : AA pour le K100, propriétaire pour le K10 (personellement je trouve que c'est un méga avantage du K100)

http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />
la batterie du K10, qui se trouve à l'achat à moins de 10 EUR et reste plus légère que 4 piles, est pour moi un excellent choix

Tigrou a écrit:

http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" /> la batterie du K10, qui se trouve à l'achat à moins de 10 EUR et reste plus légère que 4 piles, est pour moi un excellent choix

Je voulais dire un avantage face à tous les autres boitiers. Je pensais plus à un avantage en terme de disponibilité et de longévité du format (pas de galère à trouver des piles AA en secours partout dans le monde ou des batteries AA dans 3 ou 5 ans).
Je pensais aussi que c'était économiquement intéressant. Tigrou, tu me surprends avec ce tarif !  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

Y'a pas aussi une différence dans la possibilité de piloter les Flashs entre les 2 boitiers ? (je ne me suis pas encore penché sur ce sujet)