Tu as aussi le K 2,5/135 qui est très bon, voire meilleur que les 2 autres mais il se vend un poil plus cher (aux alentours de 100 €)

encore une petite question sur les 135, y'a des marques a éviter particulièrement?, dois-je a tout prix m'orienter sur du pentax?
parce qu'il y a aussi hanimex, vivitar, chinon, porst, carl zeiss, revuenon...
je suis un peu paumé là

Alors avec du pentax tu es sur que c'est tout bon, pour les autres marques, il s'agit souvent (je pense à revuenon) de revendeurs qui posent leur marque sur des objo made in asia (china et japan surtout) et du coup la qualité varie pas mal en fonction du constructeur.
Euh... si tu peux avoir du Carl Zeiss au même prix que les autres je pense qu'il y un problème.
Et pour finir dans les marques que tu cite il me semble qu'il y a d'autres marques constructeurs mais pour ça attends des avis de connaisseurs de vieux cailloux qui passeraient par là ;)

Pour être sur, reste sur du Pentax ou si tu es millionnaire, tu peux taper dans le Carl-Zeiss.

Le problème avec les marque complémentaire, c'est que la qualité est aléatoire. Une marque comme Pentax fait des objectifs qui ont, pour un même modèle, sensiblement la même qualité.
Par contre, dans les complémentaires, surtout pour les objos qui ont une ou plusieurs décennies, la qualité n'est pas forcément au rendez-vous pour 2 objectifs d'un même modèle. J'ai, par exemple, un 2,8/28 Makinon qui a été testé sur une mire et qui a donné des résultats aussi bons que mon 1,7/50 M, un copain qui avait acheté le même quelques mois plus tard avait un objectif tout à fait quelconque niveau qualité. On est moins à l'abri des défauts de fabrication que sur des "marques". Mais ça, c'était vrai au millénaire précédent, ceux qui veulent survivre aujourd'hui (Sigma, Tamron, ...) sont bien obligés de faire eux aussi de la qualité.

Exact, pour les objectif actuels on est dans une qualité assez égale (le poissard est toujours capable de dénicher LE défaut de fabrication )

ok, merci beaucoup, ça m'éclaire, je prends note de tout ça.

pour le zeiss, je ne suis pas du tout millionnaire, loin de là, la reference exacte de l'objo est : CARL ZEISS JENA PRAKTICAR/sonnar/ 3.5/135 MC
il est a 180 USD, mais je viens de remarquer qu'il a été "converti" en monture K, c'était un m42 au depart, mais il n'y a pas le petit "ergo" du diaphragme.
je laisse tomber pour celui-ci.

ça y est, je suis quasiment décidé.

mais il y a une question subsidiere :
pour un prix equivalent (a 30 euros près en faveur du sigma), vous opteriez plutôt pour le sigma 50-200 f4/5,6 os hsm, ou pour un pentax-A 135 f2,8?
le piqué est-il equivalent?

ce n'est pas du tout comparable...

tout dépend de ton besoin ;)

Citation de: 6ri.l le 16 Juin 10 à 19:20
ça y est, je suis quasiment décidé.

mais il y a une question subsidiere :
pour un prix equivalent (a 30 euros près en faveur du sigma), vous opteriez plutôt pour le sigma 50-200 f4/5,6 os hsm, ou pour un pentax-A 135 f2,8?
le piqué est-il equivalent?

C'est comme comparer , un vélo avec une automobile,

essayez  SVP de comparer des focales fixes ensemble et des télé zooms ensemble, car ce sont deux mondes complètement différents   ;)

arf...je suis encore a coté de la plaque 

mes besoins.. je crois qu'il faut que j'y réfléchisse plus en profondeur...

j'aimerais dejà une focale qui me permette de faire du portrait sur le vif d'assez loin (pas comme avec un 50mm), pour ne pas que les sujets posent, je deteste quand les gens posent ou se sentent gênés par l'objectif. mais sans trépieds (exit le 300mm, déjà essayé plusieurs ; trop long).
j'en ai fait au 90mm, c'est pas mal, mais a peine court encore dans certains cas.

une assez grande ouverture (tout le monde veux une grande ouverture... ) pour pouvoir garder une vitesse d'obturation rapide, même en basse lumiere, pour les soirées, concerts..par exemple. (à moins que mon flash metz 48 af-1 porte assez loin?)

je ne compte pas faire de photo animalerie, c'est pas mon truc.

j'aimerais une bonne qualité d'image (beau contrastes), un bon piqué, (ma référence est le sigma 30mm f1,4 de mon frère, je trouve que cet objo a un piqué assez fabuleux), assez compact (pas comme un sigma 70-300 quoi).

je crois que j'ai fais le tour.
donc me revoilà au point de depart...

Citation de: Pixel le 16 Juin 10 à 19:53essayez  SVP de comparer des focales fixes ensemble et des télé zooms ensemble, car ce sont deux mondes complètement différents   ;)

Quand tu dis des mondes différents, tu parles à l'utilisation ou niveau qualité/piqué ?

(quand j'aurai reçu le 55/1.7 M42 que j'ai acheté sur la baie, je verrai une nette différence niveau qualité/piqué (si je ne suis pas tombé sur un cul de bouteille) comparé aux 2 objo du kit (18-55, 50-200) ? ou c'est 'juste' la possibilité de pouvoir garder une vitesse correcte même avec une faible luminosité et d'avoir une pdc plus petite qui seront les grosses différences ?)