Belle prise Perreg  ;)

Un peu flou spentax 

Paracetamol : je prends note, superbe et tres original ton papillon
tu as endormi l'araignée avant de la chouter ?

Citation de: neosilencers le 14 Juil 10 à 11:17
Un peu flou spentax  

J'ai bien vérifié l'original en visualisation à 100% et elle est nette. Ce qui donne cette impression, c'est le flash qui a cramé vette partie de la tête beaucoup plus claire que le reste.

Par contre, et ce n'est pas la première fois que ça m'arrive, le fait de diminuer la taille de la photo lui fait perdre beaucoup en qualité, cela accentue les défauts éventuels (ici, une zone nette un peu cramée devient floue).

Donc ma question est : comment ne pas perdre en qualité en ramenant la photo aux exigences du forum ? Quel programme utilisez-vous pour cela ?
Après plusieurs essais, je me suis aperçu que Photoshop me perdait les exifs en réduisant la photo mais en conservait la qualité et j'utilise Nero pour réduire sans transformer la photo en timbre poste. Merci de vos conseils.

Aprés avoir redimensionné ta photo, il faut faire une légère accentuation de la netteté.


et merci pour vos avis

Citation de: SPentaxQR le 14 Juil 10 à 10:40
Jolie prise Perreg D'où venait la lumière ?
http://a.imageshack.us/img801/5562/imgp6627bis.jpg

En fait il est en léger contre-jour

Bonjour à tous,
Je n'arrive pas à comprendre ce qui distingue les photos de se post, et celles du post insectes non macro .... Du coup je post ici, mais si vous pensez que ce n'est pas à sa place, dites le, je bougerais.

Lors d'un mariage se week-end, en attendant la marié qui s'habillait, je me suis retrouvé à photographier un papillon dans son jardin. Je suis preneur de vos avis et conseils concernant la macro car je n'en fait que depuis peu de temps, et pas forcement avec des Objectifs vraiment adaptés ... D'avance merci.

1


2

Citation de: neosilencers le 14 Juil 10 à 11:17
Belle prise Perreg  ;)

Un peu flou spentax 

Idem


Metatron, sur la 1 la mise au point est trop en arrière, sur la plante. la 2 est mieux. Le sujet est un peu centré sur les deux, la prochaine fois essaie de décentrer un peu. ;)

Essai du Tamron 70-210/3.5 (modèle 19AH) en macro, avec une bonnette:

@perreg : belle compo.

@SPentaxQR : c'est moi ou la mise au point est limite...

@Metatron : belles images mais la 1 est peu etre un peu trop centré et la 2, la MAP n'est pas au bon endroit.

@tryphon4 : Superbe! Comment fait tu pour avoir un piqué pareil avec cet objo... de près je n'ai jamais rien eu de bon avec...

joli tryphon !

allez une petite : je sais, c'est centré, mais je ne résiste pas à la tentation de vous la soumettre.

Citation de: tryphon4 le 14 Juil 10 à 12:27
Metatron, sur la 1 la mise au point est trop en arrière, sur la plante. la 2 est mieux. Le sujet est un peu centré sur les deux, la prochaine fois essaie de décentrer un peu. ;)

+1 avec tryphon  ;)

Belle prise Tryphon avec cet objo  


jolies teintes Gko, manque peut-être un p'tit poil de contraste
et trop centré  


et merci pour vos comm'  ;)

Merci ;)

J'avoue avoir du mal avec la MAP car je la fait manuellement (en auto il la fait jamais sur l'insecte ...), et j'ai toujours un léger défaut en manuel je sais pas pourquoi ...

Belle reussite Perreg, la mouche est bien nette...
Le mieux aurait été d'avoir la mouche et la fleur sur le même plan, mais je comprends que c'est autrement plus difficile!

Ce serait t'y pa une abeille Perreg  ?
J'aime bien, peut-ètre les deux tiges à gauche un peu visible mais je pinaille parce que je suis pas encore bon en proxi

je pense plus à un bourdon ou assimilé, tryphon si tu nous lis.... ;)

Citation de: sergepertuis le 14 Juil 10 à 11:26
Paracetamol : je prends note, superbe et tres original ton papillon
tu as endormi l'araignée avant de la chouter ?

Hum tu parles de mon papillon "citron" sur flickR ? Ou bien tu confonds avec les photos postées par un des autres dans les pages précédentes   ?

En ce qui concerne mes macro, non, je n'endort personne !
C'est à force d'entrainement au 28 inversé que j'arrive à prendre mes photos lorsque les bestiaux s'arrêtent quelques secondes  


En revanche sur flickr j'ai dans mes contact un canoniste qui a trouvé une technique pour immobiliser les insectes qu'il prend avec son 17-50 tamron en inversé (à 17mm, un gandissement de malade et encore une bonne qualité optique) :
"Froze it to death in our freezer"

Citation de: SPentaxQR le 14 Juil 10 à 11:37
Donc ma question est : comment ne pas perdre en qualité en ramenant la photo aux exigences du forum ? Quel programme utilisez-vous pour cela ?

Pour ma part j'utilise LightRoom qui, depuis la version 2, propose dans son menu d'exportation une option d'accentuation en fonction du support final de l'image (impression ou écran). Elle est adaptée automatiquement à la taille de l'image, et permet de conserver la sensation de nette que présente l'original à laquelle on applique l'accentuation "classique"...
Je ne sais pas si je suis très clair, mais ça marche bien dans la pratique ^^

Petit inventaire des bestioles de ma haie bocagère :
1.


2.


3.


4.

Merci à vous pour vos comm'  ;)

Jolie série Gko, pref pour la 4

Citation de: olancelot le 14 Juil 10 à 16:58
... peut-ètre les deux tiges à gauche un peu visible mais je pinaille parce que je suis pas encore bon en proxi

P'tain, en plus je les ai laissées exprès pour faire zoli 

Trop de retard pour tout commenter les gars  

Bravo à tous pour vos prises   ;)


Paracetamol

Ton pote ça ne serait pas plutôt de " l'image stacking " qu'il fait?

Merci pour vos commentaires


Gko, joli bourdon!

Citation de: ParacetAmol le 14 Juil 10 à 17:14
En revanche sur flickr j'ai dans mes contact un canoniste qui a trouvé une technique pour immobiliser les insectes qu'il prend avec son 17-50 tamron en inversé (à 17mm, un gandissement de malade et encore une bonne qualité optique) :
"Froze it to death in our freezer"

J'ai essayé ça avec une guêpe, ça l'a tuée, depuis j'ai arrêté, c'est in situ ou pas de photo.

perreg, belle abeille, une andrène ou bien une anthrophore.

Gko, j'aime bien la 2.