Nouvelles:

PentaxOne revient ! allégé et plus rapide, mais pas encore totalement stable.
N'hésitez pas à nous signaler les bugs.

Menu principal

Coseil achat Sigma 17-70 2.8/4.5

Démarré par luisitano, 09 Oct 10 à 22:24

luisitano

Bonjour, j'ai trouvé un vendeur pour cet objo, certes il le vends pas chér et pour cause:


le plastique est déformé!

Vous avez des avis la dessus?

Merci! 8-)
Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

Gko

la question est de savoir si y'a un joint d'étancheité ou quelque chose comme ça en deuxième rideau, après le plastique...si c'est le cas, ça devient juste un défaut esthétique non ?

luisitano

merci, mais moi j'ai peur que la lentille frontale bouge, efin, si le maintien n'est pas bon... :spamafote:
Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

neosilencers

#3
ça dépend de ce que tu appel pas cher  :gratgrat:

luisitano

#4
100 :!:
tu penses quoi?
Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

neosilencers

Bon ben alors ça va , ça peu valoir le coup quand même , faudrait savoir en effet si ça bouge ou pas tout ça  :D

j'ai cet objo , faudrait je regarde comment c'est fait !  :gratgrat:

luisitano

Citation de: neosilencers le 09 Oct 10 à 22:51
Bon ben alors ça va , ça peu valoir le coup quand même , faudrait savoir en effet si ça bouge ou pas tout ça  :D

j'ai cet objo , faudrait je regarde comment c'est fait !  :gratgrat:

j'attends voir ton avis , merci.
Sinon tu as des photos brutes issus de cet objo?


Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

neosilencers

Sinon faudrait voir si tu peux encore visser un filtre UV dessus comme ça au moins ça maintiendrait l'ensemble , bien que au vu de la déformation ça doit pas trop bouger je pense mais avec un filtre visser ce serait mieux  :D

Des raw oui j'en ai  :D

neosilencers

Au fait , as tu l'explication de cette déformation par ton vendeur ?  :gratgrat:

luisitano

Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

pacalou

A mon avis,cet objectif a pris un choc sur l'extérieur,ce qui,en déformant le porte filtre,a soulevé la bague plastique....

luisitano

c'est pas une exposition à la challeur?
quells test je peut faire dessus?
si on peut pas mettre un filtre sessus c'est grave?
Merci!
Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

pacalou

si tu ne peux pas mettre de filtre,ca prouve bien que la tête du fut est déformée....maintenant pour le reste,faut voir,si il fonctionne correctement y a pas de raison de le rejeter,mais il se peut qu'il soit moins etanche qu'a l'origine :spamafote:

Pixel

Citation de: luisitano le 10 Oct 10 à 16:01
c'est pas une exposition à la challeur?
quells test je peut faire dessus?
si on peut pas mettre un filtre sessus c'est grave?
Merci!
envoies-le moi, je vais te le tester de A à Z  :lol:

Ma galerie Flickr.  "Le K-5, un petit pas pour Pentax,
mais un grand pas pour le monde de la photographie " -

pacalou

Et un de plus dans la collection :lol:

luisitano

Citation de: Pixel le 10 Oct 10 à 16:11
envoies-le moi, je vais te le tester de A à Z  :lol:





Je peut toujours te faire un prix d'amis dessus. Du genre + cher  :lol: :lol:
Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

luisitano

Citation de: pacalou le 10 Oct 10 à 16:04
si tu ne peux pas mettre de filtre,ca prouve bien que la tête du fut est déformée....maintenant pour le reste,faut voir,si il fonctionne correctement y a pas de raison de le rejeter,mais il se peut qu'il soit moins etanche qu'a l'origine :spamafote:

Le probleme du filtre c'est pas forcement un souci de diamatre mais plutôt de hauteur (voir photo du début)
Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

Pixel

Citation de: luisitano le 10 Oct 10 à 21:21
Le probleme du filtre c'est pas forcement un souci de diamatre mais plutôt de hauteur (voir photo du début)

tu as tester l'AF, et faire la MAP à différentes focales,
et si tu l'as eu pas cher, ce n'est pas essentiel de mettre un filtre dessus si il rend bien,
si tu peux mettre le pare-soleil, c'est l'essentiel  ;)
Ma galerie Flickr.  "Le K-5, un petit pas pour Pentax,
mais un grand pas pour le monde de la photographie " -

luisitano

Citation de: Pixel le 10 Oct 10 à 21:27
tu as tester l'AF, et faire la MAP à différentes focales,
et si tu l'as eu pas cher, ce n'est pas essentiel de mettre un filtre dessus si il rend bien,
si tu peux mettre le pare-soleil, c'est l'essentiel  ;)
Je l'ai pas encore! dans une grosse semaine...
La question c'est savoir quoi et comment le tester sur plave le jour J.
Merci

Les gros moyens sont pas garants de reussite, en revanche leur manque est souvent la cause d'échec!

canon 50 1:1,8

Pixel

Citation de: luisitano le 10 Oct 10 à 21:30
Je l'ai pas encore! dans une grosse semaine...
La question c'est savoir quoi et comment le tester sur plave le jour J.
Merci


;)
facile, tu essaies de faire la MAP sur des objets à différentes distances et focales ,

genre 17mm, 30mm, 50mm, et 70mm
dans un endroit éclairé, de préférence à l'extérieur , il ne doit pas patiner du tout et accrocher sa cible rapidement,
s'il patine c'est que les lentilles ont subi un coup et il n'arrive pas à focuser

aussi tu regardes si l'image rend bien , n'a pas les bords floues ou trop distorsionner  ,
aussi tu le secoues un peu pour voir si tu n'entends pas des pièces bouger à l'intérieur,

voilà en gros, tu devrais être fixer rapidement avec ça  ;)
Ma galerie Flickr.  "Le K-5, un petit pas pour Pentax,
mais un grand pas pour le monde de la photographie " -