merci beaucoup pour ta réponse..

Direction Tamron alors.. C'était mon premier choix..
Et pis comme ça le k10D grippé ne sera pas trop lourd..

Sinon jveux bien faire un geste si tu me vends un rein ou deux.. ça se revends bien sur ebay  http://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif" alt="petrus" border="0" />

Bijour à tous !

Alors pour faire très bref :
- très content de mon K100D (finalement je le garde, on verra pour le remplaçant du K10D)
- très content du rendu du 50mm f1.4 quand mon fils de 9 mois n'a pas la bougeotte ;
- galère à mort quand mon fils bouge... Pas assez de recul avec le 50mm...
- veut remplacer le 18-50 du kit pour une ouverture f2.8

J'ai repéré (chez Digikuni) :
- [ SIGMA ] 18-50mm F2.8 EX DC MACRO (PENTAX) 355€
- [ SIGMA ] 24-70mm F2.8 EX DG MACRO (PENTAX AF) 335€
- [ TAMRON ] SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO (Model A09) (PENTAX) 260€
- [ SIGMA ] 28-70mm F2.8 EX DG (PENTAX AF) 249€


J'ai essayé avec mon 18-50 de me faire une idée de la différence de focale entre 18mm, 24mm et 28mm : entre 18 et 24, la diff n'est pas énorme. Pour les photos de repas de famille, 24 ça va, même 28 ça irait.
Ce n'est pas tellement le 70mm qui m'intéresse, 50mm me suffisent.

Je penche donc pour le Sigma 24-70 à 335€, mais vaut-il vraiment son prix par rapport à un 28-70 chez Sigma ou un 28-75 chez Tamron ? C'est juste le range ou la qualité optique est différente ?
De même, la qualité du 18-50 est-elle vraiment supérieure aux autres 24-70 et 28-70 ou ce n'est pas le photographe débutant que je suis qui va vraiment voir la différence ?

Merci de votre aide. J'aimerais commander assez vite.

Pour répondre à une question posée plus haut sur les différents objectifs mentionnés, j'ai finalement opté pour le sigma 17-70 est j'en suis très satisfait.
Il reste pratiquement en permanence sur le boitier. Seul petit truc, l'ombre de l'objectif avec le flash integré ... et oui, 72mm de diametre c'est pas rien.
Aussi, le range est bien appreciable.

Tres bien ce 17-70 pour son prix et son rendu tres satisfaisant.
Foi d'utilisateur

Pour rebondir aux 2 posts précédents (qui répondent à quelqu'un d'autre mais c'est intéressant),
le 17-70 a un rendu intéressant, mais j'ai peur qu'avec l'ouverture 2.8-4.5, il ne soit pas adapté pour faire quelques petits "portraits" de mon fils avec un peu de flou à l'arrière-plan : à f2.8, le rendu me convient tout juste, alors au dessus ça ne va pas être terrible.

(Vous allez me dire qu'il faut un autre obj, j'ai d'ailleurs acheté un 50mm f1.4 pour ça.)

Donc je me pose les questions que j'ai mentionnées plus haut.

Effectivement, pour du portrait en intérieur, le 17-70 est limite, je dois régulierement monté en iso. Heurement le DS tient facilement la montée en iso.

Tazdunord a écrit:

Pour rebondir aux 2 posts précédents (qui répondent à quelqu'un d'autre mais c'est intéressant), le 17-70 a un rendu intéressant, mais j'ai peur qu'avec l'ouverture 2.8-4.5, il ne soit pas adapté pour faire quelques petits "portraits" de mon fils avec un peu de flou à l'arrière-plan : à f2.8, le rendu me convient tout juste, alors au dessus ça ne va pas être terrible. (Vous allez me dire qu'il faut un autre obj, j'ai d'ailleurs acheté un 50mm f1.4 pour ça.) Donc je me pose les questions que j'ai mentionnées plus haut.

Si tu es prêt à laisser tomber le range entre le 17mm et le 24mm ou 28mm. je te conseillerais, d'y aller alors avec l'ouverture constante F/2.8 pour l'usage que tu veux en faire, genre (24-70mm- 24-60mm- 28-70mm)

Je viens d'acquérir le 24-60mm  EX   F/2.8 de Sigma et je l'adore , un très bon piqué, qui surprend même son frère le 24-70mm de Sigma.
Et à 60mm son ouverture F/2.8 m'a bien aidé en certaines situations dans mes photos dans des  forêts un peu sombres. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Pixel a écrit:

Je viens d'acquérir le 24-60mm  EX   F/2.8 de Sigma et je l'adore , un très bon piqué, qui surprend même son frère le 24-70mm de Sigma. Et à 60mm son ouverture F/2.8 m'a bien aidé en certaines situations dans mes photos dans des  forêts un peu sombres. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Le 24-60 est meilleur que le 24-70 ? (Il a l'air un peu moins cher, pas contre il n'est pas macro.)
Et le 18-50 f2.8 par rapport au 24/28-70 ?
... Je me tâte entre un 24/70 (voir 24-60, merci Pixel) et un 18-50...

Tazdunord a écrit:

Pixel a écrit: Je viens d'acquérir le 24-60mm  EX   F/2.8 de Sigma et je l'adore , un très bon piqué, qui surprend même son frère le 24-70mm de Sigma. Et à 60mm son ouverture F/2.8 m'a bien aidé en certaines situations dans mes photos dans des  forêts un peu sombres. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" /> Le 24-60 est meilleur que le 24-70 ? (Il a l'air un peu moins cher, pas contre il n'est pas macro.) Et le 18-50 f2.8 par rapport au 24/28-70 ? ... Je me tâte entre un 24/70 (voir 24-60, merci Pixel) et un 18-50...

Il n'est pas indiqué macro dessus, mais il est très surprenant de près ce 24-60mm , va lire sa fiche sur le site de Sigma, et pour la macro ce ne sont pas des objectifs dédiés à ça, même le 24-70mm etc..

rien ne bat un vrai objectif 1:1 macro ou une Raynox pour ceux qui débutent.
Pour le  18-50mm de Sigma, Moulag pourra t'en parler, il le possède je crois. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Pixel a écrit:

... Pour le  18-50mm de Sigma, Moulag pourra t'en parler, il le possède je crois. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Ah non, j'ai juste le 18-55 "dukit" ... que j'aimerais d'ailleurs remplacer par quelque chose d'autre ... mais quoi ... http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

MouLaG Ôfr a écrit:

Pixel a écrit: ... Pour le  18-50mm de Sigma, Moulag pourra t'en parler, il le possède je crois. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> Ah non, j'ai juste le 18-55 "dukit" ... que j'aimerais d'ailleurs remplacer par quelque chose d'autre ... mais quoi ... http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

Le 16-45mm que du bonheur   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

les AC sont tolerables sur le 16-45 ?

Les AC sont malheureusement présentes (fortes à exagérées) sur la plupart des objos Pentax (notamment les type DA), en vente aujourd'hui...
Faut-il s'y arrêter ? Si oui, quoi acheter ? http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />

A mon avis, il faut faire avec ... http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

escape a écrit:

les AC sont tolerables sur le 16-45 ?

J'ai vu pire  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Je relance la discussion en espèrant que quelqu'un s'y intéressera...

j'ai pour l'instant un pentax 28-108 3.2 4.0 ou 4.5 je sais plus et je louche pas mal sur le 24-70 2.8 de sigma, déjà pour son range débutant à 24 mais c'est pas indispensable pour moi, la partie 28-70 me convient bien (je fais surtout du portrait), l'ouverture à 2.8 qui m'éviterait de sortir mon 50 dès que la lumière baisse et éventuellement ... le piqué, du coup j'aimerai savoir si le piqué des modèles cités (sigma 24-60, 24-70,28-70 et tamron 28-75) est vraiment meilleur que celui du 28 105? Si quelqu'un a tenté plusieurs de ces modèles, son avis m"intéresserait bien...

à côté de ça, j'ai vu un pentax fa* 28-70 2.8, est-il franchement meilleur que les sigma EX par exemple ou la différence est faible?

Pour du portrait, je te conseillerai plutot le 28-105. Plus à même de convenir pour cette usage. Mais il est vrai qu'un 28-70 devient un 42-105 justement en numérique... Très limite pour les paysages mais idéal pour le portrait... Je ne connais par contre pas les différence au niveau du piqué de ces objos... Pour ma part, je lorgne maintenant plutôt sur les grandes ouvertures permettant de travailler plus agréablement sur la PDC... Et c'est à grande ouverture que le piqué est le moins présent. Donc...

Citation de: Cyril le 15 Mai 08 à 22:57
Et c'est à grande ouverture que le piqué est le moins présent. Donc...

C'est vrai pour des objectifs classique mais pour du haut de gamme comme les FA* ou sigma EX, ça doit piquer même à pleine ouverture non?

en tout cas, ce qui est intéressant dans ce cas c'est l'ouverture 2.8 qui permet de travailler en intérieur et/ou de faire de jolis flous sans sortir le 50mm systématiquement, et je suppose que dehors en fermant un peu le piqué doit être sensationnel non?

je te recommande le sigma 24-70, j'ai hésité comme toi et parcouru des tas de forums avant de me décider : j'en suis super content : super piqué, 2.8 constant ça s'apprécie,surtout qu'il pique grave des 2.8, bonne construction, af plutôt rapide ( k100d), bon range : 24mm ça suffit pour l'intérieur et 70 c'est nickel pour le portrait...par contre, il est pas discret...

c'est vraiment un super caillou, très polyvalent.
en complément, j'ai vendu mon 100-300 FA, et j'ai pris le sigma 70-300...

va sur vos série : en vrac...la 2, 4 et 5 ont été faites avec.

celle la aussi , pour te donner des exemples...

celle ci est superbe! il m'a vraiment l'air bien ce cailloux, ma tirelire résistera pas longtemps je crois!

Bonjour à tous,

Moi aussi je cherche des objectifs dans ces ranges là. Mais mon problème est que côté $$$, j'en ai pas trop. Donc je cherche des cailloux pas chère mais de qualité (Quand je parle de caillou pas chère mais de qualite c'est comme le 50mm f/1.7 M ou encore le vivitar series 1 70-210mm f/3.5)