Actuellement sur le K7 avec le kit de base 18-55mm 3,5-5,6 Pentax DAL que je veux changer. Je souhaite rester autour de ce range mais surtout monter en qualité et en ouverture. Je suis rarement sur 18mm et plus souvent à 55mm. je pensait aussi prendre du f2,8 pour un effet bokeh et pour gagner en qualité en intérieur. Un range un peu plus long en 70 ou 75mm pour passer un peu mieux en portrait. Les objectifs possibles dans mon budget (pentax trop cher) sont donc :
Tamron 17-50 f2,8
Tamron 28-75 f2,8
Sigma 17-50 f2,8
Sigma 24-70 f2,8
Mes questions : à choisir sur ces 4 là, lequel a votre préférence et pourquoi ?
f2,8 est-ce suffisant pour un effet bokeh ? disons surtout entre f3,5 et f2,8, la différence est-elle nette ?
Avec ce type d'objectif pourrais-je faire du portrait de qualité correct et en tous cas y voir une bonne différence avec le 18-55 ?
Cet achat a pour but d'utiliser un seul objectif "passe partout" pour remplacer le basique 18-55. Je ne souhaite pas encore investir dans un objectif spécifique à chaque usage.

un peu dans la même utilisation, j'ai remplacé le 18-55 par le 28-75 tamron et j'ai complété par le zenitar 16mm en attendant un 10-20 ou autre zoom UGA.

et donc très contant du tamron, le gain de 3.5 à 2.8 est appréciable en faible lumière.
en portrait, je trouve que ça va très bien, le bokeh est très correct.
tu peux faire de la proxi (exemple)

j'ai un tamron 17-50 f2.8 et j'en suis aussi très content
ce n'est même pas comparable à l'objectif du kit, a mon avis les 4 que tu cites sont très bons, enfin, à noter qu ils seront tjrs mieux que l'objo du kit

Citation de: frizouille le 05 Déc 10 à 22:31
f2,8 est-ce suffisant pour un effet bokeh ? disons surtout entre f3,5 et f2,8, la différence est-elle nette ?

La différence d'ouverture va surtout être notable en longue focale, car ton 18-55 n'ouvre à 3.5 qu'à 18mm, à 55 son ouverture max est de 5.6, et c'est là que tu verras l'avantage d'un zoom à ouverture constante. De plus, tu changes également de gamme de matériel. Je n'ai par contre aucun des objectifs cités et ne peux pas t'aider. Tu peux tout de même tester avec ton 18-55 si une focale minimum de 24 ou 28mm te suffirait ou pas.

Bonjour,comme tu indiques "Je suis rarement sur 18mm et plus souvent à 55mm",pourquoi pas commencer par un bon vieux K 55 1,8 qu'on trouve à 50/60 E,ou moins cher en M42 :le réputé Hélios 44 58mm f2, meilleur que le Pentax à PO.
En ajoutant le prix de la "vraie bague Pentax",tu arrives à > 100 E,mais il faut aimer la MAP en manuel ?
Comme je l'ai déjà indiqué,mes 4 objectifs fixes de base sont : 28,35,58 et 135.
Surtout le 35,même si l'Ifoco est inconnu,je le trouve très bon et vais le comparer,dès réception du Takumar 35 3,5.

dans ce range il y a aussi le 24-60 2,8 Sigma, moins cher et surtout moins encombrant que le 24-70, et aussi bon

encore trouvable là : http://www.mundmdiscount.de/mmshop/advanced_search_result.php?keywords=sigma+24-60&x=20&y=9

le même site en français ? 
MAP manuel ? pas pour moi pour l'instant .

Si tu veux gagner en qualité, je rejoint MGI : les focales fixes.
Sinon, entre les zooms que tu cites, le gain n'est pas qualitatif par rapport au 18-55, c'est un gain de luminosité. Sachant que ces zooms sont souvent médiocres à PO et que pour en tirer le maximum, il faut se mettre à 4 ou 5,6. D'où un gain complètement mangé par rapport au 18-55 du kit.

Achète-toi un 50 mm, un FA 1,4. On peut aussi trouver des f 1,7/50 à des prix abordables.

Quand même, entre un Tamron 17-50/2.8 et le 18-55 du kit, il y a un sacré gain de piqué à toutes les ouvertures, tous les tests le montrent.
Après, moi aussi je suis plutôt pour les focales fixes, mais parce que je fais surtout des sujets non mobiles, j'ai donc le luxe d'avoir le temps de souvent changer d'objectif. ;)

Sur une question ouverte  quel est le meilleur objectif, y a autant de réponse que de membres sur le forum, c'est selon les besoins, les moyens de chacun.
Sur une question plus restreinte : J'ai le kit de base Pentax 18-55 DAL et je veut le remplacer pour mettre l'un de ces 4 là :
Tamron 17-50 f2,8  /   Tamron 28-75 f2,8   /   Sigma 17-50 f2,8  /    Sigma 24-70 f2,8. lequel des 4 a votre préférence ?
Je pense que le rendu sera toujours meilleur que sur le kit de base et dans certaines conditions, je peux toujours monter à f8 que sur le kit, je ne peux pas mettre f2,8.
voilà

Compte tenu que tu veux un autre zoom, on va resté dans ce que tu veux.

Dans ton cas, ce que je ferai : ayant déjà un 18-55 et faisant des photos souvent vers 55mm, j'opterai pour une focale plus longue, c'est à dire un 24-70 ou un 28-75.

Les Sigma sont ici : http://www.pentaxforums.com/userreviews/reviews-Sigma-Lenses-for-Pentax-zooms.html

Les Tamron sont ici : http://www.pentaxforums.com/userreviews/reviews-Tamron-Lenses-for-Pentax-zooms.html

C'est en anglais mais je pense que tu comprendras aisément les notes attribuées à chacun de ces objectifs et cela te donnera une idée assez précise de ce que les utilisateurs en pensent.

Comme ça, tu gardes ton 18-55 pour faire du paysage quand tu souhaites en faire, il est parfait pour ça.

Perso je prendrais plutôt le Tamron 17-50/2.8, car il est réputé (peu de recul sur le Sigma plus récent) et j'ai un gros usage du grand angle. mais si tu fais peu de grand angle, le Sigma 24-70/2.8 est très bien côté. ;)

Citation de: frizouille le 06 Déc 10 à 21:16
J'ai le kit de base Pentax 18-55 DAL et je veut le remplacer pour mettre l'un de ces 4 là :
Tamron 17-50 f2,8  /   Tamron 28-75 f2,8   /   Sigma 17-50 f2,8  /    Sigma 24-70 f2,8. lequel des 4 a votre préférence ?

Bonjour,
Je te suggèrerais un des 2 17-50 f2,8...
Essaye rapidement les focales de 24 et 28mm sur ton 18-55, et tu t'apercevras que ce ne sont pas vraiment des grands angles sur capteur APS-C, c'est pour ça que je pense plus intéressant d'investir dans un zoom débutant à 17mm  ;)

Personnellement j'ai le 17-50 Tamron (la version non stabilisé, qu'on trouve actuellement neuve à moins de 300€) et j'en suis pleinement satisfait.
à 50mm le piqué est très bon dès f2.8, et dès f4 à toutes les autres focales.

Le seul inconvénient c'est que ce zoom est connu pour avoir souvent un défaut de FF/BF. Mais un essais sur la charte classique (dont le lien circule sur l'un des posts dédiés au FF/BF en général) dès la réception du colis permet un petit aller/retour SAV immédiat si la correction via le boitier ne suffit pas  ;)

Après je crois que le sigma est très bon également, avec un moteur HSM et une stabilisation optique, mais aux alentours de 700 €, est-ce vraiment intéressant ?

Citation de: ParacetAmol le 06 Déc 10 à 21:30
Après je crois que le sigma est très bon également, avec un moteur HSM et une stabilisation optique, mais aux alentours de 700 €, est-ce vraiment intéressant ?

D'autant qu'un objectif stabilisé est-il vraiment nécessaire lorsque le boitier l'est ? Il te faudra déconnecter l'un des 2 pour faire une photo.

ben ça dépend vraiment de l'utilisation !!

tu trouves que 24 ou 28, c'est trop long mais on peut te dire que 50mm, c'est trop court (bon, tu peux toujours croper)

moi, j'ai eu la même interrogation et je me retrouve plus dans le 28-75.
mais c'est vrai que j'utilise un peu le 16mm acheté en complément.
mais à 220 roros + 150, ça le fait je trouve.

après, en comparant avec le 24-70, à notation équivalente, ce dernier est plus lourd, plus cher, diamètre 82 au lieu de 67.

idem que janolesurfeur pour moi : le tamron 28-75, que j'ai complété + tard par un UGA, je suis très satisfait de mon choix (avec un budget un peu + élevé à prévoir pour l'uga, certes)
edit : cela dit, j'hésite encore à acquérir à terme un DA21 ou un pentax 12-24 pour compléter/remplacer mon 10-20 car la focale 21-24mm (éq.35mm 24x36) me manque dans certains cas.

Avant, j'avais remplacé l'objo du kit par un qui n'est pas sur ta liste : le sigma 17-70 f2,8-4,5.
Certes il n'est pas 2.8 constant, mais en venant du 18-55, je ne me suis plus senti aussi "à l'étroit", autant au niveau du range que de la luminosité.

Citation de: rrteam le 06 Déc 10 à 22:14
edit : cela dit, j'hésite encore à acquérir à terme un DA21 ou un pentax 12-24 pour compléter/remplacer mon 10-20 car la focale 21-24mm (éq.35mm 24x36) me manque dans certains cas.

J'ai longtemps cru que ces trous dans le range me gêneraient moi aussi. Et bien je m'accommode très bien de ne rien avoir entre 20 et 28mm, ainsi qu'entre 28 et 50mm. Suffit de... zoomer avec les pieds !

Citation de: pierrot73210 le 06 Déc 10 à 22:53
J'ai longtemps cru que ces trous dans le range me gêneraient moi aussi. Et bien je m'accommode très bien de ne rien avoir entre 20 et 28mm, ainsi qu'entre 28 et 50mm. Suffit de... zoomer avec les pieds !

Tu as aussi un énooooorme trou entre 50 et 55  comment vis-tu ce manque ? 

Très mal !

pierrot tu as raison de toute manière j'ai plus de sous à dépenser pour l'instant !