Je viens mettre mon grain de sel car j'ai acquis recemment un 28/70 f/2.8 sigma. Pour remplacer le 18/55 du kit. Voici mes observations pour le moment:
- gain sur l'autofocus (car fait avec ouverture a 2.8 au lieu de 3.5, du coup bien plus rapide je trouve)
- ouverture f/2.8: interessant, piqué bon entre 28 et 50mm, a 70 ca peche un peu. (mais bon entre ca et prendre une photo noire avec le kit il vaut mieux ca)
- ouverture a partir de f/4: piqué très bon a toutes les focales.
- j'apprécie vraiment le 28/70 au lieu du 18/55 car pour le portrait c'est mieux adapté (je n'utilise mon appareil quasiment que pour ca)
- je regrette un peu de ne pas avoir le piqué de malade a toute les focales, mais en faisant un peu attention, le caillou permet de prendre de photos bien piqués dans des conditions sombres, que celui du kit ne permet pas.

Donc pour terminer, je dirai, si tu veux un piqué irréprochable tout le temps: prend une focale fixe.
Si tu veux un zoom (cadrage plus facile) pour du portrait/intérieur privilégie les 2x/7xmm en gardant le kit de base pour du plus grand angle en exterieur par exemple (qui en lumière exterieur pour du paysage est tres bien). Les tamron sont mieux notes que les sigmas, mais le choix peut dependre des occasions qui se présentent.
J'apporte de l'eau aux moulins de mes compères, le choix est corneliens  . Il faut voir tes priorites. Mais dans les 2 cas tu gagnes qq chose par rapport au kit de base, et tu devrais en etre content au final.

Moi non plus je ne me vois pas du tout avec un 17-50, trop court 

ça à donc ete 17-70 F4 Pentax puis j'ai rajouté recement un 28-75 2.8 Tamron

ce dernier en Mariage est un régal.

et 17-70 + 28-75, c'est utile ?

ouais parceque le 17-70 est tropicalisé en plus

L'usage n'est pas le même

Bonjour,payer actuellement > 500 E ce 17/70 f4 pour sa tropicalisation me parait un peu fort sachant que le Tamron 17/50 2,8 est à "seulement" 312 E ?
Dans cette fourchette de prix,j'achète de suite le PENTAX 35mm Macro F2.8 Limited à 435 E parce que j'utilise essentiellement cette focale et me garde le 18/55 WR dans le sac avec ses petits 230 g.
Comme il me reste un brin de place je rajoute l'excellent 50 1,7 Chinon de 150 g.
N'ayant pour l'instant pas de sponsor avéré et compréhensif,j'en reste au Takumar 35 3,5 à 150 g itou.
Pour rester dans le sujet,j'emporte donc:
-18/55,35 et 50,le tout pour 530 g comparé aux 485 g du 17/70 dont je doute fort qu'il surpasse les fixes précités et qu'il excelle à 70mm!

je suis d'accord car je ne l'ai pas payer ce prix là il y a 3 ans et demi   ;)

mais tu à tord de douter de sa qualité.

Il va de soit que je ne me ballade pas avec les 2 en même temps. Les 2 étant pour des usages diamétralement opposés.

Mais chacun son usage de ses objos et ses opinions hein ? 
C'est pas parceque j'ai un usage différent et que je me suis équipé différement que tu à tord ne t'inquiete pas.

Tropicalisé le 17-70 ?
Depuis quand ? Je n'ai jamais lu ça nulle part, et ce n'est pas précisé sur la fiche technique du site de Pentax France.

Si, si, il est trop piqualisé, c'est à dire que le piqué est trop bon 

 

Citation de: pierrot73210 le 11 Déc 10 à 19:42
Tropicalisé le 17-70 ?
Depuis quand ? Je n'ai jamais lu ça nulle part, et ce n'est pas précisé sur la fiche technique du site de Pentax France.

j'entend par là et pour avoir demonter le cul du mien, qu'il dispose d'un joint à la monture contrairement au 28-75 et que sa construction est tres tre sproche de mon 50-135 (par exemple aucun interstices entre le fut et la bague de zoom) ... y a deja eu debat dans d'autres fils

j'ai deja passé plusieurs heures sous bonne pluie (dont la tentative de battre le reccord du monde de moonwalk à puteaux) avec le 17-70 sans soucis

Ah ben c'est dommage que la doc ne le précise pas alors.

Je plussoie et avou ne pas comprendre moi même

et en plus il est chiant à repositionner quand tu remonte le tout ^^

si tu veut j'ai une photo sur mon tel du K7 et 17-70 trempé et des photos de quand je l'ai démonté ^^
mais par MP hein mon téléphone n'est pas encore un pentax (ça viendra)

quoi ? tu croix qu'ils ne feront pas un smartphone un jour ?!? 

c'est prevu juste avant le FF sur la roadmap

bonjour,
Voila près de deux ans que j'utilise le Tamron 28-75 f:2.8 comme objectif principal (essentiellement portraits et proxy-photos) 80% du temps. Il est idéal aussi pour l'événementiel (mariages, spectacles). Son piqué est proche du célèbre 17-50 f:2.8 mais pour moi son range est plus utile et j'ai gardé mon 18-55mm du kit pour les paysages ou la photo de groupes.
J'ai également le Tamron 90mm macro qui est de qualité identique.
Soit tu privilégies le range alors le 28-75 ou le 24-70 sigma (mais beaucoup plus cher) soit c'est le grand-angle qui t'intéresse et alors le 17-50 Tamron.
cordialement
myrddin13

Je profite de ce fil pour demander aux heureux possesseur du tamron en 28-75 2.8 si sous auriez la possibilité de poster un comparatif de photo avec votre 18-55 du kit et le tamron ? J'ai bien envie de me l'offrir mais j'aimerais bien visualiser la différence avec les deux pour me faire une idée entre un vrai objectif et celui du kit.

Citation de: pikachu le 12 Déc 10 à 12:10
Je profite de ce fil pour demander aux heureux possesseur du tamron en 28-75 2.8 si sous auriez la possibilité de poster un comparatif de photo avec votre 18-55 du kit et le tamron ? J'ai bien envie de me l'offrir mais j'aimerais bien visualiser la différence avec les deux pour me faire une idée entre un vrai objectif et celui du kit.

Je ne vois pas l'intérêt de les comparer car ils n'ont rien en commun. J'ai le 28-75 depuis plus de deux ans maintenant et il est toujours monté sur le K10D ou le K20D. C'est un objectif qui fait bien son job à toutes les focales et en toutes circonstances, de jour comme de nuit ; il tient la dragée haute à quelques fixes d'un prix beaucoup élevé. Depuis que je l'ai, le 18-55 du kit n'est plus sorti de sa boite. Rapport qualité prix tu trouveras difficilement mieux.
What else?
Si, il y a une comparaison à faire tout compte fait : il y a autant de points communs entre le 18-55 et le 28-75 que ce qu'il peut y en avoir entre une Trabant et une 208 Peugeot.
(axxl je vois que tu l'as aussi... Copiteur va ;))

En tant que pur débutant je voulais juste voir la différence entre deux photos pour me faire une idée. C'est bien de lire que c'est plus piqué, etc etc et j'en passe mais j'aimerais en fait voir de mes yeux la différence.

Citation de: pikachu le 12 Déc 10 à 14:30
En tant que pur débutant je voulais juste voir la différence entre deux photos pour me faire une idée. C'est bien de lire que c'est plus piqué, etc etc et j'en passe mais j'aimerais en fait voir de mes yeux la différence.

Pour t'aider vu ce que tu dis ; une photo impossible à faire avec le 18-55 du kit ; qui peut le plus, peut le moins.
De nuit à main levée (clic droit pour les exif)

Citation de: ISO_p le 12 Déc 10 à 13:01

(axxl je vois que tu l'as aussi... Copiteur va ;))

Ah non j'ai pas de Tabrant