En réfléchissant, je regrette seulement qu'il n'agrandisse pas plus à la limite de mise au point. En fait, à cette distance (1,3m je crois), même le 50-135 agrandit plus. Ça et le fait qu'il coulisse quand il est la tête en bas. Sinon, *rien* à y redire.

Le mien, pour l'instant, ne coulisse pas la tête en bas  ;)

Je n'ai pas trouvé d'autre fil en parlant, alors je signale ici pour les gens qui seraient intéressés par cet objectif que le test sur photozone.de vient de sortir !

 Salut,

Comment le trouves-tu au niveau de la vitesse de MAP?

Nid

Citation de: Nid le 24 Juil 10 à 15:13
Salut,

Comment le trouves-tu au niveau de la vitesse de MAP?

Nid

Il est rapide, plus que le 300 sdm ;)

Il sait faire également de beaux flous en arrière plan.
C'est vraiment une très bonne optique.

J'avais le 50-135, le Sigma 100-300 F4 et celui-ci. J'ai revendu les deux 1er et gardé le 60-250. (+ un 300m)

Je suis équipé d'un K100 et Zoom 16-50 SDM,je veux aller plus loin,je cherche quel zoom choisir pour compléter ma gamme,le 60-250 SDM de Pentax me séduit mais avec une ouverture à 4 ,sinon il y a le 50-135 SDM Pentax qui ouvre à 2,8 mais plus court en focale avec nécessité de compléter par la suite par un Sigma HSM par exemple...
Et vous,quelle est votre expérience ?
Merci de vos avis éclairés.



[edit=(MouLaG Ôfr) Fusion avec le fil existant.][/edit]

je trouve que ce 60-250 pique moins que le 300da*, je me trompe ? c'est l'impression que j'ai en regardant la photo gallery pentax. Après je dis pas qu'il est mou hein, pas taper 

Qu'un zoom pique moins qu'une focale fixe, c'est plutôt classique 

   ;)

Citation de: MrMacKey le 18 Déc 10 à 18:01
Salut

Je m'intéresse fortement à Pentax depuis la sortie de l'excellent K5. J'aimerais savoir ce que donne le système shake reduction sur un objectif comme le 60-250 f4 j'ai déjà goûté à la stabilisation sur l'Objectif (Nikon) mais pas sur un boîtier. Alors, ça donne quoi à 250mm ?
merci

Que du bon, sachant que la stabilisation par le boitier est un peu moins performante que par l'objectif

Citation de: SCALPA le 19 Déc 10 à 14:24
Que du bon, sachant que la stabilisation par le boitier est un peu moins performante que par l'objectif

à 250mm, jusqu'à quelle vitesse peut-on descendre sans risquer le flou de bougé ?

généralement on parle de l'inverse de la focale, donc 1/250è. Certains photographes meilleurs que d'autres peuvent travailler à des vitesses plus basses, mais c'est pas la majorité !  ;)

Je pense que MrMacKey posait la question "à quelle vitesse peut-on descendre sans risquer le flou de bougé avec le système anti-bougé du boitier?"
Le système est donné pour gagner jusqu'à 4IL. Donc on prend la formule Gko et on en soustrait jusqu'à +/-4 IL en fonction de la dextérité de chacun.

J'ai l'impression que le système est plus efficace avec les longues focales que les courtes. Quelqu'un s'est il fait la même remarque?

Citation de: lavacherouge le 19 Déc 10 à 18:24
J'ai l'impression que le système est plus efficace avec les longues focales que les courtes. Quelqu'un s'est il fait la même remarque?

Il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet : Arrivé aux alentours du 1/15° et en dessous, le flou serait principalement généré par des vibrations dues à l'amortissement du miroir. La stabilisation fait son travail, mais comme le flou de bouger n'est plus le seul responsable, ça ne suffit plus à assurer une image nette.

Comme sur les courtes focales on peut "naturellement" descendre plus bas en vitesse, on vient plus facilement chatouiller la zone "limite" 

(Il me semble que avoir lu ça dans RP ou chasseur d'image il n'y a pas si longtemps...)

J'utilise le Sigma 100-300 f4 HSM sur un D300 et je ne descends pas au dessous de 1/500 quand je suis entre 250 et 300mm. Il m'est arrivé de faire quelques shoots à 1/320 mais j'ai eu beaucoup de déchets.
D'ailleurs, même sur un objectif stabilisé, il est plutôt osé de descendre à moins 1/100 à 200mm.
Voilà pourquoi mes interrogations au sujet du 60-250.

Pour moi, il doit être possible de descendre au 1/125e sans gros problème, même au 1/60e ...
Mais à ce moment, le sujet à son importance aussi, il vaut mieux qu'il soit immobile

Des photos exploitables au 1/125e avec un 300mm est possible (j'en ai encore fait ce we pour m'entraîner), tout dépend des conditions.

Je suis d'accord avec MrMacKey , il n'y a pas de miracle, stabilisation ou pas descendre significativement en vitesse par rapport à la vitesse minimale (en gros 1/ la focale) représentera toujours un risque de bougé significatif (du sujet ou du photographe) sur les longues focales.  

Pour la stabilisation il ne faut pas oublier que ce n'est pas un outil imparable, ça n'est pas efficace à tous les coups cela permet seulement d'augmenter le taux de réussite.  ;)

Un crop à 100% : K10D à mains levées, 210mm, 1/25.
Le système anti-bougé à bien évolué depuis le K10D.

Citation
à 250mm, jusqu'à quelle vitesse peut-on descendre sans risquer le flou de bougé ?

voilà une question plus difficile !  tout dépend des gens, certains arrivent à tenir le matos hyper bien d'autres non !  ça peut varier jusque 3 ou 4 vitesses d'écarts suivant les personnes d'après des tests que j'avais lu ....dépend aussi du nombre de verre de blanc....

belle demo de lavacherouge

Bonjour à tous!

Désolé pour le déterrage de topic  , j'aimerais l'avis éclairé de ceux qui sur P1 possèdent le 60-250mm, en vue d'un safari en Tanzanie au mois d'aout.

Je m'explique: pour avoir déjà fait un safari photo en Afrique du Sud en 2008, il y a plusieurs choses que j'avais remarqué à l'époque:
- la plupart des sorties photos avec les rangers se passent à l'aube ou au crépuscule (heures les plus propices pour observer les proies et certains prédateurs), donc en condition de faible luminosité;
- les situations de PDV changent très fortement en quelques minutes, certains animaux apparaissent furtivement au détour d'une piste, d'autres sont très loin, d'autres ne sont pas effrayés par les véhicules et continuent tranquillement leur petite vie à quelques mètres (notamment les lions );
- enfin la poussière soulevée par les véhicules est impressionnante (surtout en saison sèche) et met plusieurs minutes à retomber: dur de changer d'objectif dans ces conditions.

La solution idéale serait d'emporter deux boitiers avec un transtandard et un télézoom, l'ensemble tropicalisé, donc par exemple 2 K5 avec un da* 16-50 et un da* 60-250.

Problème, je n'ai pas trop le budget pour (comme tout le monde, en gros ), donc je pense m'orienter vers un da* 60-250 monté sur mon Kr, et le Tamron 17-50 monté sur le K110 de mon épouse.

L'autre option serait de prendre un Tamron 70-200, qui a l'avantage d'ouvrir à f/2.8 ce qui peut être un vrai avantage, mais il n'est pas tropicalisé et le range 60-70mm peut être bien utile (plus que le range 200-250) dans certaines situations pour éviter un cadrage trop juste.

D'où ma question pour ceux qui le possèdent: le 60-250 est-il déjà très bon à pleine ouverture (f/4)? Si c'est le cas, et que la qualité d'image est similaire voire meilleure que celle du Tamron 70-200 à f/4, alors j'ai ma réponse car je suis prêt à sacrifier un IL d'ouverture en contrepartie d'une optique tropicalisée et de qualité  ;).

Si je compare avec mon da* 50-135, il est juste "bon" à PO et devient par contre excellent à f/4...

Il y avait un fil de discussion sur dpreview.com qui comparait justement le Tamron 70-200 et le da* 60-250, mais on dirait que les photos ne sont plus disponibles: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=31702457

Merci d'avance à tous pour vos commentaires et retours de tests !