bon je crois pas que tu prennes tout en compte ce qu'il a été dit...Perso, avec mon 120-400, j'ai fais des clichés avec moins de vitesse que ça, plus d'iso que ça (jusqu'à 1600 en K20 et 3200 en Kr) et le résultat parle de lui-même...

un 400 mm f5,6 ça se prend en main, ça s'apprend et ça se gère.

le piqué maxi s'obtient à 320mm , iso 100 , f8 et 1/400 . En dehors de ça, il varie selon les conditions, les réglages et le post traitement des clichés.

Pour ton budget, passe par le 55-300 de Pentax, il t'offrira ce que tu cherches.

Citation de: ambroiseK10d le 27 Mai 11 à 21:41
ah et sinon, rien à voir mais comment faites vous pour voir les proprités de photos postées?  (ISO,vitesse...)

Si tu as Firefox, tu as des modules qui te permettent de voir les Exifs : Exif viewer et Fxif. Il te suffit de les télécharger

bonjour,
En plus de tout ce qui a été dit, selon tes exifs tu es en MAP multi-segments ce qui n'est pas bon non plus: mode collimateur central à préférer!.
Pour lecture des exifs:
Le numérique permet de placer beaucoup d'informations dans un fichier photo.
L'image bien sûr mais aussi des informations comme date, heure et endroit de la prise de vue mais aussi les paramètres de la photo (vitesse, diaphragme, sensibilité ISO, réglages divers, focale utilisée, appareil utilisé et même les post-traitements).
Pour lire ces informations il faut que le logiciel de retouche (ou le viewver) soit correctement paramétré (souvent un case à cocher) pour autoriser la liaison exifs et image. C'est lors du redimensionnent pour adapter le cliché aux règles du forum (ici 800x600 px et poids maxi 120Ko pour le fichier  .jpg que la disparition s'effectue.
La lecture par des tiers du contenu de votre fichier photo est obtenu grâce à de petits logiciels comme Exif-viewver avec firefox ou Openda power exif avec explorer internet. Il en existe d'autres mais je ne les connais pas tous.
Après lancement de ces petits utilitaires sur votre ordinateur, il suffit de cliquer à droite avec la souris sur la photo pour faire ouvrir une fenêtre où se trouve la commande "données exifs".
Alors le tableau des données exifs apparaît à l'écran et toutes les informations sur l'historique de la prise de vue sont affichées.
Voila une procédure bien utile pour vous conseiller.
Cordialement
myrddin13

Bonjour,

Pour compléter les réponses postées par les autres, je dirais qu'il faut faire d'autres essais dans les conditions qui te sont suggérées. Je possède cet objectif et je confirme qu'en le prenant en main correctement, on en tire de très bons résultats. Sur photozone.de, il a une note optique de 2.5/5 alors que le 120-400HSM-OS a une note de 2 à 2.5/5. Il serait donc légèrement meilleur que le 120-400 à en croire photozone.de. Pour ma part, je pense que les deux doivent se valoir car les formules optiques ne sont pas très différentes. Essaye donc de prendre une photo entre f/8 et f/11 sur un sujet fixe, sur trépied en plein jour avec la stabilisation désactivée.

Sans aucune prétention, je viens de faire quelques shoots avec cet objectif sur mon K20, le tout à main levée, à 400mm et à f/8 sur divers sujets (mise au point au centre). Je poste toute la série pour que le résultat soit parlant. La série donne ceci :

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


12


13


Tu noteras qu'il y a moins de déchets que sur ta série. Il s'agit de sorties JPG du boîtier sans aucun post traitement. En soignant la prise de vue (il faudrait notamment compenser l'exposition sur mon K20) et en développant des raw (pour une meilleure balance de blancs par exemple), on obtient un résultat bien meilleur que les images postées. Si tu n'arrives pas à avoir quelque chose de semblable dans les mêmes conditions, tu pourras alors faire vérifier ton objectif.

Espérant que ceci t'aidera à mieux circonscrire ton problème,

Bon shoot.

@+
GollumDotNet


[edit=(MouLaG Ôfr) C'est préférable d'éviter de poster des séries longues et répétitives de photos tests] [/edit]

Avec tous se que vous me dites je crois de plus en plus à un défaut d'objectif, parce que j'ai vraiment tout essayé (ouverture iso map, vitesse...) mais rien à faire. les photos de gollum me semble impossible à prendre avec mon objectif, mais pour vous dire, même quand je regarde dans le viseur, c'est flou!

Le 55-300 de pentax il est tropicalisé?

ah bon 

alors peut-être que oui pour le défaut !

non je crois pas pour le pentax

Le 55-300 est un DAL ou un DA non WR.
Seuls les DA* et les WR sont tropicalisés.

OK merci.

---

Post Merge: 29 Mai 11 à 16:49

---

Maintenant, je me pose la question de m'acheter un vieux pentax, focale fixe, et monture M42 300mm il y en a pas mal sur ebay comme celuis-ci :
http://cgi.ebay.fr/TELE-OBJECTIF-PENTAX-4-300MM-/130524151608?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item1e63d87f38
se n'est qu'un exemple il y en a plusieurs celuis-ci n'est pas pentax mais moins cher et garantie: http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-Tokina-300mm-300-f-5-6-monture-a-vis-M42-/290564240868?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item43a6fa75e4
  je suis très habitué au M42 alors pourquoi pas?

Tu as un Takumar 300/f4 sur Ebay aussi.
Un peu plus cher (140 euros) mais plus lumineux et sûrement meilleur que le Tokina.

[ebay]130524151608[/ebay]


La premier lien que tu donnes envoie sur un filtre 49 mm 

Autrement, ton reflex est équipé d'un stigmomètre ? Parce que c'est beaucoup plus difficile de faire la MAP avec une grande focale et une erreur de pas grand chose à PO donne tout de suite une photo floue.
Tu as désactivé l'autofocus et tenté de faire la MAP manuellement ?

bas non! le lien envoie pile à l'objectif dont tu parle!

---

Post Merge: 29 Mai 11 à 17:58

---

sa a beugé au début, et j'ai refait le post t'as peut être regarder entre temps (même si sa a duré 1min)

@GollumDotNet

[edit= C'est préférable d'éviter de poster des séries longues et répétitives de photos tests] [/edit]