Bonjour à tous!

Je vous explique un peu ma situation.
J'avais un K100D, dont je n'étais pas tellement déçu, mais qui manquais pas mal de fonctionnalités et je voulais du changement.

On m'a donc conseillé le K-r.

J'ai acheté ce boitier, seulement voila... Je suis un peu déçu sur un point notamment, la MAP en AF.

J'ai l'impression que mes photos sont floues en AF... J'ai fais le test de la mire pour le BF/FF, rien, tout est parfait, mais j'ai tout de même l'impression que certains de mes clichés n'ont aucun piqué et d'autres sont complétement flou.  

En mode manuel, rien à redire en revanche.

Je vous donne un shoot afin que vous aussi, vous puissiez me donner votre impression:

http://img32.imageshack.us/img32/5083/imgp0278a.jpg

Les clichés pris en intérieur sont du même type...

Peut -être faut-il que je joue avec les 11 pts AF, ou autre?
J'avoue être un peu paumé là du coup...

Merci pour votre aide ;)

Ah oui, c'est pratiquement flou de partout là
Tu as peut-être un filtre de coché, tu l'as eu d'occasion ?
Sinon les pré-réglages de netteté qui sont au plus bas ? C'est étrange que ça soit flou à ce point ! Quel est l'objectif que tu as utilisé ?

Non je l'ai eu neuf, il y a une semaine...  
Ce cliché a été pris avec mon Sigma 70-300, mais c'est idem avec le 18-55...

Qu'y a t-il à vérifié pour les pré-réglages de netteté?

les testes de BF/FF doivent se faire en visée à l'infini pour être parfait. Peut être que ton boitier y est sujet ?

Essais de faire toi même la map à la main, sur un objet, et regarde si la photo est nette. Si ce n'est pas le cas, c'est que ton boitier n'est pas ajusté parfaitement.

Envoie un email à  PM2S (la boite de SAV en france pour Pentax) afin de savoir combien de temps ça prendrait, si la garantie prend bien tout en charge, ou bien quelles sont les démarches à suivre.

Oui, en MAP manuelle tout est parfait  ;)
Pour le test BF/FF j'ai appliqué tous les paramètres notés dans le topic :

Je vais vous mettre les photos  ;)

---

Post Merge: 01 Juin 11 à 13:08

---

Voila donc à 18mm la mire  ;)

http://img855.imageshack.us/img855/1756/imgp0284.jpg

Il y a un léger quelque chose mais rien d'extraordinaire, du moins, pas à ce qu'une photo soit entièrement floue 

je vois rien de particulier moi 

l'arbre est flou à cause du vent, le cliché manque de contraste à cause du temps qu'il fait mais c'est pas flou , ça me parait normal ! En même temps dur de ce rendre compte à quel endroit tu as fait ma mise au point sur ce genre de cliché.



en intérieur, je dis pas.....les soucis de FF/BF sont renforcés.

C'est aussi le capteur qui a une plus grande résolution que celui du K100D, il est probablement un peu plus exigeant en terme de qualité d'objectif.

Est-ce que tu as encore ton K100D ? Si tu prends la même photo avec les deux appareils, et que tu redimensionnes tes photos à la même taille, est-ce que tu vois une grande différence ?

Gin.net, voila un comparatif K-r / K100D:

K-r:


HR: http://img815.imageshack.us/img815/6592/imgp7124.jpg

K100D:


HR: http://img217.imageshack.us/img217/4287/imgp7230.jpg

;)

Ok, tu fais du jpeg direct ou tu développes tes raws ?

je relève dans les exifs que tu n'as pas du tout pris ces photos avec les mêmes modes, contrastes, accentuation, vitesse iso, donc difficile de comparer dans ce cas

Pour le K100D là j'ai fais en jpeg direct, pour le K-r c'est du RAW développé. ;)

En revanche oui je viens de m'apercevoir que j'ai zappé de configurer le K100D  

et alors, je ne vois rien toujours    si ce n'est que le cliché avec le Kr est mieux exposé qu'avec le K100 .

donc je ne comprend toujours pas ton commentaire

CitationJ'ai l'impression que mes photos sont floues en AF.

pas de flou ou d'Af qui ne marche pas pour le moment ici.

Randos, pour moi, la première photo est (était?) floue  ;)
Les commentaires de lightbeam et radisman me confortais dans mes dires, après, peut-être que je ne suis pas encore bien habitué ou que mes cailloux ne donne rien sur le K-r...  

J'avais l'impression d'avoir plus de piqué avec mon K100D, ça me paraissais plus net. Voila pourquoi j'ai ouvert ce topic. ;)

Juste pour voir, voici un cliché pris avec le K-r, en MAP manuelle, là je suis très satisfait du résultat, surtout pour un cliché pris en pleine nuit et à main levée.

C'est prouvé dans de nombreux tests qu'un objectif n'est pas moins bon sur un boitier plus récent/performant.
Il est sur aussi que pour tirer meilleur parti d'un nouveau boitier rien ne vaut des objectifs "pointus" mais un "standard" ne aurait être moins bon que sur un boitier plus ancien.

joli cliché Antonin  

perso, je suis rarement en auto focus, je trouve plus facile de composer les images comme je le souhaite en manuel.

Après, il faut savoir, ta première image manque de piqué, ça = ok   mais flou non.
Manque de piqué peu s'expliquer, tu as des objectifs bas de gamme, le temps était médiocre....le Kr surexpose un peu, ça manque de contraste ....etc etc.
la tof serait flou, qu'on ne pourrait pas voir le grillage, là je peux même compter chaque fil du grillage vert donc non pas de flou intempestif  Antonin  ;)

juste un boitier à prendre en main, s'appliquer dans les pdv comme cette dernière image.

Citation de: Iancurtis le 01 Juin 11 à 17:15
C'est prouvé dans de nombreux tests qu'un objectif n'est pas moins bon sur un boitier plus récent/performant.

C'est en fait qu'en affichant l'image en plein format (zoom 100%), avec un capteur qui comporte plus de pixels, ça va "agrandir" davantage le sujet. Le manque de piqué sera donc plus flagrant.

C'est pour cette raison que je suggérais de redimensionner les photos issues des deux boîtiers à la même taille pour pouvoir comparer. Mais pour ça, il faut à mon avis avoir des paramètres identiques de génération de l'image, s'il est en raw sur un boîtier et en jpeg sur l'autre, le développement n'est déjà pas identique.

Randos, je pense effectivement qu'il faut que je prenne le temps de connaitre mon boitier et que je me fasse la main dessus. D'autant plus qu'il est vraiment sympa pour un entrée de gamme.

Gin.net, si j'ai quelques minutes, je ferai deux clichés identiques cette fois-ci ;)

Citation de: Iancurtis le 01 Juin 11 à 17:15
C'est prouvé dans de nombreux tests qu'un objectif n'est pas moins bon sur un boitier plus récent/performant.
Il est sur aussi que pour tirer meilleur parti d'un nouveau boitier rien ne vaut des objectifs "pointus" mais un "standard" ne aurait être moins bon que sur un boitier plus ancien.

Avec un petit bémol: Si le pouvoir séparateur de l'objectif est "inférieur" à celui du capteur (nombre de pixels), celui-ci donnera un piqué moindre sur les bords. Voir à ce sujet le test relaté dans LMDLP de janvier/février 2011 "spécial optique" sur les zooms de Kit.
Notons, au passage que lors du passage au K20D (14,6 Mp), Pentax a sorti une deuxième version de son DA18-55 initialement étudié pour les capteurs 6Mp et 10Mp.

hm, entre les deux images qui comparent les deux appareils : la k-r a sa MAP sur le grillage. La K100 sur le mur arrière !
Peut être qu'un simple réglage du colimateur réglerait tous les problèmes ?

Par régler le collimateur tu entends par là l'"AF précis"? Entre -10 et +10?

non, les 12 ou 5 ou le central  ;)  enfin je pense ...

j'utilise jamais les 12 collimateurs quand je me sers de l'auto focus, central uniquement sinon on ne sait pas ou ce fera la map  ;)