bonjour,

je n'ai pas trouvé les informations que je recherchais sur cet objectif

je voudrais compléter ma gamme d'objectifs fixe et comme j'ai décroché de la photo depuis le numérique

j'ai un 28mm 2.8 et un 50mm 1.7, un 135 f3.5 et un 200
je me suis séparé de tous mes boitiers pour faire un peu de place et ils étaient très fatiqués

je me disais que le 35mm pourrait etre un bon complément et sur un Kx devenir un 50mm

je pensais l'utiliser pour faire de la macro avec des bagues et aussi en paysage peut-être
(etre à l'air du numérique et utiliser des objectif prévu pour l'argentique)

que pensez vous de cet objectif ?
coté tarif j'ai regardé mais je n'ai trouvé que le A : avez vous une idée

pour l'utilisation que je pense en faire est-ce raisonnable ?

auriez vous mieux à me conseiller

merci

denis

Bonne optique tout manuel comme tes autres optiques...
Si tu n'as aucune optique autofocus, je te conseille d'économiser un peu plus afin de t'acheter le DAL 2.4/35. Pas très chère et de superbe qualité optique d'après les critiques et tu pourras même t'en servir d'optique à tout faire vissée en quasi permanence sur ton boitier.,
Pour la macro, ton 50mm sur bague allonge suffira. Avec un 35, tu seras très près de tes sujets. Pas toujours pratique selon le type de sujet que tu auras choisi.

j'ai oublié de préciser que j'ai le 18-55 et le 55-300 autofocus qui vont avec les numériques

mais depuis que j'ai essayé le 50mm avec des bagues sur le Kx, j'ai repris le gout de la photo

l'autofocus c'est peut bien mais des fois il est long et en plus il ne fait pas forcément la mise au point où on le souhaite

merci pour tes renseignements

l'autofocus fais toujours le point où il faut puisque c'est le photographe qui choisi. C'est une question de choix de collimateur. Central, sélectionné ou multiple, c'est très bien expliqué dans le manuel.

Pour l'avoir eu, je peux dire que je l'ai trouvé très bon.

Toutefois je m'en suis débarrassé trop rapidement par méconnaissance  

Maintenant avec du recul, je le regrette.

Pour le paysage, il n'est pas à proprement parler adapté.
L'angle de champs est trop étroit à mon goût.

Mais je pense qu'un vrai "paysagiste" saurait en tirer un bon parti.

Pour la macro, ce qui est sûr, c'est que c'est du 1:1, donc un bon "grossissement".
A focale égale, l'APSC est avantagé en macro par rapport au 24x36.
Une petite surface (APSC) pour un image donnée contre une grande surface (24x36) pour la même image
donc l'image sur 24x36 est moins grosse sur le capteur.

Tu as d'excellents essais ici:

http://www.monuniverspentax.com/test_da35_k35.html
http://www.photozone.de/pentax/393-pentax_35_28
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1170/cat/45

Voilà, si je pouvais en retrouver un d'occas en excellent état, je pense que je l'achèterais.

Mais la meilleur façon de se faire une idée d'un objectif est encore de l'essayer...
et là, pour le 35 f2,8, tu ne risque pas grand chose : c'est du limited.

8-) 8-) 8-)




AHHHH désolé, je n'avais pas vu que c'était le M...

Et zut...