[/url][/img]

---

Post Merge: 04 Juil 11 à 16:15

---

---

Post Merge: 04 Juil 11 à 16:22

---

Une autre

---

Post Merge: 04 Juil 11 à 16:29

---

Je suis étonné qu'en sous-exposant le rendu des couleurs ne soit pas modifié. C'est peut-être que votre appareil ne réagit plus à certaines commandes.

Mon appareil réagit bien à une modif de l'exposition (-0,3 dl, +0,3 dl, etc...)
Mais ça ne supprime pas la dominante magenta.
J'attends avec impatience la venue chez moi d'un ami pro équipé avec un matériel différent (...) On va photographier les mêmes paysages, qu'on regardera sur le même logiciel et sur le même ordi. J'en aurai le coeur net.

Pour vous montrer que je corrige les couleurs en ayant le modèle sous les yeux  ;)



La vue depuis une autre fenêtre, photo faite aujourd'hui à 14h00 sous un soleil radieux, pas de brume.
Bdb lumière du jour, 200 iso.
Altitude : premier plan 800m, deuxième plan 1400, le sommet : 2800m

Pensez vous que les couleurs sont réalistes (je pose la question tout en pensant que ça n'a pas de sens, car vous n'avez pas le modèle sous les yeux...)



La même en ayant appliqué une correction légère de tonalité : 5% dans les tons clairs et foncés.
La correction, appliquée dans Aperture, éclaircit les tons foncés et assombrit les tons clairs.
Ca correspond mieux à ce qu'on voit à l'oeil nu, car l'oeil compense lorsque le regard passe d'une zone de lumière à une zone d'ombre.

Le rendu est réaliste et donne bien l'atmosphère de la montagne. Il y a un truc que je ne comprends pas. Votre appareil est-il bien paramétré sur AWB, soit la balance des blancs automatique ? Peut-être n'ai-je pas bien lu ce que vous avez écrit. Par ailleurs pour avoir une incidence sur la colorimétrie, la correction de l'exposition doit être d'au moins 1,5 en plein soleil, voire 2. Mais apparemment vous pensez que c'est sans effets. Faites un essai en bracketant. D'une manière générale en JPEG on a intérêt à avoir des clichés légèrement sous-exposés. Sur-exposés, la colorimétrie ne peut être récupérée en post-traitement. Mais ce n'est qu'un avis.
L'idée de comparer avec un autre appareil est à concrétiser. Là vous pourrez mieux voir ce qui est incriminé et comparer les réglages. 

Oui balance des blancs auto, donc lumière du jour. (l'appareil choisit parmi les balances préprogrammées)

Une correction d'exposition comprise entre -0,7 et +0,7 ne supprime pas la dominante magenta.

C'est un cliché Raw, converti en jpeg.
Les couleurs sont totalement réalistes, obtenues après corrections en jouant sur les courbes RVB.

Je dois être trop habituée au rendu de couleurs Pentax, car je trouve le rendu de tes photos plus naturel avant tes retouches 

Comme quoi, c'est subjectif. Personnellemnt je préfère les images denses, non saturées c'est pourquoi les JPEG du Pentax me plaisent bien sans aucune correction de contraste, de saturation etc. Lorsque je voyageais beaucoup et faisait entre 2000 et 3000 photos je n'avais pas le temps de corriger des RAW aussi je photographiais exclusivement en JPEG. Depuis, sur les GX10 et K20D je continue sauf lorsque je fais du HDR.

Citation de: Gin.net le 06 Juil 11 à 00:12
Je dois être trop habituée au rendu de couleurs Pentax, car je trouve le rendu de tes photos plus naturel avant tes retouches  

Je pense que tu n'imagines pas à quel point l'endroit ou je vis est vert, surtout après une période pluvieuse.

Que ce soit subjectif, c'est sûr, néanmoins, mon ist DS fait des photos roses et la couleur de l'herbe jeune (repousse après fauche, bien arrosée) sur les photos, est, j'ose le mot, ridicule.

L'herbe apparait jaune-brun verdâtre alors qu'en réalité elle est verte comme une belle salade.

Je pense que les problèmes de rendu des couleurs n'ont pas la même importance selon les sujets : si je fais des scènes "de rue", le rendu des couleurs est secondaire par rapport à la scène elle même.
Dans ce cas je vais privilégier les automatismes de l'appareil pour pouvoir concentrer mon attention sur la scène.
Le jpeg et les modes auto seront les bons outils.

Pour ce qui me concerne actuellement, c'est radicalement différent : il s'agit de faire des photos de montagne avec la "mission" (que je me suis donnée à moi-même) d'arriver à une restitution la meilleure possible des couleurs.
(parce que j'en ai assez de voir des photos des Pyrénées avec des couleurs bidon, fantasmées, trompeuses  )

Sinon, le mode "autopict" de l'ist DS fait des "belles photos", oui.
Pour en faire des cartes postales, peut-être.

Des photos, non.

PS : il me vient une idée: pourriez vous me donner un lien vers une photo en VRAI noir et blanc, pour que je puisse tester si je lui vois une "couleur" sur mon écran ?

http://www.flickr.com/photos/24459168@N05/sets/72157623746459373/
A cette adresse il y en a quelques unes que j'ai faites au Laos en 2010.

Bonjour,

merci beaucoup.

Une question technique (je suis novice en numérique) : est-ce que mettre la saturation à zéro dans un logiciel de visu/retouche crée un VRAI noir et blanc, en théorie ?

Dans un des logiciels que j'utilise, il y possibilité de "convertir en noir et blanc" mais il a des options proposées, avec des résultats différents.
Et, est-ce la fatigue, ça ne me parait jamais complètement noir et blanc, comme s'il y avait un léger effet de teinte, donc une couleur.

Non, ce n'est pas toujours du vrai noir et blanc avec des noirs, noirs. Il reste parfois un peu de pourpre plus ou moins prononcé en fonction du calibrage de l'écran et du logiciel utilisé. Les tirages papier présentent aussi cette anomalie même s'ils apparaissent corectement en N et B. Vous pouvez tester différents logiciels; article dans:
http://m.lemandat.free.fr/?p=3
et c'est en désaturant les images que vous y parviendrez (FASTSTONE IMAGE VIEWER par exemple). Avec photoshop il y a une fonction noir et blanc qui désature également d'une manière automatique.
Celles dont je vous ai indiqué le lien ont été corrigées avec photoshop qui semble le meilleur pour cette fonction et elles apparaissent à l'écran sans dominante. Sur papier, également.

Merci beaucoup pour les infos et les liens, je vais profiter de tout ça.

Mais une chose est flagrante pour moi : dans les (très belles) photo du Laos en noir et blanc, il y a beaucoup de couleurs....

Je doute qu'elles puissent servir à vérifier la neutralité d'un écran.

Ben... le forum est composé de bandes bleues et pas tout à fait blanche. La zone de saisie des messages est blanche par contre

Citation de: Bruno 09 le 06 Juil 11 à 08:07
Je pense que tu n'imagines pas à quel point l'endroit ou je vis est vert, surtout après une période pluvieuse.

C'est vrai que le Jura et les Alpes, c'est pas du tout pareil et que dans mes montagnes suisses je n'ai aucune idée de ce à quoi ressemble une forêt et de la verdure

J'ai une autre idée, consulte les thèmes "Montagne" et "Paysage", où les gens postent des photos qui leur semblent correctent. Si les photos des autres te paraissent naturelles par rapport aux autres, c'est que ton appareil a un problème. Si elles te paraissent toutes trop roses, alors c'est ton écran. Ce que je vois de tes photos après traitement, c'est une trop forte désaturation du rouge. Les feuilles des arbres deviennent rouge puis brune en automne par disparition du vert, mais en fait cette couleur est là toute l'années, masquée par le vert.

Citation de: Gin.net le 06 Juil 11 à 10:23
La zone de saisie des messages est blanche par contre
C'est vrai que le Jura et les Alpes, c'est pas du tout pareil et que dans mes montagnes suisses je n'ai aucune idée de ce à quoi ressemble une forêt et de la verdure

Je vois la zone de saisie parfaitement blanche, ça me rassure.

Pour la suite je n'ai pas compris, à moins que ce soit de l'ironie, que je ne pratique pas sur les forums.

Je cherche un moyen d'évacuer le caractère subjectif pour ramener la discussion sur la question technique. Mais ça n'est pas facile.

Prenons le problème sous un autre aspect, moins subjectif, donc.

J'ai 2 options pour photographier la scène ci-après.
(c'est le pré qui est devant chez moi, qui vient d'être fauché, donc c'est de l'herbe toute jeune, mais ce n'est plus la question).
Soit je photographie en bdb auto (lumière du jour car grand soleil), soit je fais un balance manuelle sur charte de gris.
J'ai fait cette expérience, plusieurs fois, avec toujours le même résultat.
Je précise que j'ai aussi fait une photo de la charte de gris pour vérifier que son histogramme était conforme (pics de RVB confondus).

Voilà ce que ça donne : 1 bdb auto lumière du jour, 2 bdb manuelle.
Il n'y a aucune correction.





Revenons au subjectif : une des 2 photos a, pour moi, (presque) les vraies couleurs.
Mais comment expliquer une telle différence?
Est-ce normal d'avoir un tel écart ?

Histogramme de la charte de gris photographiée après avoir fait la bdb manuelle

Je veux dire que je ne vis pas exactement dans le béton pur et que j'ai sous les yeux au quotidien et dans mes loisirs de la verdure et de la montagne. Donc je sais aussi à quoi ça ressemble (même si ce ne sont pas les mêmes montagnes). C'était bien de l'ironie.

Et je persiste à dire que tu désatures trop le rouge dans tes traitements. Essaie de prendre en photo un arbre avec son tronc, si tu lui appliques le même traitement ton tronc et les branches seront gris

Citation de: Gin.net le 06 Juil 11 à 11:23
Je veux dire que je ne vis pas exactement dans le béton pur et que j'ai sous les yeux au quotidien et dans mes loisirs de la verdure et de la montagne. Donc je sais aussi à quoi ça ressemble (même si ce ne sont pas les mêmes montagnes). C'était bien de l'ironie.

Eh oui, j'avais bien compris...

Donc si tu as régulièrement de l'herbe jeune sous les yeux, tu sais qu'elle est verte et pas jaune, et que les arbres sont verts et pas violets.

On va donc en rester là.

Merci à tout le monde pour vos contributions et bonne continuation.

Oui, mais sur tes photos non retouchée, ce n'est ni violet ni jaune, alors que sur tes images retouchées c'est vert fluo.

Désolée si je te vexe.

J'ai l'impression que ton écran doit être mal réglé et sature trop le rouge

Tu pars dans des trucs super compliqués pour tes réglages, alors que je ne suis pas sûre que l'appareil soit seul en cause.

Ok, j'ai bien noté.

Je vais envoyer quelques photos test à un ami et aller voir les photos chez lui, pour voir si c'est différent.

Mais que penses tu des 2 photos que j'ai postées ci-dessus ?

Je rappelle qu'il n' y a AUCUNE retouche : c'est le résultat "brut" obtenu en bdb auto (lum du jour) et après réglage sur charte de gris.

Ah tiens puisque tu parles de saturation du rouge, regarde ça  : c'est la charte de gris photographiée en bdb lumière du jour.


Les infos complètes :
---- Pentax ----
Pentax Model Type:
0
Taille d'image miniature:640x480
Longueur d'image miniature:9511
Début d'image miniature:13172
Date:2011:06:30
Heure:11:54:16
Qualité:RAW
Taille d'image Pentax:3008 x 2008 ou 3040 x 2024
Mode flash:Hors service
Mode mise au point:Manuelle
Point AF sélectionné:Centre
Temps de pose:1/400
Nombre F:10.0
Sensibilité ISO:400
Décalage d'exposition:+0.7
Mode de mesure:Centrale pondérée
Bracketing auto:0
Balance des blancs:
Lumière du jour
Mode de balance des blancs: Sélectionnée par l'utilisateur
Saturation:Normale; 0
Contraste:Normale; 0
Accentuation:Normale; 0

Désolée, en journée je suis devant un écran bureautique qui est tout sauf calibré, il faudra que je regarde à nouveau ce soir. Et je ne sais pas lire tous les graphiques que tu postes ici, tu as une approche totalement différente de ce à quoi je suis habituée.

Pour info: http://pao-prepresse.lesyeuxfertiles.eu/apprendre-et-comprendre/les-regles-de-l-art/mac-os-x-etalonner-son-ecran

Et je persiste, essaie de poster tes photos avec les exifs, ça permet à tout le monde d'avoir accès à tous tes réglages (et pas seulement à ceux que toi tu extrais et copies ici). Il y a suffisamment de tutoriels qui expliquent comment le faire dans les sections photo. En faisant ainsi, il y a peut-être plus de monde qui prendra le temps de se pencher sur ton problème.

Merci pour le lien. Je connais.

Cet étalonnage a déjà été (re)fait, en Décembre dernier, pour être précis

Les photos que je fais avec mon compact, vues sur le même écran, n'ont pas de problème de couleur.
Idem pour les photos qu'on m'envoie, des amis, de la famille, ou vues sur Internet, etc..

Je vous laisse donc jusqu'à nouvel ordre, je donnerai des nouvelles quand j'aurai éclairci le problème.

Merci à nouveau à toutes et tous.

Mon IST-DS a à son actif plus de 25 000 clichés et moi aussi derrière le viseur.
Certaines de vos images ont eu une correction de l'exposition de +0,3 et +0,7. Si en RAW cela peut se justifier pour les sujets présentant des zones sombres ce qui n'est pas le cas ici, en JPEG ce n'est pas nécessaire. Je pense que votre appareil surexpose de +1,5 au dela de la latitude de pose du capteur, son étalonnage étant perturbé et comme vous ajoutez un peu plus de lumière les couleurs sont délavées, sans contraste et sans profondeur. Comparez avec une bonne cellule d'un argentique ou un autre appareil numérique.
Le radoteur