C'est vraiment difficile de savoir ce qui cloche dans les paramètres de prise de vue de cette photo 

J'en ai fait des comme ça et des pires aujourd'hui, puis en changeant mes paramètres (sur le K-5) j'ai eu des photos nickel 
Donc, que dire ? Premièrement que le K-5 ne fonctionne pas comme le K10D/K20D
J'ai eu les 2 et je dois réapprendre à utiliser mes flashs avec le K-5 
Manifestement, des données ont changé dans les paramètres (notamment dans les courbes), dans la cellule de mesure aussi (77 zones contre 7) et il est tout à fait possible d'obtenir rapidement des résultats excellents, même en partant de résultats plus catastrophiques que celui qui est montré ici !

Je viens de refaire un test vite fait: en laissant la tête du Metz en position horizontale, la photo est bien exposée, en la relevant la photo est surexposée, et les paramètres sont strictement les mêmes.
Je ferai plus de tests ce soir et laisserait les raw sur le net.

Est-ce que le flash "lit" bien la focale de ton objectif?

Oui, aucun problème de ce côté là, le flash m'affiche bien la focale dès que j'appuie sur le déclencheur pour la map.

Je viens de passer 2 heures à faire des tests. J'ai utilisé le mode M et ai utilisé 3 vitesses * 3 sensibilités * 3 ouvertures différentes. Je publierai les photos dans les jours qui viennent. Il se trouve que ce soir c'était moins cramé que d'habitude mais avec de fortes sous-expositions ?!?

Conclusion rapide: la différence d'exposition est flagrante à 100 isos et avec des ouvertures de f/2 et f/11 (surexposé à f11, très sous-exposé à f2), quelque soit la vitesse. Le problème disparait dès que je ramène la tête du flash à l'horizontale. J'ai également ressorti le K10: aucune différence d'expo avec les mêmes réglages.

Ceci dit, il faudrait connaitre la distance du sujet.
Je viens de faire un test avec un 3.2/21.
Mon modèle, un poste de télé à 2-2.5m, bonne expo à f:3.2 et sous expo à f:22.
Je pense cela normal, le 360 n'est peut-être pas assez puissant pour exposer un objet à 2.5m à f:22.
Ce qui est étonnant chez toi, c'est qu'il surex quand c'est fermé et qu'il sousex quand c'est ouvert...
Arrive-t-il que le Couple K-5/flash expose correctement en bounce ou est-ce toujours la cata?

1,5 m pour les tests faits au 50mm.
j'ai fait ces tests avec le 360fgz mais c'est le même problème avec le Metz 58 AF2. (j'ai utilisé le modèle maison pour que Pentax ne me sorte pas un problème de compatibilité du à une marque tiers). En outre, les tests réalisés avec le K10 dans les mêmes conditions ne présentent aucune différence d'expo.
Je me suis planté; c'est bien surexp aux grandes ouvertures et sous-exp en fermant.
Il arrive que ce soit bien exposé puisque tout dépend de l'ouverture et des isos.

Dans quelle mesure était-ce sous-exposé pour ton test à f22 ? Légèrement ou image presque noire ?

Assez sombre mais lisible. En tout cas, la sousex me semble normale dans ce cas vu la faible ouverture.
Le raw est en tout cas retouchable même si le résultat n'aurait pas été au top.
Ceci dit, je ne prendrai pas une photo avec ces réglages. Ce qui me fait dire que ça n'est pas un problème et que cela doit être normal. Le principal étant pour moi que cela fonctionne à f:3.2.
Si tu veux, je te les envoie que tu puisses comparer avec tes résultats.

finalement j'ai refait des essais et mes photos sont normalement exposées
le restau ds lequel j'avais pris mes premières photos avait un grd mur blanc ce qui explique la surex je crois
merci à vous pour les differentes reponses

Finalement, j'ai également refait une série de tests avec le Metz et mes photos ne sont pas aussi cramées qu'avant. Faut voir ce que ça donne en situation réelle (pas vraiment eu le temps de faire des photos ces derniers temps).
J'ai publié mes photos ici. Le système P-TTL montre qu'il est irrégulier; le mode A du Metz donne de biens meilleurs résultats même s'il s'est planté dans 2 cas (100 iso f11 et 1600 isos f2)

[H.S on]
Le fruit (Uru en Polynésien ou fruit de l'arbre à pain) en photo me rappelle mon séjour en Polynésie...
J'en ai cuisiné quelques fois là-bas!
[H.S off]

Je m'attendais à des résultats bien plus inutilisables que ceux-là...
Pour le Metz à 1600 isos a f:2, le résultat ne m'étonne pas du tout au vue de la distance de l'objet.
Pareil pour 100 à F:11, je pense cela presque normal que ce soit sous ex.
Les experts en flash me détromperont si jamais...
Je me pose même la question de l'utilité de tester un flash dans des circonstances où il n'y en aurait pas besoin...
Et au final, je trouve sincèrement les résultats pas si mauvais pour une utilisation normal. Quand je dis normal, c'est avec des réglages qu'on ferait pour une utilisation quotidienne. Quel serait l'avantage dans la vie courante de fermer et des régler les isos au mini (ou l'inverse)? Une moyenne des deux assure un réglage normal et une expo correct.
J'attends avec impatience les avis qui arriveront après moi, histoire de voir si je me fourvoie ou pas.
Si je faisais les mêmes tests que toi, mes résultats ne seraient, je pense, pas si différent des tiens.

Je suis d'accord avec toi. Les résultats de ces tests sont tout à fait exploitables mais également bien loin de ce que j'ai pu avoir dans la vie courante.
Reste à voir si le problème de surexp est vraiment réglé.
Vu la différence entre le mode A et le P-TTL, je pense que je vais quand-même rester en A.