Avez vous pensez à un objectif dont les lentilles un peu vieillies donneraient une dominante colorée?
J'ai un istd et je n'ai jamais eu ce problème. Je trouve que le rendu n'est jamais fade, un peu flatteur en jpg et que les couleurs sont plutôt fidèles. Pour Bruno89, quels objos utilises-tu pour tes paysages ? si même problème avec différents objectifs, je m'incline. sinon, essaye un autre objo.

Certains objectifs anciens peuvent donner ce type de dominante avec un capteur mais je n'ai pas constaté ce phénomène avec l'IST-DS. Par contre avec le GX 10 et le K20D la colorimétrie est parfois modifiée avec un léger pourpre. C'est aussi fonction de l'éclairage. Pour les 18/55, j'en possède trois dont un acheté avec le boîtier en 2004 (je crois) qui n'altèrent pas l'image.

Ayant vérifié sur mon *istDL (acheté neuf en 2006 et actuellement avec le Firmware 1.03) ne peux que constater qu'AWB donne toujours des résultats identiques à la balance de blancs présélectionné sur lumière du jour (le soleil !) et que les couleurs sont surtout influencées par le choix naturel ou brillant, qui sont en fait surtout en RAW sans réelle influence.

Cependant une chose me chiffonne. As-tu essayé de faire des prises de vue sans le filtre UV. Difficile de croire que cela ait une influence mais après tout rien n'est impossible dans ce bas monde....

Enfin ton appareil acheté d'occasion a surement plus de 1600 vues au compteur. PhotoME peut te donner éventuellement un nombre plus réalistes de déclenchements.

D'autre part es tu certain que le précédent propriétaire n'est pas un « bricoleur » car j'ai trouvé sur le net des instructions comment faire passer le *istDS en mode debug et là franchement tout est possible (le pire comme le meilleur d'ailleurs !!)

Merci à tous pour vos réponses.

J'utilise le zoom d'origine 18-55.
Les tests avec/sans filtre UV montrent une différence de couleur infime.

J'ai envoyé des clichés à 2 amis photographes professionnels et le verdict est tombé :

'dominante magenta marquée".

Je voulais poster des images avec Imageshack mais ça se termine systématiquement par une "internal error" sur le forum, donc j'ai perdu patience et je laisse tomber.
Dommage, j'avais un exemple qui fait mal...

Je vais me débrouiller pour faire avec  : Raw exclusivement et utilisation de préréglages dans Aperture.

Un grand salut à toutes et tous et bonne continuation.

Pour info :

Et pourtant tu arrives à poster l'image de l'erreur 

Pour en revenir à la remarque de lorifix, est-ce que le firmware de ton appareil est à jour (je ne me souviens plus si tu l'avais mentionné). As-tu tenté une réinitialisation des paramètres de l'appareil aux réglages d'usine ?

 Photo faite aujourd'hui à 12h30, ciel plein soleil + petits nuages blancs.
RAW, bdb "lumière du jour ", 1/125 à F/10, aucune correction, réduction à 50% lors de la conversion jpeg.
Le mur est en granit GRIS, jointé avec chaux hydraulique + ciment, qui donne une couleur ocre jaune.

http://imageshack.us/photo/my-images/846/origine50.jpg/

---

Post Merge: 08 Juil 11 à 15:29

---

Citation de: Gin.net le 08 Juil 11 à 15:24
Et pourtant tu arrives à poster l'image de l'erreur 

Pour en revenir à la remarque de lorifix, est-ce que le firmware de ton appareil est à jour (je ne me souviens plus si tu l'avais mentionné). As-tu tenté une réinitialisation des paramètres de l'appareil aux réglages d'usine ?

L'mage de l'erreur c'est fotoforum, il suffit de cliquer dessus pour le savoir...

Le firmware est 2.02.

Je pensais à le réinstaller, à tout hasard.

Est-ce possible ? je l'ai téléchargé sur Internet.

Merci.

J'ai vu pour fotoforum, mais tu n'es pas obligé d'utiliser imageshack, si fotoforum te convient, tu peux aussi l'utiliser, tant que tes images respectent les consignes de taille et de poids, c'est tout ce qui est demandé.

Pour la mise à jour avec la même version, je ne sais pas si elle va s'installer, mais tu ne risques rien à essayer. Il me semble cependant que l'appareil effectue un contrôle pour ne pas revenir à une version plus ancienne. Aucune idée du comportement si c'est la même version

je voulais utiliser Imageshack pour vous montrer la photo en "grand" et pour avoir les exif.
De plus j'ai comparé sur mon écran une photo et la même rendue par fotoforum, ce n'est pas très fidèle.
Sur Imageshack, ça l'est tout à fait, je trouve.

Je vais voir pour le firmware, mais je m'attends à ce que l'appareil me dise qu'il a déjà la dernière version...
Quel dommage qu'on ait pas accès à la matrice des couleurs.
Dans Raw developer on peut créer un profil "perso" en réglant la matrice des couleurs au peti poil, comme ça les photos s'ouvrent "réussies" du premier coup, c'est agréable.
Mais on peut faire pareil dans Aperture en définissant un "préréglage" obtenu après action sur les courbes RVB.

La même photo retouchée dans Aperture.

Pour les couleurs la seule correction est un baisse globale du rouge, par glissement de la courbe (droite) vers le bas.

Plus une correction sur les tons clairs pour rattraper le mur surex.

Légère action sur netteté.

Conversion jpeg 50%.

Le mur a encore du rose, qui n'existe pas en réalité. Mais il y a une légère dominante verte.
Donc le vrai bon réglage reste à faire.
Admirez l'écart avec la photo d'origine...

http://imageshack.us/photo/my-images/96/corrrtonsclairsnet1.jpg/

Photo d'origine : http://imageshack.us/photo/my-images/846/origine50.jpg/

C'est possible et on peut corriger plein de choses avec. Il faut être vachement câlé pour ça, je ne m'y risquerai pas. Ce qui m'étonne c'est que je n'ai jamais rien lu ou vu sur les forums que je fréquente sur ce problème de balance des blancs et de dominante. J'ai donné dans un message précédent mon interprétation sur la surex. La chaise à gauche est particulièrement "crâmée".

---

Post Merge: 08 Juil 11 à 17:08

---

La réinstallation du firmware d'origine peut effectivement être bénéfique mais j'avoue ne pas savoir faire.

C'est par ici et avec la procédure 

Bonjour,

merci beaucoup.

J'ai déjà les éléments, téléchargés il y a quelques jours.

Je suis en train de charger les batteries et il va y passer,  

Bon alors, la photo du mur gris, vous en pensez quoi ?    Il n'est pas rose ?

A vigouroux : j'ai bien lu le precédent message, je prends tout en compte même si je ne réponds pas à tout.
Que la chaise soit crâmée, ça me parait inévitable, quand on voit comment elle fait mal aux yeux, sans lunettes de soleil.

Mais je progresse dans la correction des couleurs.  ;)
Voici un résultat très réaliste, sans créer de dominante verte (la chaise crâmée est bien à R255 V255 B255, vérifié au colorimètre...)

http://imageshack.us/photo/my-images/813/corrrougemagenta.jpg/

L'original : http://imageshack.us/photo/my-images/846/origine50.jpg/

EDIT  : réinstallation du firmware faite. Il accepte de le réinstaller bien que ce soit la même version.
C'est très facile : on glisse le fichier FWDC131B.BIN sur la carte SD, puis on allume l'appareil en maintenant la touche "menu" enfoncée. Il propose l'installation yes/no, on fait ok sur yes, et ça s'installe (barre de progression).
A la fin il dit  : "complete". On éteint on rallume, on met le fichier.BIN de la carte SD à la corbeille (pas le fichier DCIM).
NB : tous les réglages perso sont conservés.

Mais ça n'a rien changé au rendu des couleurs.

Bonjour,

Tout a été dit... J'en suis à mon deuxième DS (le premier est resté dans la famille), je ne comprends pas ces difficultés. Un seul et unique objectif pour ce DS? Après avoir retiré le filtre il faudrait peut-être aussi essayer quelques bons objectifs, même très anciens.

Pour le nombre de déclenchements je ne connais rien de mieux que le logiciel PhotoMe (sur PC). Entre mes mains mon premier DS avait dépassé les 50.000 déclenchements sans peine (malgré les mises-à-jour).


Complément après voir examiné ta photo.

Extraits des exifs :

[PhotoME]
Version PhotoME : 0.79R17 (Build 856)

[Vue d'ensemble]
Nom du fichier : D:\_MES PHOTOS\a_poster\ORIGIN~1.JPG
Type du fichier : JPEG
Taille du fichier : 2 807,7 Ko
Date de création : 08/07/2011 12:33
Dernière modification : 09/07/2011 16:46
Marque : PENTAX Corporation (http://www.pentax.fr)
Appareil : PENTAX *ist DS
Logiciel : Aperture 3.1.2
Dimensions : 1512 x 1003 px (1.5 Mpx, 3:2)
Focale : 28 mm (équiv. 42 mm)
Ouverture : F10
Temps de pose : 1/125" (+0.3 IL)
Sensibilité ISO : 200/24°
Programme : priorité ouverture
Mode de mesure : centrale pondérée
Balance des blancs : manuelle
Flash : flash non déclenché, mode flash forcé


"Aperture" a sucré l'information sur le nombre de déclenchements.

Avec une quelconque photo en JPG PhotoMe dira le nombre de déclenchements.

Maintenant PhotoMe ne trouve pas non plus l'information sur l'objectif utilisé, mais signale "Mode de mesure : centrale pondérée", ce qui peut laisser à penser qu'il s'agit d'un objectif ancien qui ne dialogue pas assez complètement avec le boîtier, donc la mesure ne se fait pas sur l'ensemble de l'image mais uniquement sur le centre.

Par ailleurs le décallage d'exposition est à +0.3 IL, ce qui n'est pas idéal en plein soleil, il faudrait aller dans l'autre sens.

"Balance des blancs : manuelle", mais encore...

Si ces remarques peuvent être utiles?

Salut. ;)

Merci pour les messages.

L'objectif est celui d'origine vendu avec l'appareil. (voir plus haut).

La mesure est centrale pondérée parce que je l'ai choisie dans le menu.

La balance des blancs était sur la position "lumière du jour" (le pictogramme "soleil").

Le +0,3 il est là pour compenser la sous-exposition systématique du boitier, mais c'est discutable, bien sûr.

J'ai eu une autre confirmation que tous les clichés non corrigés que j'ai envoyés pour examen ont une forte dominante magenta.

(lu sur Clubic.com : "Nouveautés Lightroom 3.4 : Avec la sortie de « Lightroom 3.4 », Adobe en a profité pour corriger en autres les problèmes de gestion des métadonnées, de....., ainsi que l'apparition d'une teinte dominante magenta sur les images RAW réalisées avec le mode expositions multiples des boitiers Nikon D7000 et Pentax K-5.")

Toujours en train de tester les logiciels de traitement, j'essaie Lightroom.

Lightroom montre la photo avec la bdb "telle quelle", comme Raw Developer qui montre "as shot".
Ensuite Lightroom propose les autres choix, dont "lumière naturelle", même si la prise de vue a déjà été faite en bdb "lumière du jour".
Ca donne un tout autre résultat, que je n'avais encore jamais vu, c'est pour ça que je poste ce soir.

De même dans Aperture, si on sélectionne bdb "lum du jour" dans les préréglages, les valeurs utilisées sont : 5500°K et + 10 sur l'échelle vert-magenta.

La première photo est un Raw, converti en jpeg, je ne sais plus dans quel logiciel, sans aucune correction.
La deuxième photo est la même, en ayant sélectionné bdb "lumière naturelle" dans Lightroom, sans aucune autre correction de couleur.

La deuxième a des couleurs réalistes, la première, pas du tout.
NB : je sais que la photo n"a aucun intérêt, mais c'est ce que je vois de ma fenêtre  ;)

http://imageshack.us/photo/my-images/811/originalmpq.jpg/

http://imageshack.us/photo/my-images/707/testlrredim.jpg/

Je trouve ça intéressant, même si je ne comprends pas le pourquoi des choses.

L'intérêt pour moi est de voir des photos "normales" de façon simple.

J'ai aussi, par curiosité, testé la modification de la matrice de couleur dans Raw Developer, et bien sûr on arrive à faire ce qu'on veut.

Je serais intéressé d'avoir les avis des utilisateurs de Aperture et/ou Lightroom.

Merci.

Excuse, j'ai cherché le nom de l'objectif dans les exifs alors que tu l'avais annoncé clairement.

Je reprends une partie de ton message :

"La première photo est un Raw, converti en jpeg, je ne sais plus dans quel logiciel, sans aucune correction.
La deuxième photo est la même, en ayant sélectionné bdb "lumière naturelle" dans Lightroom, sans aucune autre correction de couleur.

La deuxième a des couleurs réalistes, la première, pas du tout.
NB : je sais que la photo n"a aucun intérêt, mais c'est ce que je vois de ma fenêtre 

http://imageshack.us/photo/my-images/811/originalmpq.jpg/

http://imageshack.us/photo/my-images/707/testlrredim.jpg/

Je trouve ça intéressant, même si je ne comprends pas le pourquoi des choses."


Pour moi la première est bien meilleure, la seconde a perdu du piqué et pris comme un voile général.

En utilisant le simple mais efficace "PhotoFiltre" en partant de ta première, et avec des retouches modestes (niveaux, teinte, saturation) :


http://monimag.eu/upload/767/originalmpq_b.jpg


Mais des goûts et des couleurs.... (quelques taches bien visibles dans le ciel).

---

Post Merge: 10 Juil 11 à 00:24

---

PS Ta photo a pour moi un énorme défaut (même si pour toi elle n'a aucun intérêt). Son énorme défaut c'est que ce n'est pas ce que je vois de ma fenêtre de banlieue parisienne.

Bonne continuation avec ce précieux DS 

Il y a effectivement un problème de netteté.

Mais les couleurs de la première sont complètement FAUSSES !

C'est en montagne, début Juillet (pas de sécheresse, ici...), les arbres sont verts ! Tout est vert, à part les cailloux. Et ce n'est pas le vert d'une herbe grillée en bordure d'autoroute, c'est vert comme une salade, un concombre, vert quoi.
Ni jaune, ni marron, ni violet...

Mais j'ai bien compris que, n'ayant pas le modèle sous les yeux, vous ne voyez la dominante magenta qui est pourtant.... lourde... quand elle est "posée" sur du vert.

Donc je vous renvoie à la photo du mur bien rose, en granit gris...

Je radote donc je crois que je vais clore ce sujet, pour ma part.

Merci à tous.

Ce qui compte surtout c'est que tu parviennes à des réglages de ce DS qui te restituent ce que tu vois dès la prise de vue.
Evidemment nous ne voyons pas depuis ta fenêtre, nos approches ne peuvent être que des approches.
Mon précédent essai comme le présent visent uniquement à montrer que le post-traitement peut aider à retrouver le réel comme tu cherches à le faire. Personne ne radote, mais N fois sur le métier... parce que l'art est difficile.
Je ne vais pas non plus faire une "fixette" sur le sujet. Je te remercie de m'avoir offert un superbe fond d'écran (cette fois sans tache dans le ciel). Bonne journée.

http://monimag.eu/upload/767/originalmpq_d.jpg   

j'avais trouvé de mon côté que ça tirait sur le jaune pour le jpeg de base :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3981.140/

Bonjour, je déterre ce topic car je viens de constater une particularité de mon K100DS (même capteur que l'*istDS):
Un rendu plus "jaune" en jpeg BdB Lumière du jour, qui redevient normal lorsqu'on applique la BdB Lumière du jour de Pentax DCU4 qui est le logiciel "à partir du K7.
Ce qui indiquerait une température plus froide de la BdB préprogrammée lumière du jour depuis 2009, qui par ailleurs correspond à la fin de la tendance à la sous-ex.

As tu trouvé une solution ?

Citation de: vigouroux le 03 Nov 11 à 08:55
As tu trouvé une solution ?

Je donnais simplement un constat.
Le problème n'étant pas gênant car je post-traite mes JPEG avec DCU4 ;)