Salut à tous !

Hier, dans le cadre d'un book pour la sœur d'une amie qui est maquilleuse pro (Meilleure Apprentie de France 2009), j'ai fait quelques clichés des son travail. En arrivant chez elle, SURPRIIIISE ! C'est sa petite soeur (Qui est dans ma classe) qui est la modèle. Bien entendu, le maquillage est prononcé car est la pour être mis en avant. Je suis plutôt content du résultat, même si ça ne se rapproche pas énormément du style de photos que j'affectionnes plus particulièrement ;)

1.   
2.   
3.   
4.   
5.   
6.   
7.   
8.   
9.   
10.   
11.   
12.   
13.   
14.   
15.   

---

Post Merge: 21 Nov 11 à 18:30

---

16.   
17.   
18.   
19.   
20.   
21.   
22.   
23.   
24.   
25.   
26.   
27.   
28.   
29.   
30.   

Voila ! Je vous laisse aller à vos claviers pour commenter ;) Les traitements sont volontairement poussés (Pas au maximum hein ;) ) Pour faire « photo de Mode »

A pluuuuuuuuuuuus ! ;)

moi et les portrait , ca fait beaucoup trop pour moi
des attitudes sympa et le traitement me plait bien 
pettite question: Pourquoi 2.8 ?

ça demanderait presque un petit lissage de peau pour peaufiner le book
par contre trop crue la lumière par moment, faut diffuser mon ptit Louis, faut diffuser, ombrelle, softbox...

Dimvig merci ;)
2.8 car c'est la plus grande ouverture du Tamron 90... Je me serais fait plaisir sûrement avec un Pentax 55 1.4 ou Sigma 50 1.4; mais je n'ai aucun des 2...

Phil merci beaucoup ;) Oui la lumière est pile en face (Faite avc un flash acheté 50 centimes en brocante ) Mais je n'ai ni l'envie et encore moins les moyens de financer du tel matos de studio...

Vraiment répétitif à mon gout Louis  ;) du coup j'ai du mal à en sélectionner une particulièrement  peut être la 5 et la 18 quand même . Sur certaines je suis gênée par la trop faible profondeur de champ (7,9,12...)

sylve a relevé le pourquoi de ma question
je trouve également la pdc tres courte sur pas mal de photo, sur certaines le 2.8 a mon sens n'etais pas justifié,
j'aurai aimé voir d'avantage de netteté; exemple la 7, ces main flou me gene

C'est vrai qu'il y en a un peu beaucoup...
La 18 et la 26 sont mes préférées !
27 : l'idée de la fumée n'est pas mal, mais la volute qui sort juste entre les lèvres fait un peu, comment dire,... douteux  ; et celle qui cache l'œil droit du modèle est gênante. Bien sûr ce n'est pas évident de maitriser un élément aussi mouvant.
Par ailleurs je m'interroge sur l'opportunité du N&B pour mettre en valeur l'art d'une maquilleuse ?
Ceci dit je suis tout de même toujours impressionné par la qualité de tes œuvres   !

je ne suis pas expert en portrait... mais je trouve les yeux bizarres en 6,7,8,16,17,28...   

Trop répétitif également   impossible d'effectuer la séléction   ;) et pas fana de ta signature  ;)

je reste sur l'aspect photo parce que le maquillage hein, c'est pas mon truc.   (elle aurait pas un peu chargé la truelle ta copine maquilleuse ?)

Bon comme l'a dit Phil, c'est un peu violent point de vue lumière...une séance en extérieur t'aurait permis d'avoir une lumière plus douce et naturelle, et moins jaune. Une autre critique émise par Sylve : la série est répétitive (toujours le même maquillage, pour un book ça laisse songeur, mais peut être avez vous prévu d'autres séances.)

mes préférées : 5,18,19,20  ;)

Sympa Louis c'est vrai qu'il y en a bcp pas facile de choisir. La PDC c'est clair , ensuite quelques calques de clarté sur toshop ou lightroom pour lisser un peu tout ça .  ;)
ta BdB sur les premières ça tire sur le orange sur mon écran (c'est peut-être moi là  ;) ) sinon les 10, 16 et 26
Les lumières sont vraiment dures, revoir le réglage du flash ou alors oui une petite boite à lumière .( Une boite à chaussure une feuille de calque ou blanche et tu pourras atténuer tout ça). Et un cactus v4 ou 5 pour quelques euros pour déporter les flashs.

Merci à tous pour vos réponses constructives! ;)

Pour les flashs et lumières, je ne pense pas investir la dedans. Car comme je l'ai dit, je n'affectionne pas particulièrement ce style de photos. Je suis plus à prendre des portraits "Sur le Vif" que posés, bien gérés et tout. J'ai fait cette séance comme "Service" même si je me suis bien éclaté je ne dis pas le contraire

Mais si elle me redemande pour d'autres séries, je répondrais présent en tenant compte de vos remarques ;)

louisback 17 et 19 pour moi, style ancienne star de cinéma

bon ... y a beaucoup de photos là dedans... et pas homogène, donc difficile de faire un commentaire sur la totalité.
Y a du très bon (2 - 23 - 29 ...)


le traitement en N&B est assez inutile dans le cas présent, et la seule chose qui sauve ces photos étant la 18, avec ce traitement, qui fait bien ressortir ce joli visage de profil.

Sinon des photos en sur ou sous-exposition ...

Ensuite .. je comprends que les conditions devaient être sommaires etc ...
Il y a de bien belles photos ceci dit, et je le répète ! (parce que ce n'est pas un commentaire négatif que celui ci , ne pas se méprendre

Merci MooLight ;)

Tichoun aussi!

pour le book, va falloir varier un peu avec d'autre propos de maquillage et peut-être d'autres modèles  ;)
5 et 21

11,13,16 , trop près du visage, pas intéressant

Je vais répéter ce que beaucoup ont dit : c'est répétitif.

Tu aurais pu faire une plus grosse sélection et nous en proposer une douzaine.
Du coup, il y en a trop et, comme d'autres, j'ai du mal à faire une sélection.

Autre critique : ta signature. Soit tu as complètement craqué devant 'The Artist" et la police utilisée dans le film, soit, en pleine crise d'adolescence, tu as un ego un peu trop présent.  ;)
Pour être plus sérieux, elle est trop grosse, trop présente et dénature tes photos.

D'accord avec le flash qu'il faut diffuser...

Mais contrairement a ce que tu as l'air de penser, il n'y a pas besoin d'investir...  un peu d'imagination et de bricolage amélioreront largement tes résultats. Papier sulfurisé en diffuseur, papier blanc en réflecteur... il suffit de trouver comment les fixer.

Apres, contrairement a ce que tu as l'air de penser, pour ce qui est d'investir, des réflecteurs ou diffuseurs peuvent te servir a autre chose que de la photo de mode posée, et calculée.
Un exemple parmi plein : Tu peux t'en servir pour refléter de la lumière naturelle pour de la macro en extérieur...
En gros, il est plus rapide de citer la ou tu ne peux pas t'en servir (paysage, architecture) et encore, il est facile de trouver des contre exemples.

Un simple diffuseur de flash type lumiquest peut te servir pour quasi toutes tes photos au flash. ca se bricole pour rien. Je crois même que tu trouves des liens sur P1 dans la section bricolage... aucune excuse.



Maitriser sa lumiere

Merci Beaucoup Enggmaug ! ;) Je vais voir ça tout de suite ça eut m'être vachement utile! ;)

SPentaxQR merci pour ton commentaire ;) Pour la signature, la première proposition va très bien (Film très très magique d'ailleurs ) Et aussi pour la deuxième  J'y ferais gaffe, promis ;)

Pas du tout fan de la série. Le modèle est incomplet. Il est passé entre les main de la maquilleuse, mais pas de la coiffeuse. Sur la 23 par exemple, on se demande d'où elle sort. Mieux vaut le bandeau du début de la série. Côté vestimentaire c'est un peu pareil. Entre les trois éléments maquillage, coiffure et vêtement, y'a rien qui colle.
Pas vraiment de mise en scène. Les cadrages sont souvent trop serrés.
Dans ce genre de travail, il valait mieux laisser tomber le flash que lui plomber le visage avec. Je ne vois aucun modelé de la lumière. Choisis de travailler avec la lumière naturel à côté d'une fenêtre et récupère un grand réflecteur pour déboucher à l'opposé. Un plaque de polystyrène fait très bien l'affaire. De préférence grande.

J'ai vraiment l'impression d'être un peu méchant, mais je ne trouve pas grand chose de positive à dire. Désolé  

Je retiens quand même la 17.