peut-être mais ma map est centrale et le batiment CA est bien loin de l'objet du centre. par ailleurs dans le viseur c'était super net....
ceci dit je ne peux pas utiliser la map manuelle car elle est bloquée sur AF (c'est mécanique)....
pas de bol sur ce coup.....
mais bon ! aujourd'hui je vais essayer l'objectif sur un autre boitier et je serai bientôt au clair avec tout ca !  ;)

---

Messages fusionnés : 13 Mar 12 à 07:41

---

ok, tiens nous informé de la suite

Pour moi ton optique a bien un problème, si l'on prend l'exemple du mur du CA qui est net (et donc MAP réalisée dessus). On peut également constater que le batiment sur la droite présente des zone plus ou moins net de manière incohérente.
Je m'explique, à l'angle du balcon c'est trés flou par contre si l'on se place au niveau du 3ème pot de fleur on gagne en netteté ce qui n'est pas normal.
Dans ta phase de test essai également un cliché sur une surface entièrement plate (style un mur) avec un maximum de recul.

pour cette photo et comme toutes les autres, la map est centrale, donc il faudrait que ce soi net sur le poteau central du balcon niveau 3ème pot de fleur.
La du coup je ne comprends pas pourquoi c'est nette sur le mur ce CA qui est complètement hors réglage de la map ?

Voilà 2 crop du centre de photos que j'ai pris aujourd'hui avec l'objectif de gmevasion sur mon Kr ce midi :
photo 1
photo 2

On voit clairement une différence de qualité flagrante. En dehors du fait d'avoir fait le point sur la porte pour la 1e et sur le panneau de rue pour la 2e (ce qui je l'avoue est idiot), la principale différence est que j'ai zoomé à 50mm pour faire la MAP sur la 2nde.
Il semble d'ailleurs que ça soit systématique, la MAP n'est pas bonne si je la contrôle à 50mm après l'avoir fait à 17.

Un autre crop cette fois sur une MAP à l'infini, plusieurs centaines de mètres. Là encore j'ai zoomé pour faire la MAP. Je ne pense pas que l'objectif ait un réel problème, pas énormément de piqué à PO, mais surtout un AF simplement catastrophique à 17mm.

Qu'en pensent les spécialistes ?

Citation de: Vinny le 14 Mar 12 à 22:43
un AF simplement catastrophique à 17mm.

Exactement Vinny. Merci pour ton aide de cet aprèm.
Je confirme tes dires !  J'ai refait encore quelques essais en zoomant à 50mm pour la MAP puis dé-zoomé à 17mm et la les photos sont acceptable. léger manque de piqué mais bon c'est du 2.8 pas trop chère.....

Attendons de voire ce que disent les spécialistes.
ps : J'ai ouvert un incident de dysfonctionnement chez missnumérique. j'attends leur réponse....

Ces dernières photos n'évoquent rien à personne ?
Parce que si je raconte de la merde, ce serait cool que quelqu'un de plus calé me reprenne

Citation de: Vinny le 18 Mar 12 à 00:48
Ces dernières photos n'évoquent rien à personne ?
Parce que si je raconte de la merde, ce serait cool que quelqu'un de plus calé me reprenne

bon on se calme Vinny, le problème est que tu t'évertue avec Gnevasion à prendre des photos
dont les sujets ne sont pas plans mais au contraire qui s'étalent très en profondeur et donc, très difficile de juger : est-ce un problème de profondeur de champ, s'agit t'il d'un problème de mise au point ? un manque de piqué?
très difficile de juger même pour des "spécialistes"




[edit=(MouLaG Ôfr) Suppression du texte en double.][/edit]

ouch , bizarre votre truc !!

le 3 ème crop que tu mets, la 9344, ça me parait d'un niveau correct

par contre la 1 ère, 9325, rien de net sur ce cliché, c'est pas normal, sur l'original, est-ce que l'on voit plus en premier plan ?

avez-vous des tests sur mire ?

vu la 1 de toute façon, à moins que ce soit un flou de bougé, je le renverrai à l'expéditeur car c'est pas normal.....

voilà ce qu'on peut dire

Bonsoir à tous

Je reviens vers vous pour une autre question liée à ce même objectif vu que vinny n'as pas trop de réponse et que j'aimerais quand même savoir si cet objectif est ok ....  enfin si quelqu'un à une idée....

Pour que mes photos soient nettes, quelque soit la focale et surtout à grande ouverture, je suis obligé de visée systématiquement en 50mm et faire la MaP puis dé-zoomer pour avoir une photo nette.

>>   Pour les heureux détenteurs de ce genre d'objectif,  Avez vous le même problème ?
Est-ce normal de devoir procéder comme ça ?
je n'ai jamais eu à procéder de la manière avec mes autres objectifs.

merci pour vos réponses

Je suis novice donc je ne suis pas sûr de se que je vai dire mais c'est peut être une piste.

Il me semble qu'à pleine ouverture la distance entre le premier plan nette et le dernier plan nette est très réduite surtout avec un 2,8. Du coup il est normal qu'à pleine ouverture tu as du mal à avoir une photo nette partout.

C'est bien ca?

Citation de: Gev le 19 Mar 12 à 20:38
Je suis novice donc je ne suis pas sûr de se que je vai dire mais c'est peut être une piste.

Il me semble qu'à pleine ouverture la distance entre le premier plan nette et le dernier plan nette est très réduite surtout avec un 2,8. Du coup il est normal qu'à pleine ouverture tu as du mal à avoir une photo nette partout.

C'est bien ca?

C'est bien ça et ça un nom en plus....la profondeur de champ   
Mais on peut jouer avec elle sur pratiquement toutes les ouvertures    ;)

moi, je pl ussoi randos :
faire le test avec mire, avec tout le protocole, lumière du jour, mire à 45 ° , centre au centre, et pleine largeur du cadrage, sur trépied,
là, ça fera du concret, car on pourra eliminer l'élément ff et bf,
on pourra voir si c'est un problème juste d'autofocus  

Citation de: Gev le 19 Mar 12 à 20:38
Il me semble qu'à pleine ouverture la distance entre le premier plan nette et le dernier plan nette est très réduite surtout avec un 2,8. Du coup il est normal qu'à pleine ouverture tu as du mal à avoir une photo nette partout.

Ok sur le principe ;) mais par exemple sur cette photo à F2.8 je ne voulais voir net que le poteau central et le reste flou de plus en plus que l'on s'éloigne du centre. Ce fut un teste...  ;)

---

Messages fusionnés : 19 Mar 12 à 20:55

---

bbert : Ok pour le teste mais il faut que je le fasse de jour en pleine lumière mais je rentre trop tard le soir pour avoir suffisamment de lumière. Et en plus pas trop équiper et peur de louper ce test.... ;)

Peut-on faire faire ce test chez un vendeur ? Ca doit être payant j'imagine..!

Voici un retour suite aux échanges avec le vendeur et son SAV....

Le vendeur , suite à plusieurs échanges mail, me renvoi vers le SAV (NIKKEN à Paris). Ce dernier me dit qu'il faut que je leur envoie l'objectif et le boitier à mes frais pour faire le réglage adéquat le tout sous garantie.

Personnellement je n'ai aucune envie d'envoyer mon boitier d'autant plus que l'ensemble est immobilisé pour au moins 3 semaines.

Par ailleurs, si l'on achète un objectif et qu'il faut le faire régler pour chaque boitier individuellement, on n'en finit pas...... sans compter les frais de port et tout le reste....

Que dois-faire ?  Est-ce normal qu'un objectif ne soit pas 100% compatible d'un boitier à un autre ?    Pourtant nous l'avons essayé sur le K-R de Vinny et c'est pareille. Dois-je l'essayer sur le K5 ?

Je n'ai pourtant aucun problème de netteté ou d'AF avec mes autres objectifs.

Soit je vais insister auprès du vendeur pour un échange (ce qui ne me garantie pas que ca sera mieux), soit je me change ma façon de faire les photos, soit j'envoi cet objectif seul au SAV, soit (je ne sais pas)... soit... soit...

Que feriez-vous à ma place ?

tu peux négocier avec le vendeur : soit un prêt d'appareil pour le temps de la répa ou un échange contre neuf, à lui de se débrouiller si l'objectif est encore sous SAV vendeur ! !
après, s'il ne t'accommode pas, tu peux toujours prévenir des problèmes liés à une mauvaise presse, faire jouer la carte "vendeur sérieux"
je le ferais quand même, parce que tu décris laisse à penser à un problème de "programmation" de l'autofocus, et comme ce problème n'est pas constant, je ne pense pas que la correction objectif du K-5 puisse compenser quoique ce soit.
Négocie âprement avec le vendeur...

Je remarque quand même que personne n'a répondu à gmevasion : est-il normal de devoir zoomer à 50mm pour avoir une MAP qui tienne la route ? Car d'après ce que j'ai vu, c'est là que se situe le problème. Randos a commenté 2 de mes crops postés plus haut, un des 2 ne pose pas de problème, l'autre oui, la seule différence étant que sur le premier j'ai fais la MAP à 50mm puis dézoomé pour prendre le cliché.
J'ai eu un vendeur de ce tamron au bout du fil il y a quelques semaines, il était dans le même cas, il m'a décrit exactement le même principe/problème.

Donc en gros, est-ce normal ? Ou est-ce le symptôme d'un défaut de fabrication sur ce modèle ?

Citation de: Vinny le 30 Mar 12 à 12:02

J'ai eu un vendeur de ce tamron au bout du fil il y a quelques semaines, il était dans le même cas, il m'a décrit exactement le même principe/problème.

Ah oui !    ce serai un problème connu ?
Toujours est-il que le SAV me propose de leur renvoyer l'objectif pour refaire les règlages. Y a donc bien un soucis de précision de l'AF !
Seul hic j'ai peur qu'après l'avoir fait passer au SAV ca marche encore moins bien.....
Je me suis déjà habitué à cette nouvelle manique  surtout à grande ouverture (peu utilisé ces derniers temps...)


donc je repose ta question aux pentaxistes de ce forum : " est-ce normal ? Ou est-ce le symptôme d'un défaut de fabrication sur ce modèle ?"

pour ma part, je pense que c'est un défaut
après, je ne suis pas spécialiste, je ne vois pas en quoi la cellule AF marcherait moins à 17 qu'à 50mm, si ce n'est un défaut de programmation

Salut gmevaison,

Je n'ai pas eu le temps de lire tout ce qui précède dans le détail mais suffisamment pour avoir envie de rebondir sur ton souci.

J'utilise ce Tamron 17-50 mm sur mon K-x depuis moins d'un an et j'ai eu de gros soucis de netteté (liée à une panne de mon boîtier alors que j'effectuais un voyage au Vietnam).

De fait cette panne m'a contraint à ne pouvoir utiliser mes objectifs (dont ce Tamron) qu'à pleine ouverture.

https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15410.0/

Quand j'ai été de retour en France, je me suis rendu compte que deux fichiers sur 5 en moyenne étaient flous sur la totalité du champ ou, plus souvent, sur la partie gauche (en mode paysage).
Mon Tamron étant sous garantie, je l'ai aussitôt envoyé chez Nikken à Lyon avec de nombreux clichés flous témoins.

Il m'ont retourné l'objectif( en principe réparé) au bout d'une dizaine de jours seulement (changement du circuit imprimé+ réglage du groupe arrière).

Bien.  Oui mais...

J'ai fait quelques essais mais les soucis subsistaient dans de nombreux cas encore...

Là grosse colère de ma part, retour au SAV avec une lettre carabinée.

Là ils me l'ont gardé un bon mois et retourné entièrement révisé.

Bon, là ça colle, je retrouve le Tamron que j'aime. Je touche du bois...

Car il est doué cet objectif et supérieur au 18-55 mm Penatx de base (qui, attention, est quand même tout à fait correct).

Et je dois dire qu'il est même doué à pleine ouverture 2.8  : si tu as le temps,  je t'invite à découvrir mon reportage photo fait au Vietnam où les ¾ des photos ont été faites à pleine ouverture (contrainte) de mon K-x à la suite de la panne citée plus haut.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146862.0.html


Cela étant dit, il est clair que cet objectif est connu pour ses problèmes de font/back focus, notamment en monture Pentax : j'ai déjà lu des tas de posts à ce sujet.

Je pense que c'est lié au prix très bas de cet objectif (par rapport  à ses concurrents directs beaucoup plus chers comme le Sigma) qui fait qu'il n'y a pas suffisamment de contrôles de qualité en sortie d'usine et que ce sont les utilisateurs comme toi et moi qui nous coltinons les soucis en aval.

J'espère que ton souci sera résolu et que tu es encore sous garantie. ;)