Bah chez moi quand j'ouvre à 2.8 ça reste à 2.8    mais peut être qu'on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré  
Sinon c'est de la pub mensongère surtout au prix on les paye pour avoir une ouverture constante quelque soit le tirage optique   

oui, biensur que ca reste a 2.8 tout du long !

peut etre veux tu dire que le piqueest meilleur a f4  

la comprend rien plus on s'approche plus on a besoin de lumiere ok mais 2.8 c'est 2.8 je vois pas pourquoi le diapragme ce fermerai  en augmentant le rapport
et si on utilise des vieux objo en tout manuel on fait comment pour le diaphragme ...
j'ai pas du tout comprendre moi encore


et va t'il sortir en pentax la est un autre debat j'ai encore des doutes et moi m'en fou c'est le 150 que je veu

après plusieurs recherches sur internet, aucune mention de la monture, meme pas en monture sigma....

ce qui est rigolo, c'est que pour tous les "nouveaux" objectifs sigma les montures sont annoncées (mais jamais pentax  )......

ce serait ti pas le debut d'une arlesienne ?

Ce qu'il veut dire, si j'ai bien compris, c'est plus un objectif s'allonge, donc à courte distance, plus la lumière qui passe au travers baisse. Donc, l'objectif qui ouvrirait à 2,8, perdrait de la luminosité et le f2,8 correspondrait alors à un f4 voire pire.

Ce qui voudrait dire qu'une focale fixe se comporte comme un zoom qui plus il s'allonge plus il perd de la luminosité.

C'est la première fois que j'entends dire ça

J'ai un pote de boulot assez balèze en photo qui avait "essayé" de m'expliquer ça il n'y a pas longtemps et n'ayant rien capté j'avais éviter d'évoquer ce phénomène sur le forum.
Son site http://stephanebednarek.net/

Héhé pour l'ouverture réelle voici un lien qui devrait vous éclairer :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19013/~/pourquoi-le-viseur-et-l'objectif-indiquent-ils-une-ouverture-diff%E3%A9rente-%3F

Sinon, il a l'air vraiment pas mal cet engin mais malheureusement il risque de pas voir le jour en monture Pentax 

Pas d'erreur de ma part.
En fait au delà de 50mm pour obtenir un rapport de 1:1 le tirage est très important, donc les 90 - 100 -105 -150 -180 macros sont des fixes qui se comportent comme des zooms (pour faire simple) Et donc leur ouverture maxi varie elle n'est de f2.8 théorique.
Quand j'ai fait des tests de grandissement avec les bagues je me suis rendu compte qu'avec 68mm sur le FA 100 donnait un rapport de 2:1, ce qui me paraissait anormal, il me semblait devoir être de ±1:1,75. Alors je me suis documenté sur le Net et j'ai trouvé la réponse :

«Le rapport macro 1/1 nécessite le doublement du tirage. C'est facile sur une focale courte (35 mm, 50 mm) il suffit d'une rampe hélicoïdale de longueur raisonnable. Mais pour les 100 mm et plus, pour réduire le besoin de tirage, il y a diminution de la focale. En réalité, les Tamron 90, Pentax 100 et Sigma 105 macro sont des zooms.»

«En fait, quand on se rapproche du rapport maximum d'un objectif macro la longueur focale effective raccourcit.  Ainsi un 105mm devient env. 65mm à 1:1 --> donc 65mm de focale avec 68mm de bague plus le rapport existant sans les bagues donnent 2:1.» Info donnée par le célèbre macroteux anglais, Lord V selon un macroteux sévissantt (entre autres) sur APNART.
D'ailleurs avec les meilleurs objectifs macro l'ouverture modifiée est affichée  dans le viseur.... ainsi au rapport 1:1 sur le 105VR l'ouverture devient f/4.8»

Le 100 macro au taquet devient un ±65mm f4 (là j'ai paumé la ref.)

Les infos se corroborent bien, donc je les tient pour bonnes... Jusqu'à preuve du contraire.

Pour ceux qui fréquentent également notre cousin KpK il y a un post qui explique très bien ça ; la première citation ci-dessus en provient.

Mouais toujours pas  convaincu  

Tu fais référence à ça peut être?

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=807056

Mon anglais est pas terrible   mais il me semble que lui ne parle pas de l'ouverture  ( peut être tout simplement que l'ouverture ou diaphragme n'a rien à voir avec la focale ).

ensuite, il dit pas que les objectifs macros sont des zoom  

Par contre il dit que pour descendre en dessous du rapport 1:1 il faut utiliser soit des tubes allonges ou soit utiliser le système des objectifs inversés ( qui comme technique est vielle comme le monde )


Mais encore une fois je peux me tromper ( j'aurais pas du faire l'idiot en cours d'anglais   )

Sur ce, je vais me coucher...

Citation de: Netgabe le 05 Fév 12 à 21:02
Héhé pour l'ouverture réelle voici un lien qui devrait vous éclairer :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19013/~/pourquoi-le-viseur-et-l'objectif-indiquent-ils-une-ouverture-diff%E3%A9rente-%3F

L'explication tient bien la route, merci

En fait cela dépendant de ce que l'on entant par ouverture.
Est ce la quantité de lumière ou la profondeur de champ. L'on retrouve le problème avec les objectifs à miroir qui sont annoncés à f:8 alors qu'ils sont plus lumineux que f:8 sur un objectif classique mais présentent une profondeur de champ importante.

Je confirme par la pratique.

Intrigué par l'explication de l'ouverture qui change, j'ai pris mon Pentax 100mm f2.8 Macro WR.

2 Photos en mode Manuel. Ouverture max de 2.8 pour les deux. Même temps d'expo pour les deux. Même iso pour les deux.

J'ai réglé le temps d'expo pour la première, au plus fort grossissement.
La seconde, avex les mêmes réglages était indiquée avec une expo +1.5.
Elle est aussi visuellement plus claire.

Je suis étonné par la discussion de ce fil. La perte de luminosité est bien connu quand on allonge le tirage. C'est une des premières contraintes à connaitre quand on débute en macro. Surtout si on éclaire avec des flashs manuels.

Pour les objectifs les plus classiques à rampe externe (je crois que c'est comme cela qu'on les appelle), la perte de lumière est d'environ 1IL par demi rapport. Il faut donc surexposer de :
0,6IL pour un rapport de X 0,3
1IL pour un rapport de X 0,5
2IL pour un rapport de X 1
3IL pour un rapport de X 1,5
etc...
C'est négligeable pour les rapports inférieurs à X 0,3.

Pour les objectifs à rampe interne, la perte de luminosité est moitié moins. Perte de 1IL pour un rapport de X 1. Je crois que ce type d'objectif est plutôt rare en macro.

La règle est identique pour l'utilisation d'objectifs sur des bagues allonges. Si on utilise un objectif macro à son rapport maximum de X 1 et que l'on double le tirage avec des bagues allonge  pour atteindre le rapport de X 2, il faut cumuler la perte de luminosité du tirage de l'objectif et des bagues allonges. Soit une correction de 4IL.

Cette perte de luminosité ne remet pas en cause l'ouverture de l'objectif. Cette perte de luminosité est en générale indiquée sur la notice de l'objectif. Sur mon 105 Sigma il est indiqué une perte de luminosité de 1,8IL au rapport X1.

  Il y a des gens qui lisent le mode d'emploi de leur objectif ????

ah ah, on nous aurait menti ?
en tout cas, merci à tous pour vos explications, j'ai enfin compris quelque chose en photo 

Citation de: irish_mike le 05 Fév 12 à 19:38
3 courses si je comprend bien
Full
0.67 a l'infini
0.46 a 0.67 pour la macro
[URL=http://img829.imageshack.us/img829/6766/apomacro18028exdgoshsmh.jpg]http://img829.imageshack.us/img829/6766/apomacro18028exdgoshsmh.jpg[/URL]

Bonjour, n'ayant pas le BAC, pourrais-je carresser l'espoir de savoir un jour utiliser les derniers gadgets des objos Sigma ?

Citation de: lavacherouge le 06 Fév 12 à 22:19
Cette perte de luminosité ne remet pas en cause l'ouverture de l'objectif. Cette perte de luminosité est en générale indiquée sur la notice de l'objectif. Sur mon 105 Sigma il est indiqué une perte de luminosité de 1,8IL au rapport X1.

Justement si, c'est lié à ton "ouverture réelle" ISO_p à raison de même que pour la réduction de focale (sans aller à dire que ce sont des zooms). Regare le lien que j'avais mis dans mon post précédent, lorsque l'on parle d'une optique qui ouvre à F2.8 il s'agit de son ouverture maximum pour une MAP à l'infini, en réduisant la distance de MAP il y a une influence sur l'ouverture réelle.

Voici un lien sur une animation qui vous donnera l'ouverture et la focale réelle sur le 105 Macro F2.8 de nikon (il devient grosso modo un 75 F4.5 au rapport 1/1)
http://www.pierretoscani.com/images/echo_ouvertures/Figure-28-FR.swf

Si le sujet vous intéresse voir le chapitre 10 "Mise au point rapprochée ici :
http://www.pierretoscani.com/echo_ouvertures.html#ouverture10

A noter que l'ensemble des optiques sont concernées avec une incidence pour ou moins forte en fonction de la formule optique et l'exemple du zoom AF Micro-Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6D ED qui une des rare optique Macro dont l'ouverture ne varie pas en fonction de la distance 

Ho la la! Attention aux amalgames. L'ouverture maximum donnée à un objectif est une référence, tu le dis toi même.

Citation de: Netgabe le 07 Fév 12 à 14:26
il s'agit de son ouverture maximum pour une MAP à l'infini,

C'est comme pour le nombre guide d'un flash, le NG est une référence. Un flash de NG 50 sera un flash de NG 100 à 400 iso.
Ici c'est pareille, Un objectif de 2,8 reste un objectif de 2,8 quelque soit son tirage même si son ouverture réelle sera de f/4 au rapport X1. Que l'objectif soit macro ou non macro cela ne change rien. Un 50/1,7 sur des bagues allonges n'ouvre plus réellement à 1,7. N'allez pas imaginer que vous vous êtes fait avoir en découvrant que le super objectif macro qui ouvre à 2,8 et qui vous a couté un bras devient réellement un f/4 en utilisation macro. C'est comme cela depuis la nuit des temps.

Donc je reformule : Cette perte de luminosité ne remet pas en cause l'ouverture de référence de l'objectif

Oui là je suis complètement ok, mais je pense que beaucoup n'en n'ont justement pas conscience  ;)

Bonsoir à tous,vos discutions sont intérréssantes,mais moi ce qui m'importe c'est de savoir si un jour il sortira en monture Pentax,car je trouve que pour un macroteu comme moi le 180mm c'est le rève.Pouvoir photographier les bestioles sans les déranger c'est super non.