Bonsoir,
J'ai dernièrement changé mon Pentax K10D pour un K5 car le pauvre se faisait vieux. L'appareil a été pris nu histoire de pouvoir me choisir un objectif plus approprié à ce que je souhaite faire.
Avant d'ouvrir ce topic, j'ai bien évidement cherché une réponse dans les différents sujets ouverts mais je n'ai pas vraiment eu ma réponse enfin un début on va dire.
Je pars comme chaque mois d'avril en Thaïlande et, je me retrouve en rade d'objectif. J'ai le 18-55 du kit du K10D mais il se fait vieux et, mon Sigma 70-300 m'a lâché lors de mon dernier séjour en Asie durant le mois de décembre.
J'aimerais me prendre un objectif un peu passe partout sans pour autant le mettre au placard. Je comptait m'orienter vers un 18-200 tamron/sigma mais d'après les retour du forum, il ne semble pas vraiment être bien.
Je pars tout le temps avec mes deux objectifs pour mettre le plus adapté à la situation mais disons que dans certaines situation il est compliqué de les changer et pour une première sortie avec le k5 j'aimerais n'en prendre qu'un seul.
En ce qui concerne son utilisation, je compte faire du paysage, ville et des photos de personnes solo / groupe. Pour le budget on va dire vers les 200 euro dans ces environs.

Merci à tous.

un tamron 17-50 2.8 d'occasion et puis c'est tout  ;)

+1, quoiqu'en ne rajoutant pas beaucoup plus on peut l'avoir  neuf...

285 euros neuf le Tamron 17-50 f2,8 chez Digit-Photo et tu auras du mal à trouver moins cher.

Un objectif de grande qualité pour pas cher

N'oublions pas  notre 35 f2,4 qui permet de voyager léger (en poids et en prix). Quoi c'est pas un zoom ? Mais vous avez des jambes les amis !

"En ce qui concerne son utilisation, je compte faire du paysage, ville et des photos de personnes solo / groupe. Pour le budget on va dire vers les 200 euro dans ces environs."   Dans le mille !

200€ c'est le prix en occasion de l'ancien sigma 17-70 2.8-4.5 (ni hsm ni stabilisé). Pour moi, c'est un très bon objectif polyvalent.

Merci pour ces réponses.
Je suis allé regarder d'un peu plus prêt les objectifs et si j'ai bien compris j'oublie le 18-200^^.
Je pense me prendre un neuf et c'est vrai que sur les 3 choix, le 35 reste dans l'ordre de prix.
L'objectif sera utilisé juste en mode passe partout. Je préfère me déplacer avec plusieurs objectifs pour pouvoir les changer sauf grosse flemme comme à la fin du mois.

edit: je viens de voir le TAMRON 28-75mm 2,8 XR Di Pentax qui me semble sympa...

person pour moi en apsc pour le paysage 28 ca devient un peu trop long
apres tout depend des pratique de chacun ( moi c'est en tre 15 et 21 le paysage) et plus aussi tuot depend
apres le tamron est un objectif sympa

perso les 3/4 meme plus de mes photo de voyage sont faite au 17-50

Citation de: SPentaxQR le 06 Mar 12 à 21:08
285 euros neuf le Tamron 17-50 f2,8 chez Digit-Photo et tu auras du mal à trouver moins cher.

Un objectif de grande qualité pour pas cher

Bonjour,

Je suis tout à fait du même avis. J'ai eu l'occasion d'effectuer un voyage en Thaïlande avec K200 + Tamron 17-50 (que j'avais acheté sur digit-photo pour l'occasion) et j'ai réalisé les 3/4 de mes photos avec.
Idem quelques mois après en Inde avec le K5, j'ai été à nouveau très satisfait (paysages, portraits, clichés sur le vif,...) y compris avec des conditions difficiles (sable, poussière, mousson,...).
Tu peux éventuellement compléter avec le 55-300 (qui est également d'un très bon rapport qualité/prix) si le budget le permet.

Bon voyage !

Hello,
Merci pour vos conseils. Je me suis commandé le tamron 17-50 que j'aurais la semaine prochaine^^.
Je verais à mon retour de l'asie pour me prendre un autre pour remplacer mon 70-300 mort qui était quand même vraiment mou.

Bonjour à tous,
Après avoir reçu des très bons conseils pour l'achat de mon 17-50, je reviens sur le forum pour la suite de ma demande.

J'aimerais me prendre un objectif pour compléter celui que j'ai actuellement. Comme je l'avais mis, j'avais un 70-300 de chez Sigma qui est mort.

Après avoir consulté de nombreux forums et notamment celui-ci, mon choix se tournerait vers le TAMRON 70-200mm 2,8. J'ai pu voir que les feedback étaient vraiment bons.
Mais est-ce un bon choix pour compléter le 17-50 que j'ai actuellement ou avez vous un autre objectif à me conseiller dans ces prix au max?

650€ le tamron 70-200  y a pas mieu je pense ou alors plus cher  ;) c'est un tres bon objectif

Citation de: Choupinou le 06 Mar 12 à 22:13
N'oublions pas  notre 35 f2,4 qui permet de voyager léger (en poids et en prix). Quoi c'est pas un zoom ? Mais vous avez des jambes les amis !

le 35 remplace tres bien des focale disons entre 25 et 50 ... apres il ne remplace pas du tout un UGA (- de 20mm)    j'utilise beaucoup mon 35, mais pour un paysage, je sort mon 18-55 (juste pour le 18) 

bonjour,
le 70-200 tamron est d'un très bon rapport qualité prix ... à condition de ne pas vouloir faire de photos de sport avec, d'après ce que j'ai lu il a un af assez préhistorique.
Sinon pour moins cher tu as le 55-300, certes moins piqué et lumineux, mais aussi beaucoup moins cher et avec un af un poil meilleur.

je peu me tromper, mais je ne pense pas que ce soit a cause du tamron que tu ne puisse faire des photos de sport avec ... mais la faute a l'AF Pentax  
et si tu ne peux pas en faire avec le tamron f2.8, tu le feras encore moin avec le pentax f5.6  

et le Tamron a une motorisation ultrasonic (type SDM) il me semble

j'oubliait, objectif compatible FF 

c'est le sigma qui a qui a une motorisation ultrasonic. le tamron fonctionne a l'ancienne  ;)
l'un ou l'autre sont intéressants pour leur qualité optique et l'ouverture 2.8.
cela dit, si l'ouverture 2.8 n'est pas la priorité, les moins onéreux 70-300 (ou 55-300 pentax) peuvent peut être faire le Job.

les 70-300 ou 55-300 n'aurront pas le pique de ce Tamron, sinon pourquoi proposer ce type d'objo 

parce que ceux là ont une focale à 300 qui est un plus si notre amis est adepte des photos animalières.
la recherche du "piqué" maximal n'est pas une obsession pour tous.
et le prix est parfois un argument.

Bonjour,
Merci pour vos réponses.
Comme je l'ai mis, j'avais le 70-300 de chez Sigma qui m'a lâché juste avant mon départ en avril en Asie. Il m'a bien servi mais il faut dire que niveau construction et qualité d'images c'était un peu léger.

Aujourd'hui et après avoir gouté au 17-50 de tamron, il faut dire que mon choix se tourne vers le 70-200. Après comme je l'ai mis reste à savoir s'il complète son petit frère. Il y a certes le 120-400 chez Sigma mais j'ai cru lire que niveau qualité c'était pas top.

Je pense de plus en plus me prendre le Tamron sauf si certains me guide vers un autre:).

Le Tamron est un bon choix, un très bon choix même.

Le Sigma 120-400 a une toute autre utilisation que le 70-200 qui est un zoom "tout venant" alors que le Sigma est plus dédié à l'animalier ; le poids n'est pas le même non plus.

Si tu achètes le 70-200, rien ne t'empêche après, si tu veux faire de l'animalier, de t'acheter un 120-400, les 2 zooms se complètent.

le tamron a certes un piqué meilleur que le 55-300, mais malgré que le pentax soit moins lumineux, il me semble tout de même que le pentax ait un meilleur autofocus (à condition que les  conditions lumineuses soient optimales)

irish mark: c'est le 70-200 sigma qui a un af ultrasonic  ;)

un autre point à ne pas négliger, la taille et le poids du tamron, c'est l'une des principales raison pour laquelle j'ai renoncé à l'acheter.