oui c'est du confort, maintenant c'est du travail à une vingtaine de centimètres. Après si on met de coté les lépidoptères et les hyménoptères, on peut travailler en macro a des distances très courte avec un peu de patience, j'ai bien réussi au 35 macro...Ce qui est sur c'est que l'on doit obtenir des flous bien sympa avec ce type de cailloux !

Citation de: Gko le 16 Avr 12 à 22:21
Ce qui est sur c'est que l'on doit obtenir des flous bien sympa avec ce type de cailloux !

Exactement !    et pour tout ceux que l'on .e peu approcher, surtout les paps    , mais attention le poid

Sympa les explications sur les ouvertures réelles. J'ai appris quelque chose :)

Citation de: Vinny le 16 Avr 12 à 22:33
Sympa les explications sur les ouvertures réelles. J'ai appris quelque chose :)

oui moi aussi, maintenant on peut frimer dans les diners avec les conséquences du tirage d'un objectif macro

Voilà un objectif bien alléchant

je me dis que certaines compos seront qd même compliquées à cette focale surtout en pleine nature... va te coucher "sous" une fleur de coquelicot
par contre pour les gros plans, ça peut le faire.

il sera en tous les cas moins polyvalent qu'un 90

n'empeche qu'a utilisé, 150 au moins (180 jamais eu ) c'est un petit bonheur
une distance de travail super agreable

ben oui, c'est bien connu et c'est logique il suffit de regarder un macro en position normale et en position macro
l'allongement très important du fût fait qu'il arrive beaucoup moins de lumière sur le capteur en position macro
et bien sur c'est vrai pour tous les macros
on perd à peu près 1 diaph

Citation de: dimvig le 17 Avr 12 à 09:55
n'empeche qu'a utilisé, 150 au moins (180 jamais eu ) c'est un petit bonheur
une distance de travail super agreable

Je suis d'accord avec toi   ;)

Citation de: Zorus le 16 Avr 12 à 23:06
je me dis que certaines compos seront qd même compliquées à cette focale surtout en pleine nature... va te coucher "sous" une fleur de coquelicot
par contre pour les gros plans, ça peut le faire.

il sera en tous les cas moins polyvalent qu'un 90

Faut pas le voir comme ça   ;), une telle focale en macro comme le 180 est tip top pour tout ce qui vole. Tout dépend ce que tu cherche à faire avec. Regarde ce que je fais avec le 300 et qui à la base n'est pas fait pour cet art. Le 180 lui est fait pour, alors je n'imagine même pas je que je ferais avec   ;)  Et puis ça me rappellerai le bon vieux temps du 70-300 Tamron avec la qualité en plus  

Bien sur tu trouveras toujours des avis contraire au mien mais ces personnes là n'ont soit jamais fait de macro de leur vie ou soit ils ont des carences incommensurables dans ce domaine   ;)

pour ce qui fourmille aussi, avec la distance et de si petit sujet, on est plus loing et moins d'ombre a gerer
et le vole c'est un regal c'est vrai

Pourquoi les superbes nouveaux Sigma macro 105, 150 et 180 ne sont pas proposés en monture Pentax ?   http://www.sigma-photo.fr/Produits/Optiques/Objectifs-macro-f4.aspx

Pas assez de ventes potentielles

Citation de: MouLaG Ôfr le 13 Juin 12 à 21:55
Pas assez de ventes potentielles

tout à fait, et ce d'autant plus que ces objectifs sont très chers
à mon avis SIGMA aura déjà du mal à les vendre aux CANIKONISTES car ils sont aussi chers et pas meilleurs que les macros des 2 fabricants

Mettre une monture K dessus, meme au compte goutte leur couterai si cher ? Le reste a par la monture est il different a chaque marque ?

Citation de: dimvig le 17 Avr 12 à 09:55
n'empeche qu'a utilisé, 150 au moins (180 jamais eu ) c'est un petit bonheur
une distance de travail super agreable

Ben pas tant que ça.

En effet, si on veut vraiment faire de la macro au rapport 1:1, il faut être à la distance mini de mise au point qui tourne dans les 0,40m.
Or, plus la focale est longue et plus l'objectif est long et plus on est à la distance mini de MAP et plus l'objectif s'allonge, les 2 longueurs ajoutées font qu'on a la lentille quasiment pas plus loin qu'avec un 50mm macro  

Un 135 macro limited serait parfait 

Citation de: irish_mike le 13 Juin 12 à 22:40
Mettre une monture K dessus, meme au compte goutte leur couterai si cher ? Le reste a par la monture est il different a chaque marque ?

effectivement mettre une bague PENTAX au lieu d'une bague CANIKON ça ne doit pas revenir très cher
le problème vient peut être du stock à constituer
sans certitude de vente
et le stock ça coûte cher, c'est de l'argent qui dort

reve a 1700$ tout de meme  

http://photorumors.com/2012/07/13/sigma-announces-pricing-and-availability-for-180mm-f2-8-macro-lens/
vous avez vu sur la photo la monture est floute

N'existant pas en monture Pentax, la rumeur intéressante serait qu'il sorte pour celle-ci.