Citation de: MouLaG Ôfr le 15 Mar 12 à 13:25
Je pense que les réponses iront dans le même sens, c'est-à-dire que le Pentax 55-300 fait mieux que les Sigma 70-300 (la version OS est moins connue, par contre), mais il n'est pas "macro" pour ceux que ça intéresse.

Idem   

Et petite rectification qui a son importance quand même, c'est pas un téléobjectif que tu recherches mais un télézoom, ce n'est pas la même chose   ;)

Le 55-300 aussi. Je l'ai et son piqué reste perfectible malgré tout (mais je fréquente des affreux qui possèdent des DA*300/4 ou pire, des Canikon à focales longues qui piquent), alors je n'ose même pas imaginer le résultat à 300mm des Sigma/Tamron réputés moins bons...

La fonction macro on s'en fout, surtout si tu comptes te payer un vrai macro. Et pour de la proxy-souvenir le 55-300 n'est pas dégueu (sauf le bokeh trop nerveux : f/5.8 à 6 lamelles oblige...), on a un rapport de reproduction proche du 300/4, référence pentaxiste absolue en matière de proxy.

Citation de: dedales le 15 Mar 12 à 16:44
Idem   

Et petite rectification qui a son importance quand même, c'est pas un téléobjectif que tu recherches mais un télézoom, ce n'est pas la même chose   ;)

Quelle est la différence entre un télézoom et un téléobjectif?

Sinon merci pour les retours, je vais me payer ce 55-300mm  ;)

Si je ne dis pas de conneries, un téléobjectif c'est avant tout une longue focale dont la formule optique a permis d'en réduire les dimensions.
Toujours si je ne dis pas de conneries, un télézoom c'est pareil mais qui zoome. Mais là je crois que je dis une connerie.

Sinon, un exemple de proxy au 55-300 : et hop, un p'tit coup de pub perso gratis ! Y'a même les exifs pour ceux qui en douteraient !

Citation de: pierrot73210 le 16 Mar 12 à 13:25
Si je ne dis pas de conneries, un téléobjectif c'est avant tout une longue focale dont la formule optique a permis d'en réduire les dimensions.
Toujours si je ne dis pas de conneries, un télézoom c'est pareil mais qui zoome. Mais là je crois que je dis une connerie.

Sinon, un exemple de proxy au 55-300 : et hop, un p'tit coup de pub perso gratis ! Y'a même les exifs pour ceux qui en douteraient !

Pour faire plus simple je dirai qu'un téléobjectif est une focale fixe, l'autre pas et c'est pour ça qu'on appelle ça un télézoom, si je dis pas de connerie bien sur   ;)

le 55-300 a une mis au point mini de 1.40m (tien comme le DA*)super pour la proxy, le tamron 1.50m (mais un grossissement de 1:2)

sauf en macro où on descend à 90 cm, un recul un peu plus acceptable (je fais 1,5m, et il m'est arrivé de ne pas être assez grande  )

J'ai une question, avec les objectifs tamron et sigma 70-300, peut-on avoir des images "correctes"  au delà de 200mm, sachant que l'utilisation principale sera de faire des photos de surf. Vaut-il mieux prendre le tamron di 70-300mm ou le sigma 70-300mm apo pour se faire la main sur un télézoom, ou attendre et prendre une focale longue (sachant que je n'ai pas le budget pour investir de suite)?

Beaucoup ici te conseilleront, si ton budget le permet, et cela reste abordable mais moins que les Tamron/Sigma 70-300, de penser au Pentax 55-300.
Meilleure construction et surtout bien meilleure qualité d'image (la différence entre 200 et 300 mm est visible).
Inconvénient, pas de "macro" (plutôt de la proxi que de la macro en réalité sur ces 70-300), mais pour on usage, ça me parait aussi un meilleur choix que les 70-300 !

La fonction macro m'intéresse aussi (même si l'essentiel sera des photos de surf), c'est là qu'est le dilemme! Après si la qualité est meilleure, il vaut peut-être mieux attendre, même si je peux avoir le sigma apo à 150 euros?

Tu peut trouver le Tamron pour 100€  ;)  par exemple ici en moins de 2 minutes de recherche.

CitationLa fonction macro m'intéresse aussi (même si l'essentiel sera des photos de surf), c'est là qu'est le dilemme!

Question de choix ...
Les 70-300 restent des objectifs bon marché et de compromis !
Ca permet de bien démarrer et se faire la main dans plusieurs domaines photo sans trop dépenser, mais les limitations de l'objectif apparaissent rapidement (pas bon en longue focale à 300mm, pas un vrai macro, peu lumineux)   

Pour la fonction macro, euh ouais... mais difficilement
Tu dois beaucoup pratiquer pour sortir des trucs potables

Pour info, de la 2e à la 15e photo ( http://www.tizoo-photographie.fr/macro/index.php ), c'est réalisé avec le Tamron 70-300mm (et K200D), pour te donner une idée, c'est pris à 90cm de distance des insectes (MAP minimale) ;)

Bon ben tant qu'à faire on y va aussi....    


voilà ce qu'on peut obtenir d'un 70-300 avec un peu de pratique  ( beaucoup même   )


http://nsm02.casimages.com/img/2009/08/24/090824085559747014312298.jpg


http://nsm02.casimages.com/img/2009/09/13/090913085402747014437555.jpg



http://nsm02.casimages.com/img/2009/10/28/091028070110747014735456.jpg



http://nsm02.casimages.com/img/2009/11/15/091115063033747014867882.jpg



Voilà... tout ça pour dire qu'un 70-300 n'égale pas, certes, un DA* mais on peut faire des trucs très sympa avec   ;)

Vos photos sont très sympas! Je pense que je vais opter pour le sigma ou le tamron qui me semblent plus polyvalents et avec un bon rapport qualité prix pour débuter. Entre le Tamron Di et le sigma APO, lequel choisir?

Oui y'a beaucoup plus de pratique pour Dedales ;)

Si tu les trouves au même prix, prends le Sigma APO ;)

Et même à 20 € de plus, amha 

oui, tout dépend du prix final 

personnellement je prendrais le TAMRON qui semble meilleur entre 200 et 300
le SIGMA est très pauvre à ces focales
va voir les tests sur PHOTOZONE c'est édifiant à tel point que les testeurs se demandent s'il y a vraiment des verres APO dans cet objectif
tu ne trouvera pas forcément ces tests en PENTAX mais Ils existent en CANON ou en NIKON

Etonnant, en général les tests de ces 2 objos placent le Sigma version APO en tête