tu as du te tromper de lien  ;)

et en vl'a une autre, mon magnolia by night

http://500px.com/photo/6336800

---

Messages fusionnés le 03 Sep 12 à 21:52

---

merci 

Citation de: irish_mike le 03 Sep 12 à 21:23
tu as du te tromper de lien  ;)

C'était plus bas dans la page, je ne sais pas comment on met un lien direct vers un message précis. J'ai remplacé vers 500px.

Je profite d'un petit temps libre pour participer à ce fil.

J'ai reçu sous le sapin, ce magnifique objet. J'avais prévu de m'acheter le 77 limited, mais mon mari qui voulait me faire la surprise, n'a pas su où le trouver.
Pas grave, je me contenterai de ce 70 

Bon, bah, il n'y a pas photo, comme dirait certains  : ce limited est une tuerie. J'ai découvert, au bout de 2 ans, ce que voulait dire un bon objectif.
Du coup, Mr zhomme comprends la nécessité de changer de gamme d'objectif, plus besoin d'argumenter, ce fut la preuve par 10 ! 

Du piqué, des couleurs justes, avec enfin des tons chairs satisfaisant, même avec flash. J'utilisais auparavant le tamron 28-75, et me retrouvais souvent avec des teints soit trop rose/rouge ou trop blanc. La peau diaphane des bébés est enfin captée 

Le piqué est présent dès la PO, dans une zone très limitée, bien sûr, mais très plaisante en portrait, où la peau parait lisse avec les yeux parfaitement nets, adieux des heures de post-traitement.
Très plaisant aussi en paysage, il permet de bien détacher le sujet de l'arrière plan.
Lorsque l'on ferme un peu, à F4, le piqué est bon d'un bord à l'autre, et il permet toujours un bon détachement du sujet.
A mon usage, dès 5.6, le piqué est uniforme. A F8, on serve tout de même un bokeh bien plaisant.

Les surprises, car je ne l'avais lu nulle part : un vignetage important à PO,visible en paysage, mais pas gênant en portrait
J'ai noté aussi une constante sous-exposition sur mon k-m. Pas de souci, les IL sont là pour ça, mais il faut compter un +0.3 voir un 0.7 selon les goûts.

Citation de: bbert le 02 Jan 13 à 11:28
Pas grave, je me contenterai de ce 70 

Mdr, t'en contenter, le mot est faible je trouve
Félicitations en tout cas.

Citation de: bbert le 02 Jan 13 à 11:28
Les surprises, car je ne l'avais lu nulle part : un vignetage important à PO,visible en paysage, mais pas gênant en portrait

Ah bon, jamais fais gaffe à ça... Ta photo est super sombre aussi faut dire

Citation de: bbert le 02 Jan 13 à 11:28
Je profite d'un petit temps libre pour participer à ce fil.

Super cadeau, bon ben maintenant retournes faire des photos avec de la lumière

;)

Ton zhomme t'a fait un très joli cadeau ;)

Citation de: bbert le 02 Jan 13 à 11:28
Les surprises, car je ne l'avais lu nulle part : un vignetage important à PO,visible en paysage, mais pas gênant en portrait

Ca peut assez facilement se corriger au besoin au post-traitement, et il est assez rare de faire du paysage à PO. Et en ce qui me concerne, c'est assez rare, mais pas impossible, de faire du paysage au 70mm

il est pas flagrant ton vigettage Bertrade sur cette photo, un essai avec des conditions météo meilleures serait plus probant...sans vouloir être lourd ;)

oui le vignetage cela se juge sur un mur clair uni ou un ciel bleu dégagé
en plus je suis étonné de tes remarques car cet objectif  d'après les tests que j'ai vus ne présente pas un vignetage énorme (-0,6IL à 2,4 pour Photozone). Ce serait d'ailleurs étonnant pour un 70 ouvert à 2,4 en plus monté sur un boîtier APS-C avec lequel la couverture d'image est réduite

tu dis "le piqué est présent à PO dans une zone très limitée"
or cet objo est réputé pour avoir un piqué très élevé
sur tout le champ dès 2,4 contrairement justement au 77mm
je pense que tu confond absence de piqué et manque de profondeur de champ
c'est sur qu'elle est faible à 2,4 pour un portrait en gros plan

je pense que ton mari a très bien choisi, le 77 est nettement moins bon, en fait le 70 est peut être le meilleur objectif que Pentax produit en ce moment

qu'est-ce qui te fait dire que le FA 77 est moins bon Algil, sur quels critères ?

au vu de différents tests lus à une époque ou je lorgnais sur un de ces 2 objos,
principalement en matière de piqué qui a du mal à monter sur les bords et dans les angles
on n'a une bonne couverture qu'en fermant d'au moins 2 crans
mais c'est courant avec les objos très ouverts
attention le 77 est très bon, mais à côté le 70 est un must

ok donc la différence c'est pour le piqué sur les bords de l'image. Rien d'alarmant donc. Si je devais faire un investissement d'une focale fixe à portrait j'hésiterais dans doute longtemps entre le 77 et le 70, en raison de la grande ouverture du 77. J'adore les photos à PO, et c'est vrai qu'en portrait si il y a une chute de piqué dans les angles c'est pas dramatique.

Ceci étant j'ai déjà eu l'occasion d'avoir un 70 limited dans les mains, et c'est un très bon caillou, comme tous les limited. 

oui après c'est un choix entre ouverture, piqué, par rapport au type de photo que l'on veut faire
et puis il y a le prix, quand même 300€  de différence

  Non, merci algil, je ne confonds pas PDC et piqué  .
Je parle juste de ce que j'observe à l'œil et avec ma pratique. Sûrement que sur un trépied, le piqué est bon partout à PO uniformément, mais dans ma pratique, ce n'est pas le cas, je n'accuse pas l'optique  , mais le cerveau qui est censé commander le tout.
Après, que les choses soient claires, très franchement, ce n'est pas un défaut pour moi. Voici un exemple, et à 1/4000, je pense avoir réduit le risque de flou de bougé qui puisse faire perdre le piqué. C'est du chipotage, j'en ai conscience  , mais l'eau n'a pas la même définition sur les bords.
Pour le vignetage, je veux bien croire que lorsque l'on photographie un ciel ou un mur dans de bonnes conditions, il soit excellent, mais cela ne m'arrivera pas souvent  
Toujours est-il que curieuse de la chose, le mur pas clair et dans une pièce à luminosité moyenne, sous un ciel seine-et-marnais, ça donne ça. Ce mur est situé entre 2 fenêtres.
Pour ma part, je suis fan  , et ce n'est peut-être pas du vignettage, après tout ...
Il est clair qu'avec flash, c'est uniforme, sans soucis, juste un poil sous-ex, mais là encore, maintenant, je le sais.
Habituée aux Tamron avec lesquel je n'ai jamais eu à jouer avec les IL pour des photos ordinaires, cette sous-ex m'a pris de surprise. et comme elle n'a pas été mentionnée, ce doit être spécifique à mon boitier.

J'insiste que pour moi, ces points sont loin de ternir l'excellente réputation de cet objo. Que du bonheur, avec en plus, une finition parfaite !

Citation de: bbert le 02 Jan 13 à 20:18
Non, merci algil, je ne confonds pas PDC et piqué  .
Je parle juste de ce que j'observe à l'œil et avec ma pratique. Sûrement que sur un trépied, le piqué est bon partout à PO uniformément, mais dans ma pratique, ce n'est pas le cas, je n'accuse pas l'optique  , mais le cerveau qui est censé commander le tout.

très franchement c'est incompréhensible pour moi, je ne vois pas ce que le cerveau vient faire là dedans
et si sur le trépied c'est net partout et pas seulement au centre cela veut dire que ce n'est pas un problème de piqué de l'objectif dans les angles
ce n'est pas non plus un problème de bougé sinon cà ne serait pas net non plus au centre
il ne reste donc plus qu'un problème de profondeur de champ
Après, que les choses soient claires, très franchement, ce n'est pas un défaut pour moi. Voici un exemple, et à 1/4000, je pense avoir réduit le risque de flou de bougé qui puisse faire perdre le piqué.

derrière le cygne il y a manifestement un flou de profondeur de champ mais le problème c'est que au niveau du cygne même lui il n'est pas net ! et donc très difficile de juger

C'est du chipotage, j'en ai conscience  , mais l'eau n'a pas la même définition sur les bords.
Pour le vignetage, je veux bien croire que lorsque l'on photographie un ciel ou un mur dans de bonnes conditions, il soit excellent, mais cela ne m'arrivera pas souvent 
Toujours est-il que curieuse de la chose, le mur pas clair et dans une pièce à luminosité moyenne, sous un ciel seine-et-marnais, ça donne ça. Ce mur est situé entre 2 fenêtres.

effectivement on voit bien un phénomène de vignettage
à retester sur une surface plus claire et uniformément éclairée
ps : il y a un pare soleil dessus ? auquel cas il faudrait retester sans
Pour ma part, je suis fan  , et ce n'est peut-être pas du vignettage, après tout ...
Il est clair qu'avec flash, c'est uniforme, sans soucis, juste un poil sous-ex, mais là encore, maintenant, je le sais.
Habituée aux Tamron avec lesquel je n'ai jamais eu à jouer avec les IL pour des photos ordinaires, cette sous-ex m'a pris de surprise. et comme elle n'a pas été mentionnée, ce doit être spécifique à mon boitier.

J'insiste que pour moi, ces points sont loin de ternir l'excellente réputation de cet objo. Que du bonheur, avec en plus, une finition parfaite !

ce que je voulais dire, c'est que j'accorde volontiers un piqué parfait à cet objectif, mais que pour apprécier un piqué, il faut le tester sur trépied, ce que je n'ai pas fait. Sur cette photo du cygne, la zone de netteté n'est pas sur la tête, je suis d'accord, elle est au niveau du corps, j'ai mal évalué la vitesse de nage  mais au niveau de l'eau, on voit bien les petites circonvolutions devant le cygne, lié à ses mouvements, mais si l'on suit la zone de netteté, même si elle est en arrière, elle n'est pas uniforme jusqu'aux bords de l'image. Je ne suis pas très claire, et en même temps, je pense que peut de gens s'en soucient.
Là encore, je me permets d'insister sur le fait que ce n'est pas gênant, loin de là, en portrait, ça évite beaucoup de chose 

Pour le vignetage, il faudrait sûrement retirer le pare-soleil pour les photos d'intérieur en lumière naturelle si l'on trouve ça gênant. Je le soulignais juste car je n'en n'avais rien lu, j'ai donc été surprise. après, je n'ai plus qu'à déménager au sud de la Loire 

voilà vous êtes content !j'avais presque choisi mon prochain objo et posé mon dévolu sur le tamron 70 200 f/2.8 et maintenant je me dit que ce limited est à portée de bourse et que je me laisserai bien tenté par la qualité plutôt que la polyvalence .

comme je commence à prendre mon pied en portrait et que je trouve mon FA50 f/1.4 un poil trop court et mon tamron 90 f/2.8 un peu trop piqué pour du portrait de dames susceptibles face au passage du temps  je me disait que ce limited tomberai pile poil ...

est ce le bon choix à votre avis parceque l'achat des deux va être difficile ou alors il faut que je revende un rein et mon bras gauche sur le bon coin (mais alors fini la MAP manuelle  )

je marque la page de ce limited chez digit ,j'attend vos retours pour valider...

tu a donc déjà un 50 et un 90
je ne suis pas sur qu'il soit plus clément envers les vieilles dames et j'ai peur qu'il fasse double emploi
bien sur si tu n'avais pas de 90 je te le conseillerais sans hésiter

 ouais c'est pas faux ,dommage que pentax n'ai pas fait un 135mm f/2.5 en limited il me semble avoir vu que le K135 f/2.5 existait mais je doute au vu de l'age du cailloux que la qualité soit transcendante ,d'autant que pour tripoter du manuel j'ai déjà un vivitar serie 1 en 70- 210 f/3.5 mais les focales fixes sont qualitativement bien meilleures

hello,

pour moi il ne fait pas doublon, car il n'y a pas que la focale qui compte.
Il y a la qualité de l'objectif et le plaisir que l'on a à l'utiliser.
Donc de mon point de vue : go !