Citation de: Hermès le 17 Sep 12 à 12:58
ce qui sous entend que le style ou la forme de contact resteront les mêmes pour le futur boitier C ou FF typique à Pentax

Toutafé

Pentax n'a pas pris ses clients pour des jambons en changeant peu ou prou sa monture lors du passage au numérique, il ne va pas le faire maintenant.

Citation de: blackstump76 le 16 Sep 12 à 19:12
Si Sigma et Tamron baissent les bras, ça sent le sapin ! 

on est un peu hors sujet mais il y a une probabilité que ces 2 constructeurs attendent de savoir de quoi est fait l'avenir chez Pentax depuis le rachat de Ricoh. Sortir des objos en monture Pentax si la marque n'a pas d'avenir à court/moyen terme, ce serait une grave erreur financière je pense.

Citation de: blackstump76 le 16 Sep 12 à 19:12
Si Sigma et Tamron baissent les bras, ça sent le sapin ! 

Y en a d'autres c'est plutôt quand ils lèvent les bras que ça sent quelque chose!

Citation de: bbert le 17 Sep 12 à 11:59

quant à la question des mêmes connectiques entre les FF argentiques et le numérique, ça sous-entend donc que l'on devrait alors se passer d'un objo SDM,
quant à la couverture du capteur d'un FF stabilisé actuel, il me semble nécessiter un "cul" d'objo différent. Quand pentax dit compatible 24-32, j'entends moi qu'il s'agit des boitiers argentiques....
mais après, je ne dis pas que ce soit cela la raison de l'absence de la monture pentax des constructeurs tiers, ce peut-être un  désintéressement, mais pas que  ;)

Alors pour le SDM y a aucun souci non plus car les cosses ne sont pas sur la monture en elle même mais juste a l'intérieur. Théoriquement sa devrais rentrer et fonctionner  8-)

Citation de: bbert le 17 Sep 12 à 11:59
on le trouve aussi en pentax : ici entre autre (pentax semble mieux représenté aux states et au royaume uni )
un test succinct 
quant à la question des mêmes connectiques entre les FF argentiques et le numérique, ça sous-entend donc que l'on devrait alors se passer d'un objo SDM,
quant à la couverture du capteur d'un FF stabilisé actuel, il me semble nécessiter un "cul" d'objo différent. Quand pentax dit compatible 24-32, j'entends moi qu'il s'agit des boitiers argentiques....
mais après, je ne dis pas que ce soit cela la raison de l'absence de la monture pentax des constructeurs tiers, ce peut-être un  désintéressement, mais pas que  ;)

Merci pour l'info 

hermès, les contacts ont évolués entre un M et un KAF 3, on est entièrement d'accord. La monture à baïonnette va rester la même (il n'y a pas de raison que ça en soit autrement)...
J'ai mesuré par curiosité, le "cul" des objos, des argentiques, autant en sigma et en pentax, qui ont un diamètre intérieur tous de 3.5cm, et les autres DA : j'ai 2.5cm pour le 18-55 version 1 des kits, 3.2 pour le 35mm (qui peut être utilisé sur l'argentique avec un léger vignetage à PO, mais ça passe), et également pour le tamron 24-78 3.2, qui est annoncée compatible FF (des autres marques),  Je pense que ce diamètre intérieur devra légèrement être supérieur à celui des M/A/FA, pour couvrir les 1/10 de millimètres supplémentaire nécessaire à la stabilisation capteur. ça doit se jouer à 1demi millimètre, mais si tamron et sigma veulent que leur objos soient utilisables à PO sur un hypthétique FF pentax sans vignetage, reste à savoir de combien de millimètre il faut agrandir ce diamètre intérieur...
il y a peut-être des matheux qui peuvent se lancer dans les calculs pour leur rendre service ...  

enfin bref, reste plus qu'à attendre le FF pour être fixé  

Néanmoins les optiques on un micrologiciel embarqué. Le problème a déjà eu lieu ente sigma et canon qui marquaient des erreurs.
Sigma a du accepter de mettre à jour les optiques des utilisateurs.

Les optiques sont maintenant plus complexes que par le passé notamment avec la motorisation et la stabilisation. D'ailleurs certain sigma HSM pour les autres ne le sont pas en pentax et sony. Il doit bien y avoir des complications.

Enfin, Pentax a toujours assuré la comptabilité des anciennes optiques. Mais cela ne veut pas forcément dire qu'une nouvelle optique doit fonctionner sur un ancien boitier, du moins en exploitant toutes les possibilités.

Donc si Sigma et Tamron sortaient les optiques FF maintenant et qu'elles ne sont pas pleinement exploitables sur le futur FF...

Par exemple le sigma 120-400 que j'ai (HSM / OS) n'a pas la petite vis de l'AF. Du coup je suppose que se serait une optique manuelle sur les boitiers ne permettant pas l'utilisation du SDM. Moralité Sigma ne peut pas sortir une optique HSM pour Pentax s'il n'est pas sur à 100% que son système sera compatible car sinon il n'y a même pas l'AF boitier.

En effet, Pentax n'assure pas non plus la retro-compatibilité des nouvelles optiques avec les boîtiers anciens...
Les objos en monture KAF-3 (Pentax DA 17-70 4.0 SDM, DA* 55 1.4 SDM) n'ont pas de vis d'AF et ne fonctionnent que avec l'AF SDM sur les boîtiers récents et sont manuels sur les anciens boîtiers.
Les objos SDM, de façon générale, ne fonctionnent en AF SDM qu'avec les nouveaux boîtiers. Ils fonctionnent en AF standard sur les anciens boîtiers.

Et pour en revenir au DA 560mm, il me semble qu'il aurra la monture KAF3, donc ne pensez pas utiliser l'AF sur vos K1000 

rabat-joie 

mais c'est marrant, le moteur DC utilise la vis de l'appareil , je pensais qu'il n'y avait plus de vis sur les KAF3 ?
The DC motor found in the lens is based on the motors used for screwdrive autofocus in Pentax camera bodies, although it's obviously been modified to be quieter and to fit inside the lens.


More Pentax news at: http://www.pentaxforums.com/news/jens-petersen-on-pentax-sdm-failure.html#ixzz26k1F7Nmf

Citation de: frederiko le 17 Sep 12 à 14:01
Donc si Sigma et Tamron sortaient les optiques FF maintenant et qu'elles ne sont pas pleinement exploitables sur le futur FF...

Par exemple le sigma 120-400 que j'ai (HSM / OS) n'a pas la petite vis de l'AF. Du coup je suppose que se serait une optique manuelle sur les boitiers ne permettant pas l'utilisation du SDM. Moralité Sigma ne peut pas sortir une optique HSM pour Pentax s'il n'est pas sur à 100% que son système sera compatible car sinon il n'y a même pas l'AF boitier.

Ca ne tiens pas debout, le nouveau 70-200 OS HSM ainsi que le nouveau 24-70 de SIGMA sont dispo en PENTAX et ce phénomène ne touche pas qu'au FF, certaines optiques APS-C ne sont plus proposées (50-150 de SIGMA et 60 F2 Macro de TAMRON par exemple). De toute manière celà ne date pas d'hier le 180 F3.5 de TAMRON qui n'a ni motorisation ultrasonique ni stab n'a jamais été vendu en monture PENTAX mais c'est vrai que celà s'amplifie fortement !!!!
Perso je pense vraiment que c'est lié au faible volume de vente ce qui explique l'abandon du 50-150 F2.8 certainement trop concurencé par le 50-135 mais que SIGMA laisse le 70-200 car ce type de focale reste quand même recherchée en APS-C d'autant qu'il n'y a rien de ce type chez PENTAX (idem pour le 24-70).
L'abandon du 180 f3.5 ne me choque pas je ne connais pas grand monde en PENTAX ayant opté pour l'ancienne formule et le 105 doit trop être concurencé par le 90 de TAMRON et le 105 WR par rapport au volume de vente.
Pour le FF est la STAB on peu également remarqué que le nouveau TAMRON 24-70 est dispo sans stab optique pour Sony  ;)

Citation de: irish_mike le 16 Sep 12 à 09:38
On dit pas qu'il sera pourri, au contraire, je fait confiance a Pentax pour ca, on dit qu'il sera invendable a ce prix 

+1 on ne peut pas proposer ce type de tarif par rapport à ce qu'il existe ailleur en plus lumineux et technologiquement plus avancé au niveau de l'AF, la motorisation, la MAP mini, l'encombrement, la construction...

Ensuite on est d'accord qu'il faut attendre les tests et le prix définitif pour tirer une conclusion définitive mais par rapport à la fiche du produit les choses ne peuvent pas ou guère changer et ça m'étonnrai que PENTAX divise le prix par 2

Pour être plus pragmatique "et d'un point de vu client" il suffit de voir le tarif d'un DA*300 F4 qui à la même ouverture construction motorisation ultrasonique que la concurence. C'est 10 à 15% moins cher qu'un nikon avec la stab capteur en plus pour le PENTAX mais l'AF nikon hein !!!! et 30% par rapport au canon qui bénéficie d'une stab optique. En plus cerise sur le gateau on à une meilleure map mini et il est plus compact 
L'écart de prix en notre faveur s'explique par le choix technologique de la stab sur capteur et donc une optique moins chère à produire ensute nous n'avons pas la même notoriété et l'af de CANIKON on pourrait également rajouter le manque d'accessoires (TC).

Mouais, mais les 300/4 Canikon couvrent le FF aussi. Le Pentax est un DA*, pas un DFA*.

Et puis on pourra toujours dire ce que l'on voudra, mais une fois que l'on a goûté à la stabilisation optique (surtout sur les longues focales), c'est très difficile de revenir en arrière ! La motorisation ultrasonique, ma foi, je pense que l'on peut facilement s'en passer, mais la stab optique, c'est un sacré confort !

Citation de: pierrot73210 le 17 Sep 12 à 19:28
Mouais, mais les 300/4 Canikon couvrent le FF aussi. Le Pentax est un DA*, pas un DFA*.

Il passe en FF  ;)
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15900.msg1723370/

Puis bon les utilisateurs d'un 300 F4 sont majoritairement en APS-C.

Après on peut également faire la remarque sur le "DA" 560 et là vaudrait mieux qu'il passe bien en FF si jamais il en sorte un

Citation de: Netgabe le 17 Sep 12 à 21:02
Il passe en FF  ;)
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15900.msg1723370/

En argentique oui. Mais la pelloche n'est toujours pas stabilisée, alors qu'un capteur FF pourrait l'être chez Pentax. Et là, ça changerait probablement des choses. Donc wait and see.

oui, Moulag avait explique que le capteur bouge (pour la stab) et il a donc besoin d'un plus grand champ ou quelque chose comme ca  

Tien d'ailleur, cette histoire de capteur qui bouge m'a fait rater plein de photo en LV : appareil sur pied, je vois l'image qui bouge sur l'ecran et du coup photo flou, je ne touche a rien, enleve juste le LV, photo net  

Citation de: irish_mike le 17 Sep 12 à 17:29
mais c'est marrant, le moteur DC utilise la vis de l'appareil , je pensais qu'il n'y avait plus de vis sur les KAF3 ?
The DC motor found in the lens is based on the motors used for screwdrive autofocus in Pentax camera bodies, although it's obviously been modified to be quieter and to fit inside the lens.


More Pentax news at: http://www.pentaxforums.com/news/jens-petersen-on-pentax-sdm-failure.html#ixzz26k1F7Nmf

Je comprends plutôt que c'est un moteur du même type que ceux utilisés pour l'AF depuis le boîtier, mais aucun rapport avec l'utilisation du "tournevis".

Cela dit, je trouve vraiment dommage l'abandon de la rétrocompatibilité (ouf ! dur à taper, ça !) pour les nouveaux objos. Avec mon K100 qui n'a pas les 2 contacts supplémentaires, ça limite les choix.

Reste plus qu'à désactivé la stab quoi 

Irish attention sur trés longue distance s'il y a un peu de vent ou que l'optique n'est pas bien équilibré ce sera jamais top.

le moteur du boitier utilise le "tournevis" pour faire tourner l'AF de l'objo (avec et sans DC), pas les SDM si j'ai bien compris  

Citation de: Netgabe le 17 Sep 12 à 21:38
Irish attention sur trés longue distance s'il y a un peu de vent ou que l'optique n'est pas bien équilibré ce sera jamais top.

pourtant qu'avec un 15ltd, mais du vent oui