Bonjour,

J'ai bien lu les commentaires sur les différents objectifs mais je n'arrive pas à faire mon choix...

J'étais décidée à acheter un Tamron 90 mm macro mais je ne suis plus trop sûre...

En fait, j'aimerais un objectif assez polyvalent, alors j'hésite avec le Sigma 50 mm macro f2.8 DG EX..
Le Pentax 35 mm f2.4 (pas macro) me tente aussi pour sa polyvalence (et son prix !  ), mais ne fait pas macro.

J'aimerais faire :

- macro : bébêtes, fleurs, si possible libellules et papillons...
- portraits de mes enfants
- paysage : arbres, ...

Actuellement, avec mon K-r, j'ai le 18-55 du kit et le Tamron 18-200 (+ 2 objos M42).

J'ai bloqué mon Tamron 18-200 sur 35mm lors d'une sortie en forêt et j'ai trouvé que c'était un bon compromis, mais macro pas possible, et portraits pas possibles trop près...

Je l'ai aussi bloqué sur le 90mm, mais pas possible de prendre des paysages trop étendus d'arbres...

Comme je n'ai jamais fait de macro et que je ne sais pas combien de temps je pourrai y consacrer (très variable je pense), est-ce que cela vaut le coup de prendre le Tamron 90 ?
De plus, un petit hic, c'est que je trouve que cet objo double de taille lors de la mise au point !!! 

Sinon, j'ai un vieux M42 de 50 mm, peut-être que ça serait mieux pour commencer la macro avec une bonnette puisque la map se fait surtout en manuel ??

Serait-il préférable de prendre le Sigma 50 mm puisqu'il me permettrait de faire plus de choses ?
D'ailleurs, que vaut-il en portraits ??
Et est-ce que cet objo double aussi de taille lors de la mise au point ou ça se fait à l'intérieur ?

J'ai analysé mes photos et les données me donnent le plus grand pourcentage pour les photos de "80 mm" (est-ce que ça correspond à environ 50 mm pour le numérique ?), sachant que j'en prends aussi bcp en "27 mm" (=19 mm numérique ?) et en "300mm" (là je sais que c'est égal à 200 car c'est le max de mon Tamron !  ).


En résumé :

- Tamron 90 mm macro (345€) + éventuellement Pentax 35 mm non macro, mais bon, on tape dans les 500 euros...

ou

- Sigma 50 mm (319 €)

ou

Pentax 35 mm seul (167€) (pas macro car rajouter 240 euros juste pour la macro et la finition Ltd ok )

Merci à tous !
passiflore

Ba le Tam' 90 va te permettre de faire de la macro (of course) et du portrait ;)

Par contre, pour le paysage, waloo

Si ton budget devient serré, tu peux opter pour un "Pentax M-28mm f/2.8" en complément, qui doit se trouver autour de 50-60€ d'occaz' ;) (mais 100% manuel)

La macro est une activité particulière. A voir si un objectif faisant de la proxy-photo ne conviendrait pas mieux pour un commencement. Je pense au sigma 17-70 2,8-4 (ou l'ancien modèle 2.8-4.5). Pour le coup il est polyvalent.

Sinon, d'autres possibilitées :
- il y a le 35 ltd qui est un objectif macro. Petit, de construction agréable. Pour les bébêtes, c'est plus compliqué. Manque un limiteur de course. Du coup la mise au point peut être un peu longue hors utilisation macro.
- il y a le sigma 70 macro. Très solide en métal, très belle qualité optique aussi. Il a le limiteur de course. C'est celui là que j'ai conservé car il me va pour le portrait.

Sinon +1 avec Tizoo pour un 28mm 2.8.

Mais je reste persuadé qu'il faudrait voir si le but est vraiment de faire de la macro ou si de la proxy photo suffit.

Je me suis posé à peu près les mêmes questions, et essayé la proxi avec une bonnette raynox 250.
Mais avec un tamron 90 macro à 346€ (sur amazon, livraison incluse), j'ai craqué.
Avec la différence de prix, on doit pouvoir trouver d'occasion un 50mm et un 28mm en A (manuels) pour combler les besoins.

Le 90 macro sera parfait pour la macro et les portraits. Mais pas pour le paysage.
Le 50 macro, tu devras te rapprocher un peu plus pour la macro. Tres bon en portait studio aussi, mais toujours pas bon en paysage.

Perso, je prendrais le Tamron 90mm, et attendrais un peu pour me payer le DA 35f2.4.

Merci pour vos réponses ! 

Concernant les objectifs manuels, je ne suis pas trop à l'aise (j'ai un peu laissé tomber mes M42) donc je préfère me cantonner aux automatiques.
Concernant le 17-70, j'étais tentée un moment, mais là je suis décidée de passer aux focales fixes ! ;)

J'ai toujours été épatée par les photos du forum prises au 90 mm... 
et c'est vrai que l'offre Amazon est alléchante... mais je ne suis pas sûre de faire bcp de macro...

Ceci dit, il faut que je réfléchisse à mon utilisation principale...

Le 35 mm Ltd est tentant, mais un peu chéros, sachant que je ne pourrai pas trop faire de portraits avec et que pour la macro j'aurai le nez encore plus collé à la chose...

Je vais bloquer mon zoom à 50 mm pour voir si j'ai le déclic !

Affaire à suivre...... ;)

le probleme du 50 maro, c'est qu'il ouvre qu'a f2.8 ... si c'est pa que pour de la macro, c'est pas terrible pour un 50  

L'objectif polyvalent pour faire du paysage, de la macro et du portrait n'existe pas.
- Le plus polyvalent sera un Zoom du type 17-70, mais tu ne feras pas de macro.
- Un Tamron 90 te permettra de faire de la macro et du portrait, mais pas de paysage.
- Un 35 ltd te permettra de faire de la macro et du paysage, mais pas de portrait. Bien que 35 ne soit pas ce qu'il y a de plus polyvalent pour le paysage.

Il ne te reste que le 10-400/1,8 Macro.  

C'est bien ce qu me semblait : mon objectif idéal n'existe pas ! 

lavacherouge, tu m'a ôté les mots de la bouche, j'étais plus modeste je me disais qu'il me fallait un 18-300 f1.4 macro !!! 

irish_mike, il me semblait que le 50 mm était quand même bien pour une ch'tite macro ?! 

Bon, du coup, je suis complètement paumée.

Faut que je fasse une pause et ne plus y penser un moment pour y voir plus clair ensuite... mais pas facile déjà que j'en rêve la nuit !!!

Ou sinon, reste pile ou face !   

Ben, l'objectif du kit, c'est bien pour le paysage non ? Perso c'est ce que j'utilise en attendant un jour de me payer un UGA (10-20 sigma ou Samyang fixe tout manuel je ne sais pas encore). J'ai aussi le Tamron, je l'utilise très peu à vrai dire, mais c'est un très bon objectif, en portrait il rivalise avec le FA 1.4 50mm en ce qui me concerne.
Ce que Mike essaye de t'expliquer à propos du 50mm, c'est que 2.8 c'est pas génial comme ouverture pour un 50mm. Pour du portrait par exemple, tu auras moins de souplesse pour faire flouter le fond qu'avec, par exemple, le Tamron.
C'est quoi ton budget en fait ? et tes objos M42, de quels modèles s'agit-il ?

Merci pour les explic' !
Oui c'est ce que je me disais aussi pour le paysage avec le 18-55, il faut que je le reessaie car le tamron 18-200 me semble un peu moins bon...

OK pour les portraits au 50 mm, c'est vrai que j'aime bien un beau flou ! 

Pour les M42, tu les verras dans la colonne de gauche.  ;)

tes 2 objos en M42 sont bon en portrait, avec un flou du plus doux possible. Si tu n'es pas sûr de faire de la macro, tu peux te faire la main avec de la proxy, c'est le seul moyen d'en avoir un polyvalent.
Sinon, le tamron est une valeur sûre

Vinny a bien explique 

J'ai fait jusqu'a cet ete avec le 18-55 pour les paysages, et l'ai encore utiliser il y a quelques semaine pour ma sortie en Vanoise, et il est tresbon ! Souvent pas asse grand angle, mais comme le di Lavacherouge, ce sera pire avec un 35mm  

Le Tamron 90 est une vaeur sure en macro, et ce debrouille extrememnt bien en portrait.
Sinon le Samyang 85mm peut etre une alternative mais manuel. Ou le 70mm ltd qui lui m'a toujours fait envie ! (plus pour son cote limited d'ailleur)
Et voir pour un objectif dedie paysage plus tard ... oule contraire  

Je n'avais pas vu les m42. Duc coup pour des portraits posés ça convient très bien. Mais si les enfants bougent il faut un AF voir un peu plus qu'un 50mm. Le 90 macro peut donc convenir.

Mais même avec un objectif macro on est pas souvent au rapport 1:1, c'est pour cela qu'un objectif proxy peut peut être convenir pour pas mal d'utilisateurs et le 17-70 est pour moi au dessus des 18-55 et 18-200 en qualité. Tu pourrais presque revendre les 18-55 et 18-200 pour un 17-70 sigma d'occasion en plus du tamron.

Ce sont d bons objectifs en plus les 2 M42 que possède passiflore, non ? En tout cas j'adorderais avoir le 135mm f2.5 de pentax (si jamais tu veux le vendre... )
Il s'agit de modèles Pentax ? En tout cas je pense que ça vaut le coup d'y revenir, peut-être plus tard quand tu seras plus à l'aise (est-tu débutante ?), et surtout, prends le temps de passer une période d'adaptation, potentiellement frustrante, ça vaut le coup ;)

Merci à tous de m'aider à débroussailler.

Vinny, je te dirai si un jour je vends mes M42, c'est des Asahi Pentax des années 70 de mon pôpa ! 
Ce sont d'ailleurs eux qui m'ont fait opter pour l'achat d'un Pentax ; par contre, vu que je ne pratique pas assez régulièrement, je patine et me rabats sur la photo "facile" avec objos automatiques...

irish_mike, je ne savais pas pour tes paysages au 18-55.  ;)
C'est justement en voyant tes super photos de paysages avec tes objos Ltd que j'ai commencé à réfléchir pour des objos fixes ! 

Frederiko, bbert, je ne connais pas les objectifs proxy... donc le 17-70 en serait un, mais sinon à quoi les reconnaît-on ? ils s'utilisent sans bonnette ? avec un mode particulier ?   

Bon, avec tous vos commentaires, la balance penche en ce moment pour le Tamron 90 mm. Surtout qu'il me permetrait aussi de choper des ptis zozios !  ...autres que mes drôles d'oiseaux !   

Et question subsidiaire : avec le Tamron 90, est-ce qu'on peut rajouter un doubleur ou tripleur de focale pour avoir un super télé ??  je crois que les Kenko sont biens ?

Merci encore !!!

perso pour le portrait le 90 tamron est un tueur au point de devoir faire du post traitement pour ne pas froisser mesdames tellement il pique
par contre trop long pour du paysage

si tu part sur un 50 mm ,le fa 50 f/1.4 est piquant en portrait et plus adapté au paysage

si tu as 700€ devant toi part sur les deux  

Le 90 pour les oiseaux il faut oublier...

Les objectifs proxy ont souvent la mention macro. Pour voir ce qu'il en est il faut voir le rapport de repoduction sur la fiche technique. Le sigma 17 70 ancien etait 1:2.3 (de memoire).


Pour les oiseaux le mieux a petit prix est le 55-300.

Le duo 17-70 / 55-300 permet de tout couvrir avec une bonne qualité. C'est moin sexy qu'un fixe, mais en cas de doute c'est une bonne base pour voir ensuite vers ou investir plus.

Citation de: frederiko le 23 Oct 12 à 18:14
Le 90 pour les oiseaux il faut oublier...

dès fois on arrive quand même à faire des trucs sympa avec les oiseaux au 90   ;)

OK pour les proxy, donc ce sont les faux objectifs "macro" !  ;)

Pour les zozios je visais surtout les ptis moineaux et autres mésanges pas très hauts dans mon jardin.. donc merci dedales de me rassurer ! 

et sinon, pour les multiplicateurs de focale...?