Peut-être le sujet a-t-il déjà été traité et dans ce cas, désolé, il suffirait alors, svp. de me replacer au bon endroit.

En fait, je me suis posé récemment cette question. Lorsque l'on parcourt les sites scientifiques et médicaux concernant la vision humaine, on constate qu'il est partout précisé que l'angle du champ visuel est de 62°, soit celui d'un objectif courant de 35mm ( en 24x36 ).

Par contre, dans les revues photographiques évoquant ce sujet, on lit plutôt que c'est l'objectif de 50mm , généralement de 47° qui correspond le plus fidèlement pour reproduire en image ce que l'on voit. C'est l'objectif fixe courant de base ( et je suis personnellement toujours bien plus attiré par les fixes que les zooms...) qui a d'ailleurs équipé des milliers de boitiers reflex de ces quarante dernière années...Les célèbres et merveilleux " télémétriques fixes ", quant à eux, avaient des choix tous légèrement différents: le Canonet 17: un 40mm, le Yashica 35CC: un 35mm, le Minolta 7S: un 45mm, l'Olympus 35: un 42 mm...Et Fuji, par exemple a récemment placé un 35mm fixe dans son dernier FX100.

D'où ma question: 35mm ou 50mm pour photographier ce qui se passe autour de nous, qu'en pensez-vous et que préférez-vous?

En aps-c, je prefere largement le 35mm, et 30mm serait meme encore mieux.

J'ai eu un 50f1.4 que j'ai revendu car toujours trop long en interrieur et trop court en exterrieur 

Je ne suis pas specialiste, mais je vien de faire un essais avec mon 18-55 :
- pour avoir le meme rapport de distance, je suis a environ 28mm
- par contre meme a 18mm, je n'ai pas ce que je peu voir sur les cote

Ferme un oeil Mike ! ce sera plus plus proche de la réalité vue par le prisme!

la on parle de champ de vision, quand je regarde quelque chose, je le regarde les 2 yeux ouvert ...

si je veux avoir la meme chose sur mes photos, je prend donc quel objectif ?

je ne sais pas trop, je viens de faire l'expérience...
pour ma part, quand je vise avec le 50mm, je vois la même chose des deux yeux, d'ailleurs, ça fait sacrément loucher, je suis obligée de fermer l'oeil pour voir la MAP. Sans ça, je ne parviens pas à dissocier les deux images. Par contre, au niveau angle de vision, je suis plutôt entre le 28 et 35mm (d'un oeil)
DOnc je pense que quand ils disent que le 50 mm est proche de la visée, je pense au niveau de la focale, mais en angle de vision, c'est le 35mm

irish : un 10-25mm, à 10 tu n'as même pas 180°

le 10-20 de Sigma c'est 102 degre et le 10mm de Samyang (le plus large champs) 115 degre il me semble (a verifier).

arf bah voilà
super ces illustrations mike 

Citation de: irish_mike le 14 Nov 12 à 12:05
la on parle de champ de vision, quand je regarde quelque chose, je le regarde les 2 yeux ouvert ...
si je veux avoir la même chose sur mes photos, je prend donc quel objectif ?

Je me suis longtemps torturé le crane pour me faire un set d'objectifs fixe dont je puisse choisir celui à monter sur l'appareil sans passer des heures à réfléchir... alors j'ai essayé un bon moment chacun d'eux pour m'habituer à ce qu'il donnait à "voir" (des deux yeux); et mon choix personnel a été celui-ci en définitive :

- Le 15mm pour prendre ce qui m'entoure et sort de mon champ de vision
- Le 31mm pour ce que je "vois"
- Le 58mm pour ce que je "regarde"
- Le 135mm pour ce que j'"observe"
- Le 55-300mm pour prendre un "détail" si je ne peux pas m'approcher

J'aime bien ce set (de luxe j'avoue ) 15-31-58-135 parce que l'un est à peu près au double de focale du suivant.
Donc je sais que si je n'ai pas envie ou pas le temps de changer d'objectif, je n'ai qu'à avancer de la moitié de la distance avec le sujet, ou reculer d'autant que la distance avec le sujet pour cadrer comme je le souhaite (bien sur la perspective est alors modifiée par rapport à un changement d'objectif...).

15-31-58-135 en APS-C ça donne à peu près 24-50-85-200 en argentique 24*36; et donc pour mon argentique j'ai fait un set de vieux 24-50-100-200 pour conserver cette approche que je trouve pratique...

Wouahou...!!!! Shoot, je trouve ton analyse très pertinente et fort utile. Bravo et merci! 

Citationl'œil a un champ de vision de grande netteté ou angle d'attention (lecture, examen d'un détail) de l'ordre de 1 à 5 degrés, c'est-à-dire le champ qu'enregistrerait une longue focale de 500 mm environ. Au-delà de ces 5 degrés, l'œil perçoit moins bien les fins détails. L'œil balaye le champ sans arrêt, l'impression visuelle résulte donc de la comparaison permanente de différents champs vers lesquels l'œil se tourne. Néanmoins, on parle d'angle d'observation, qui couvre environ 60° dans le plan horizontal . C'est cet angle qui sert de référence pour la focale « normale » pour le format considéré focale de 50mm. D'autre part, l'œil a une sensibilité aux mouvements et à la lumière qui atteint presque les 180°, que décrit l'angle de « perception ».

J'avais donc lu qu'au final, ce qui représentait le mieux la vue humaine
en aps-c serait donc un 24mm.

en ff, du coup ce sera le 35 mm.

Citation de: Greeny le 14 Nov 12 à 10:29
D'où ma question: 35mm ou 50mm pour photographier ce qui se passe autour de nous, qu'en pensez-vous et que préférez-vous?

35mm en APS-C = 50mm en 24x36  

Le 35mm cadrant comme un 50 mm, tu auras le même angle de PDV avec un 35mm qu'avec un 50mm en argentique. Donc ton 35mm a un angle de PDV de 45° en APS-C ce qui revient au même qu'un 50mm en 24x36.


Maintenant, pourquoi 62°, angle du 35mm, et qu'on mettait un 50mm (47°) sur les vieux argentique ?

Ben la réponse est simple : 62°, comme Mike te l'a fait voir avec son schéma, c'est l'angle de PDV avec les 2 yeux mais, sauf à ce que je me trompe, on n'a qu'un œil de collé au viseur de son reflex. Donc, si tu regardes bien le petit schéma de Mike, tu t'aperçois que l'angle de vision humaine c'est un angle de 94° degrés avec les 2 yeux et la moitié, angle de vision avec un œil, c'est 47°, champ d'un 50mm.

En fait, 47°, c'est le champ de vision d'un œil.

Je suis bien d'accord avec Marc  


Et j'aime beaucoup aussi l'approche de Shoot
Et ai toujours trouve qu'il me manque un 70/80 (j'utilise mon 100 macro a la place) et un 150mm m'aiderait bien aussi.
Et si Samyang voulait bien sortir son 10mm f2.8 pas trop cher  8-)

C'est bien vrai aussi ce que tu dis Eric, mais on regarde des 2 yeux 

Merci à tous pour la qualité de votre participation...Maintenant, j'ai tout compris.