@myrddin13/
Pour expliquer simplement:
Le mirroir renvoie (on va dire 90%) de l'image sur le verre de visée ou apres tu a le capteur multizones concernant la lumiere puis tous les renvois jusqu'a l'oeuilleton.

Et ce meme mirroir (la partie semie transparente illustré par un 2eme mirroir sur ton graphique) devie le rayon lumineux vers le bas sur le module AF.

Bref l'AF ne passe jamais via le depoli, a aucun moment.

"Je n'ai pas de stigmomètre et n'en éprouve pas la nécessité même en macro photo."
N'y goutes pas, en macro c'est le regal absolu pour justement faire une map tres rapide, on parles bien a 1:1 la (et pas en proxy)

@Vinny:
"Concernant les cales, c'est sérieux d'utiliser des bouts de papier ? Ça tient dans le temps comme solution ? Si non, ou peut-on trouver uniquement des cales, vendues séparément ?"
Oui bien sur, en tenue du papier de bonne qualité peu exposé a la lumiere dans un endroit etanche et sec, ca doit tenir au moins une centaine d'années (regarde les photos d'antan qui elles sont exposée a l'air, la lumiere etc...)
Bon il te faut prendre un papier de bonne qualité qui absorbe pas trop (bref qui peluche pas), et le couper avec des ciseaux qui coupent ou mieux au cutter ou au maciko pour les tours.
Tu utilise un vieux morceau de papier photo type glacé, ca peluche rien du tout (sinon il serait carrement inexploitable).
Et c'est surement mieux que ces creugneugneu de cales en plastique souple tres "electrostatiques" qui elles collent la moindre poussierre comme un aimant (demande a gin.net).
Le gros revers du papier, c'est moins souple et plus fragile a l'arrachage/dechirement lorsque tu le mets en place avec une brucelle.

@Gin.net:
Autant ton histoire ne m'etonne pas avec les modeles de focusing screen (c'est surement ceux avec lesquel tu a recu les cales en plastiques), ils sont tres granuleux et assez peu lumineux (j'en ai posé aussi)

En revanche les katzeyes sont bien meilleurs, et certaines chinoiseries aussi (a condition d'en trouver une bonne serie et c'est pas forcement gagné, loin de la)

Mais bon d'un Apn a l'autre ca doit/peut jouer (il suffit de voir les Pbs d'expo du K5 avec les flashs externes)

Citation de: myrddin13 le 12 Déc 12 à 08:19
bonjour,
Un décalage de la visée peut introduire un écart indétectable par l'autofocus et préjudiciable à la MAP (voilà ce que j'ai voulu dire, car la commande de l'AF est une chaîne automatisée entre le capteur et le moteur de commande et si le correcteur de signal n'est pas assez sensible la correction ne peut s'effectuer).
myrddin13

Tu veux dire que la confirmation de mise au point dans le viseur ne va pas détecter une faible erreur de mise au piont dûe à ce décalage de visée ? c'est bien possible, oui. Cette indication n'est pas toujours d'une grande précision, et peut être carrément faussée en lumière artificielle.


En cas d'ajustement du stigmomètre avec des cales, je ne peux que rendre Vinny attentif à cette information TRES importante :

Citation de: jpette le 06 Déc 12 à 18:13
@Vinny:
pour aligner un stigometre, il te faudra un pied (enfin c'est mieux), tu passe en af sur un sujet bien contrasté, et tu regarde si tes 2 demi lines sont justes.
surtout faire le reglage (test af) avec de l'eclairage lumiere du jour (cad 6500k) et pas avec une ampoule incandescente ou fluocompacte a 2700k

Et surtout, ne pas oublier que la mise au point est correcte lorsque la zone de netteté s'étend de 1/3 devant le sujet à 2/3 derrière le sujet (le sujet n'est pas au centre de cette zone)

Citation de: jpette le 12 Déc 12 à 11:04
@Gin.net:
Autant ton histoire ne m'etonne pas avec les modeles de focusing screen (c'est surement ceux avec lesquel tu a recu les cales en plastiques), ils sont tres granuleux et assez peu lumineux (j'en ai posé aussi)

En revanche les katzeyes sont bien meilleurs, et certaines chinoiseries aussi (a condition d'en trouver une bonne serie et c'est pas forcement gagné, loin de la)

Mais bon d'un Apn a l'autre ca doit/peut jouer (il suffit de voir les Pbs d'expo du K5 avec les flashs externes)

Les K3 sont d'anciens verres Nikon retaillés, c'est ce qui est proposé de mieux chez focusing screen. Il est possible qu'ils soient moins bons que les katzeye, mais ce n'est pas le même budget, sans être des chinoiseries de bas étage.

J'ai constaté les problèmes d'expo avec le DA 18-135 autant avec le K20D que le K-5, et avec le DA 17-70, c'était avec le K20D aussi.

@jpette : en fait quand je demandais si ça tenait bien dans le temps, je pensais plutôt au glissement des bouts de papier qui iraient se perdre dans l'intérieur du boitier. Si j'ai bien compris, je découpe simplement des petites bandes de papiers qui vont aller, par paires, sur chaque côté, entre le stigmo et son logement de métal ? Ou faut-il carrément "fabriquer" un petit cadre complet ?

@Gin.net : merci pour le reminder !

@myrddin13 : personnellement c'est surtout pour de l'utilisation de petit téléobjectif manuel M42 avec grande ouverture et sujets pas forcément "dociles", et dans ce contexte, un stigmo ça change quand même pas mal la vie. Même si je ratais pas mal de MAP, mais si ça se trouve c'était à cause de ce décalage

@Vinny:
Nonon, tu coupes surtout pas des petites cales de moitié (si j'ai bien compris / supposé) ce que tu voulait faire.
Tu les decoupe exactement comme la piece mettalique brillante qui a une forme comme ca "|__|" qui est sous ton verre de visée (que tu appele cadre dans ton msg histoire de bien se comprendre).

Tu te sert de cette piece comme gabarit pour tracer tes pieces a decouper, en prenant soin bien sur que ca ne deborde pas ni a droite ni a gauche (pour ne pas les voir dans la visée apres).

Si elles sont tres legerement plus petites en largeur intereiere que cet piece (l'espece de U) c'est tres bien.
Prends pour faire la 1ere un papier type photo brillant assez epais, tu verra bien la difference lorsqu'il sera installe SOUS le U mettallique qui t'a servi de gabarit.

L'ordre de montage sera: Le U en Papier, Puis Le U mettalique, puis le verre de visée, puis le berceau bien sur qui supporte et qui bloque ce verre de visée.

Puis une fois ceci monté, tu passe a la procédure d'alignement que je t'ai decrit au debut.

Si c'est trop epais (le papier photo glacé) faudra faire avec du papier plus fin, si l'invrse c'est pas assez, faudra mettre encore une nouvelle cale de plus faite maison.
Et si c'est bon, on touche surtout pas/plus, le mieux est l'ennemi du bien  


@Gin.net
"J'ai constaté les problèmes d'expo avec le DA 18-135 autant avec le K20D que le K-5, et avec le DA 17-70, c'était avec le K20D aussi."
Oui oui, je te crois, et c'est tres interessant, je mets ca dans un petit coin de ma memoire, car autour de moi, je ne connait personne qui a ce 18-135, ni le DA 17-70.
Une question d'ailleurs avec ces 2 la, Ils Surexs/sousexe en resultat? , c'est aleatoire ?, Ou un surex l'autre surex ?
Si tu peut preciser un peu, merci

J'ai envie d'un stigmometre ( le k3 de FS) pour mettre sur mon K5,
Principalement pour de la macro avec mon DA 100, mais je vois qu'il y aurait des pb d'expo avec le DA17/70 que je possède
Je ne me vois pas changer de stigmo en même temps que d'optique (j'ai aussi un DA 12/24)
J'ai aussi envie d'un 70/200 tamron 
Quelqu'un a un avis sur ces optiques et la comptabilité d' un stigmo?
Ou est-ce utile qu'avec les vieux optiques manuels?