Citation de: AME29 le 08 Jan 13 à 12:15
Je crois que je vais me tourner vers le sigma F/4-5.6., le pentax est vraiment trop cher et le range jusqu'à 10 me plait bien.

Je mets mon grain de sel.

J'ai le Tamron 10-24 et je suis en train de réfléchir à acheter un Pentax 12-24 parce qu'ayant pu constater, grâce au test sur "monuniverspentax" les qualités de ce zoom face au DA14 que j'ai acheté (une focale fixe), je me dis que mon Tamron, et autres Sigma, sont loin, très loin, de cette petite merveille.

En fait, je ne suis même plus en train de me demander si je vais l'acheter mais quand je vais le faire.


Quant à ton hésitation entre 10mm et 12mm, il ne faut pas en faire un monde, c'est juste 2 pas en arrière et en paysage, les 2 pas en arrière, on les a sans problème.

Autre chose, pour l'avoir expérimenté cet été en paysage, plus ta focale est petite et plus tu fais des photo à cette plus petite focale. Je n'avais bien souvent dans mon sac que mon 14mm et le 21mm (2 focales fixes) et j'ai fait beaucoup de photos avec le 21mm parce qu'il est peut encombrant.
En gros, avec un 10-20, tu feras des photos surtout à 10mm ; avec un 4-12 (si ça existait), tu ferais des photos à 4mm et donc avec un 12-24, tu feras des photos à 12mm et tout ça sans que tu en sois frustrée pour autant.

Un super angle de champ n'est pas forcément une bonne idée car tu vas prendre le plus large possible en oubliant qu'en serrant plus et en mettant en avant un détail du paysage, ta photo n'en sera que mieux. Plus tu vas élargir le champ et plus les détails seront noyés et ce sont souvent les détails qui attirent le regard et font la différence.

Ben je sais bien qu'il est terrible ce 12-24. C'est vrai que les tests sont bluffants. Même chose pour le fameux 8-16 de Sigma.
Mais bon voilà, c'est quand même un budget  Je rêve un peu...

J'ai besoin d'un UGA. C'est vraiment un objectif qui me manque pour les photos que je fais. J'ai l'espace ouvert sur l'infini la plupart du temps, face à la mer ♪♫, et pour certaines prises de vue, crois-moi, il me sera utile. Et c'est exact ce que tu dis, et assez logique, on a tendance à pousser au max.

Les objectifs fixes viendront plus tard, je ne peux malheureusement pas tout m'offrir d'un seul coup. Déjà là c'est le renouvellement de la base au complet.
Et un jour, peut-être que.... un 500? Aaarf! N'est-ce pas Tizoo 

Ne fait pas non plus une fixette sur le 18-55WR car je vais beaucoup en Écosse, qui fait parfois penser que le Bretagne est une région aride  ;) , et on fait très bien aller avec un objectif normal, il suffit que le reflex soit, lui, tropicalisé, on s'en sert de "parapluie" pour l'objectif et ça va bien.

Je dis ça parce que j'ai pu faire la différence entre le 18-55 et le Tamron 17-50 et là, il n'y a pas photo, on entre dans un autre monde.

Citation de: AME29 le 08 Jan 13 à 20:54
Et un jour, peut-être que.... un 500? Aaarf! N'est-ce pas Tizoo 

Inch' Allah pour toi

Perso, le 10-20 me convient trèèèèèès bien depuis des années.
A part les perspectives écrasées (mais bon, normal, c'est un UGA), rien à redire, la finition "EX" de chez Sigma est très bonne

 
Pour ajouter ma modeste contribution pour embrumer ta réflexion,je possède le tamron 10/24 (qui n'est peut être pas le meilleur) mais qui me convient très bien ... car tu vas t'apercevoir que tant que tu ne possède pas de grand angle ,c'est l'objectif qui manque à toutes tes sorties... et quand il est dans ton sac,il se monte finalement plus rarement sur le k5 !
J'ai aussi le 18/55 et le 55/300 ,ça couvre un bon range mais le 55/300 n'aime pas trop être utilisé en "vertical" (chute de piqué /voir post plus anciens)

D'un autre coté,le "bas" prix du tamron permet d'ajouter un filtre nd variable photix (50 € chez digit') , ca reste de l'entrée de gamme mais ca permet dèja de se faire les crocs en attendant d'etre blindé et d'etre arrivé aux limites du matériel .... enfin je dis ca ... je dis rien !

Merci Zinoh..... Grrrr....
C'est noté pour la verticalité non désirée, je n'avais pas vu ça. Merci du tuyau.

Ceci étant, achat réalisé : K5 II + DA 18-55 WR + DA 55-300....

HiiiiiiiIIIIIIIIIIIIIIIIIIII! Je le reçois normalement demain!!!! J'en peux plus! Ca va me changer la vie!

Pardon pour le HS, mais 'suis trop contente! ;)

Me reste cet UGA à acquérir.
Donc, oui, Tizoo, le 10-20 me semble, en fonction de mon budget un très bon choix.
Mais c'est vrai que ce 8-16 me fait de l'oeil. Au vu des tests (dont j'ai posté le lien un peu plus haut, je crois) il est quand même impressionnant : si peu de distorsion pour une couverture aussi large. Moi je dis : Whaouh!
Bon, c'est sûr que c'est presque le double du 10-20 question prix...
A voir si je tombe sur une bonne affaire. Les soldes peut-être...?

Franchement, "si peu de distorsion", tu es quand même à 8mm, tu auras forcément de la déformation, sauf dans le cas où tu cales ton horizon de la mer pile poil au centre de ton viseur (dans ce cas, ça va faire comme mon fish eye SamYang 8mm, un big UGA)

Pour te donner des exemples:
- SamYang 8mm avec l'horizon centré pour avoir le moins de distorsion: http://www.tizoo-photographie.fr/hdr/images/20120615-21h23min10__1280px.jpg
- SamYang 8mm en mettant l'horizon plus bas que le centre du viseur: http://www.tizoo-photographie.fr/paysage/images/20120811-01h46min33__1280px.jpg
- SamYang 8mm en mettant l'horizon plus haut que le centre du viseur: http://www.tizoo-photographie.fr/hdr/images/20120717-21h04min18__1280px.jpg

Bien d'accord avec toi. C'est ce qui paraît logique.

Mais, je suis bluffée par le test. Je remets le lien : http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

C'est ce qui me fait me poser la question, en comparaison du 10-20.

Maintenant n'ayant pas l'habitude d'utiliser un UGA, je me plante peut-être bien dans ma compréhension des choses. 
C'est donc trèèèès bien de lire vos avis et voir des exemples! Merci  ;)

Citation de: AME29 le 09 Jan 13 à 12:52
Bien d'accord avec toi. C'est ce qui paraît logique.

Mais, je suis bluffée par le test. Je remets le lien : http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

C'est ce qui me fait me poser la question, en comparaison du 10-20.

Maintenant n'ayant pas l'habitude d'utiliser un UGA, je me plante peut-être bien dans ma compréhension des choses. 
C'est donc trèèèès bien de lire vos avis et voir des exemples! Merci  ;)

Bonjour,

Pour un usage intensif en bord de mer, je te conseille d'éviter le Sigma 8-16 car il n'accepte pas de filtres, ce qui est en général un très gros handicap car tu voudras très certainement faire des poses longues.

Autrement, je rejoins l'avis général qui est de dire que le 10-20 est un bon rapport qualité-prix.

@+
GollumDotNet

je viens de passer du 10/20 sigma au 12/24 pentax
j'étais très content de mon 10/20, mais j'ai vu passer en occase le 12/24 sur les petites annonces et ai sauté dessus car pas très courant en occase, et vu sa réputation  ;)
j' ai testé les 2 sur mon balcon en horizontal, et la différence de déformation, n'était pas flagrante. Mais je n'ai pas eu le temps de pousser les essais
en grande contre plongée par contre superbe  le 12/24
http://imageshack.us/a/img802/9840/k5mz1147hdr.jpg
http://imageshack.us/a/img23/4153/k5mz1076hdr.jpg
http://imageshack.us/a/img19/2333/k5mz1136hdr.jpg
le 10/20
http://imageshack.us/a/img23/5723/k5mz9297hdr2.jpg
http://imageshack.us/a/img339/2901/k5mz0430hdr2.jpg
http://img854.imageshack.us/img854/2959/imgp6253.jpg

Citation de: AME29 le 09 Jan 13 à 10:23
Mais c'est vrai que ce 8-16 me fait de l'oeil. Au vu des tests (dont j'ai posté le lien un peu plus haut, je crois) il est quand même impressionnant : si peu de distorsion pour une couverture aussi large. Moi je dis : Whaouh!

Attention, on ne peut pas mettre de filtre sur ce zoom et un UGA, focale dédiée au payage, où on ne peut même pas mettre un filtre polarisant, c'est un gros problème.

Toi qui fait des photos de vagues sur des rochers, tu seras peut-être aussi tentée de mettre un filtre gris un jour pour faire des poses longues. Hors, à cause de la lentille frontale bombée, c'est impossible sur ce zoom.

C'est très particulier l'UGA, la mer aussi... ensembles ;)
J'ai les deux : le 12-24 dans la besace et la Méditerranée en face des yeux -enfin presque-, de tous mes objos c'est celui que je sors la moins quand j'y suis devant.
La mer c'est grand et immensément vide au 12mm, l'horizon a tendance à se courber, finalement c'est difficile, on fait au moins aussi bien au 35/50/70mm. Le 35mm me paraît bien rendre la mer comme la plage et ses dunes ; ensuite un petit zoom (type 28-75) et un bon télé (70-200 ou 200 / 300mm).
L'UGA se suffit à lui même, mais le voir essentiellement pour prendre la mer, tu risques une petite déception.

Bien vu pour l'impossibilité de mettre un filtre. Ca l'écarte d'office.
Le 12-24, je crois vraiment que je ne peux pas financièrement parlant, alors à moins d'une bonne affaire...

Donc j'en reviens au 10-20 qui d'après vous tous est un bon compromis.

Affaire réglée, merci beaucoup pour votre réactivité et vos points de vue. ;)

@ ISO_p

Je prends en compte ton avis. Cependant, même si moi aussi, je suis souvent sur un range plus resseré, je peste quand même régulièrement parce que je suis limitée à 17 et que j'aurais voulu plus. La distorsion me semble inévitable. Elle peut se corriger en partie à ce que je sais même si je suis une vraie brêle en PT Le but, ce n'est pas juste la mer et rien que la mer. Tu dois avoir la même chose en méditerranée avec des km de côtes, des rochers, des îles et puis, oui, l'horizon à perte de vue.
Je verrais bien à l'usage mais je suis convaincue que sans m'en servir pour autant toutes les 5 mn, je serais ravie de l'avoir dans la sacoche à certaines occasions.

Je vous tiendrai au courant en postant des clichés dans la rubrique dédiée dès que j'aurais un peu pris en main mon nouveau joujou (et l'APN, et l'UGA).

Merci encore à vous tous. Carrément sympa ce forum et ses membres!

bravo pour ton achat c'est vrai qu'avec les FA 28/80 et 100/300 tu n'étais pas très gâtée
le 10/20 3,5/4,5 SIGMA me semble être effectivement le meilleur choix
le 8/16 trop spécifique en plus avec sa lentille prohéminente, la distorsion, à 8mm 2,87% ce n'est quand même pas rien surtout si l'on considère l'ouverture très modeste
le 12/24 PENTAX, beaucoup trop cher pour ce qu'il est,
son clône le TOKINA est à + de 300€ moins cher
le 10/24 TAMRON a une qualité sensiblement inférieure pour un prix quasiment identique

Citation de: ALGIL le 09 Jan 13 à 14:07
le 12/24 PENTAX, beaucoup trop cher pour ce qu'il est,

"Pour ce qu'il est" ???  Une qualité focale fixe à toutes les focales et le top dès PO !!!

Il te faut quoi de plus ?

Aïe !!! Tout comme AME29, mon prochain achat concerne un UGA!! Et je crois que je me pose trop de questions...

J'ai parcouru pas mal de tests, de sujets de forum sur ces objectifs et...question de budget, mon choix se porte uniquement sur 2 modèles :
- Le Tamron 10 24
- Le Sigma 10 20 4-5,6

Les deux ont un tarif proche en neuf (40€ d'écart), donc je vais reposer la terrible question :
que pensez-vous de ces 2 objectifs ? Quelle fiabilité (car j'ai pu lire que les UGA sont assez fragiles)?
Je n'ai pas pu les voir en vrai donc difficile de comparer sur la conception et l'apparence solidité...?

Aie Aie Aie, ça fait quelque temps que ça me tente de franchir le pas, mais le budget suivait, donc je me pose trop de question!! Je crois que si j'avais eu le budget dès le début, je me serais posé moins de questions!!!

A titre perso, j'ai le Sigma depuis 2 ans et demi et c'est nikel 

tu as aussi la possibilité d'acheter d'occasion  ;)

Je ne crache pas sur l'occasion, je dirai même au contraire!! An particulier si c'est un achat à un membre du forum!!
Pour le moment, j'attends un paiement pour un cours donné à la fac il y a presque 3 mois et qui doit être payé j'espère avant le printemps!!
Et j'attends aussi une bonne occaz, 350€ ou 380€ pour un sigma d'occaz alors que je peux l'avoir à 430€ neuf avec la garantie, je préfère partir sur du neuf...

Le Tamron et le Sigma sont sensiblement équivalent niveau qualité.

Le Tamron a un plus pour lui, il ouvre à 3,5-4,5 alors que le Sigma à 4-5,6
Et pour avoir testé le DA14 (qui ouvre à 2,8) sur de grandes ouvertures, c'est quand même sympa de pouvoir, le soir, gagner une vitesse ou 2 puisque même à PO ces UGA offrent une grande PDC sur du paysage.


Sinon, je me suis offert le Pentax 12-24. Une bonne affaire : 747 euros neuf garantie 2 ans  8-)