Bonsoir,

J'ai besoin d'un conseil concernant le Tamron 90mm macro.

Je possède actuellement le sigma 70mm macro, et j'hesite à le vendre et me prendre le 90mm Macro. J'ai envie de m'attaquer à de la macro d'insectes.

Vous feriez quoi à ma place ?
Ca vaut combien le 70mm à la revente ?

Merci

Penses tu vraiment que la difference entre 70 et 90 est si importante ?

juste 20mm entre 70 et 90, si tu prend le 105 de sigma tu ajoute 15mm (->35mm en tout de difference) 

j'ai fait de la macro d'insectes au 35mm limited, tout dépend de ton souhait, mais je ne pense pas que la différence soit énorme entre un 70 et un 90

C'est pour ça que j'ai demandé conseil ;)

Ton 70 devrai vraiment etre suffisant  et tres bonne qualite

Alors c'est que je ne sais pas encore bien m'en servir 

En MF, «zoom» presque a fond, et tu te sert de ton corp pour faire le focus en s'approchant et ce reculant doucement du sujet.
Vitesse convenable , pas ouvert a fond ... Ca devrait le faire.

J'ai deja essayé, mais "zoom" à fond, tu bouges à peine d'un milimètre et c'est la cata

Les coudes contre la poitrine, on arrete de respirer et on declanche 

Ou a genoux, les coudes au sol

La derniere fois que j'ai fait ça, c'etait allongé sur le sol...et je n'avais pas vu les les herbes ...en fait c'etait des orties 
Je vais arreter cette conversation hors sujet (mem si j'ai envie de la continuer) , sinon je vais me faire jeter par un moderateur 

  c'est pas si simple la macro, le plus dur c'est pas l'expo et tout le tralala habituel, mais d'arriver a en avoir une pil net 

Citation de: Rocky77 le 08 Déc 12 à 21:46
J'ai deja essayé, mais "zoom" à fond, tu bouges à peine d'un milimètre et c'est la cata

si c'est ça ton problème dis toi bien que ce sera encore pire avec un 90 

Vous voyez, j'ai bien fait de demander !!! 

Merci beaucoup pour vos responses. Finalement, je vais garder mon Sigma 70mm  ;)

Le 70 est très bon mais quitte à changer, c'est sur que le 105 serait l'adroit et 35 mm de plus n'est pas négligeable pour avoir un certain confort de PDV  ;)

Mais bon je dis ça mais pour avoir essayé le 105 , je ne l'échangerais pas contre mon Tam'90  

Pour ma part, j'ai depuis peu le tamron 90. Je le trouve super ! Pour seulement 302 euros en plus.

Juste un petit hic, la focale 70 est plus adaptée aux portraits. J'ai hésité avec le sigma à la base, car c'est plus pour du portrait que de la macro. Mais je ne regrète pas mon choix.

Sur le 90, le bokeh est vraiment... Mmmmm ! Et je shoot également des mouettes avec. Avec un 70, ce serait court. Le 90, s'il est moins adapté aux portraits, je peu couvrir un peu la photographie animalière, et être plus à l'aise en macro.

Bref, toi seul peu savoir ce dont t'a besoin l'amis. A+

Après il n'y a pas que la focale qui compte, je ne sais pas quelle est la distance de MaP du Sigma 70 mais je présume qu'il faudra se rapprocher d'avantage du sujet (en macro) car j'ai aussi le 35mm Limited et franchement faut se coller contre l'insecte (enfin, s'il n'est pas déjà parti) alors qu'avec mon Tamron 90 je peux être relativement plus loin et ça change tout... (prendre une mouche au 35mm, bon courage, à moins d'emplir l'atmosphère d'une substance anesthésiante pour insecte ) Idem pour la proxy, je trouve le 90 super pour ce qui est du bokeh par rapport au 35mm.

Citation de: romain84m le 09 Jan 13 à 12:15
Juste un petit hic, la focale 70 est plus adaptée aux portraits. J'ai hésité avec le sigma à la base, car c'est plus pour du portrait que de la macro. Mais je ne regrète pas mon choix.

Perso, je trouve ça très bien pour du portrait ;)

Choix hâtif?... Mais tu as le 70 macro.
Pourquoi vouloir le 90mm?
Parce que tu as des difficultés en proxi/macro?
C'est normal, en macro chaque mm compte et plus on se rapproche du sujet et plus ils comptent. Maintenant on peut faire de la macro avec un 35mm.
Simplement il faut savoir qu'au rapport 1:1 et supérieur, on est près du sujet et plus on est proche et plus on a de difficultés à main levée ou sur monopode : le moindre micro mouvement du sujet ou du photographe et c'est raté... Avec un 35mm à 1:1 on doit être à ± 5cm (sujet/bout de l'objectif) et ± trois fois plus loin avec un 100mm. Si par la suite tu es tenté par des bagues, tu toucheras presque le sujet.
L'usage du trépied s'avèra indispensable pour un obtenir un bon résultat, mais alors là je me demande comment on peut faire une vraie macro (sans fort recadrage) sur des insectes dans la nature quand on a installé tout le barda (trépied APN/bagues/flash, charriot micrométrique etc...), il faut vraiment une volonté de coopération affichée de la part de l'insecte ; enfin je n'ai jamais réussi avec simplement le trépied. Par contre : FA100 plus 68mm (rapport 2:1) de bagues sur monopode je dois être à ± 7cm du sujet, on retrouve les contraintes des 35/50/70mm à 1:1 : c'est coton, il faut beaucoup d'entraînement et on a du déchet ; certains usent d'une astuce : ils se tiennent à mi-distance (40cm à 100cm) ensuite ils recadrent plus ou moins fort...

Gardes ton 70mm, prend patience et entraînes-toi ; si tu es riche, c'est différent : tu peux prendre un 100 ou 105 macro et garder le 70 pour les timbres et la numismatique ; les fleurs.
Enfin un objectif macro est adapté pour la macro comme son nom le dit, assez peu pour le portrait... Bien que certains fassent de la macro et du portrait au 300mm

Citation de: ISO_p le 09 Jan 13 à 13:03

Enfin un objectif macro est adapté pour la macro comme son nom le dit, assez peu pour le portrait...

ALGIL va encore dire qu'un macro est parfaitement adapté aux portraits lol

Je pense comme lui. J'ai bien plus de facilité à faire la mise au point manuelle sur mon tamron 90 que sur mon FA 35.

Et à distance normale, rappelons qu'un macro ne pique pas plus qu'un objectif ordinaire. Les zooms piquent souvent plus au centre d'ailleurs !

Le sigma et le tamron sont excellent. Maintenant, en vendre un pour acheter l'autre... pas sûr que ça soit une bonne initiative.