Je trouve l'AF plus véloce et accrocheur

Citation de: neosilencers le 03 Fév 13 à 23:31
            Stabilité accrue au niveau de la performance générale.

Concrètement, ça veut dire quoi ???

Citation de: bonzo8 le 04 Fév 13 à 00:23
Concrètement, ça veut dire quoi ???

Ça veut dire "<<phrase type à insérer ici>>" ;)

@Bonzo8: Ca veut dire "plus stable", moins de bugs, plus rapide sur certaines fonctions.
Maintenant avec Pentax, cest toujours le jeu du detective de savoir de qui a été modifié.
Le mieux est de chercher les retours d'utilisateurs, c'est encore la ou tu arrive a trouver des infos.

@MG
"Je trouve l'AF plus véloce et accrocheur"
Peut etre, mais sur quel objo ?
Vu que ce n'est pas l'ensemble de l'AF qui a été revisité (comme la 1.12)
Ceux concernes (connus pour l'instant sonts pour le Fwr 1.14)
Le 50mm F1.7 (en faible lumiere, AF meilleur)
DA* 3OO
Et le Tmr 17 50 mais partiellement (seulement en LV)
Et le modele concerné bien sur le 560mm (que personne n'a pour faire le retour )

Pleins d'autres n'ont PAS eté optimisés, la liste serait trop longue.
si tu peut indiquer lequel ET dans quelles conditions l'amelioration a eu lieu ?.

La correction de Surex Flash n'est visiblement toujours pas corrigé en mode Av sur certains boitiers.

A+

Perso je suis passé au 1.01 sur k-5 IIs, et je vais direct aller au 1.02 car j'ai eu mon premier bug (freeze, obligé de virer la batterie) et quelques soucis d'AF avec le DFA 100 (n'accroche pas). Donc pour le moment bof bof ces maj...

Citation de: jpette le 04 Fév 13 à 08:15
"Je trouve l'AF plus véloce et accrocheur"
Peut etre, mais sur quel objo ?
Vu que ce n'est pas l'ensemble de l'AF qui a été revisité (comme la 1.12)
Ceux concernes (connus pour l'instant sonts pour le Fwr 1.14)
Le 50mm F1.7 (en faible lumiere, AF meilleur)
DA* 3OO
Et le Tmr 17 50 mais partiellement (seulement en LV)
Et le modele concerné bien sur le 560mm (que personne n'a pour faire le retour )

Pleins d'autres n'ont PAS eté optimisés, la liste serait trop longue.
si tu peut indiquer lequel ET dans quelles conditions l'amelioration a eu lieu ?.

Je rajoute le Tamron 90/2.8 macro, en faible lumière, ça accroche tout de suite au lieu de faire des allers-retours.
Je confirme le Tamron 17-50 toujours en faible lumière.
Je ne pense pas que ce soit un problème d'objectifs mais c'est la sensibilité de la detection qui est améliorée.

Citation de: Gko le 03 Fév 13 à 23:48
mouais....j'ai fait la maj, ça améliorera sans doute la réactivité de l'AF sur mon Vivitar Series 1



...oups on me dit dans l'oreille que c'est un caillou manuel.

ok je sors

C'est donc pour ça que ça accroche mieux ! 

Citation de: denisbreizh le 04 Fév 13 à 09:11
Je rajoute le Tamron 90/2.8 macro, en faible lumière, ça accroche tout de suite au lieu de faire des allers-retours.

Ah, ça me concerne le Tamron 90, pas encore essayé la MàJ par contre... Mais comme je ne fais pas (encore) de macro de fourmis gelées en hiver je peux pas dire ;)
Pi ichi din ch'Nord on n'a pas de jolis papillons ni rien de joli à macroter avant au moins mars... 

Je viens de tester sur le 55-300 qui faisait pas mal d'aller retour, et effectivement, je trouve qu'il fait plus de petits ajustements précis, mais il n'y à plus ces aller retours ? 

Si le DA*300 est dedans, je vais tester la MAJ et testerai cela dans 2 semaines sur des petits zozios  8-)

Je pense qu'avec le firmware 1.94 tout ça devrait être au point ! 

Citation de: neosilencers le 04 Fév 13 à 11:37
Je pense qu'avec le firmware 1.94 tout ça devrait être au point ! 

merci a ceux qui ont mis les reports .
Ca serait bien de faire un recapitulatif a la fin des objos concernés, dans quel cas (basse lumiere, haute lumiere, les deux, et en Live View.) et ceux qui ne le sont pas (si la liste n'est pas trop longue)

Vu que ce n'est pas comme la 1.12 (si je ne me gourre pas de version) qui elle concernait tous les objos (ou presque) et ou, c'etait forcement plus simple

Ceux concernes liste a jour ici (connus pour l'instant sonts pour le Firmwre 1.14)

- 50mm F1.7 (en faible lumiere, AF meilleur)
- DA* 3OO

- Et le Tmr 17 50 mais partiellement (seulement en LV)-
- Je confirme le Tamron 17-50 toujours en faible lumière (en Mode AF normal aussi, c'est une question ?).

- Tamron 90/2.8 macro, en faible lumière, ça accroche tout de suite au lieu de faire des allers-retours.

- 55-300 qui faisait pas mal d'aller retour, et effectivement, je trouve qu'il fait plus de petits ajustements précis, mais il n'y à plus ces aller retours ?

Et le modele concerné bien sur le 560mm (que personne n'a pour faire le retour )


Les questions:
@denisbreizh: "...ça se cale direct (surtout en basse lumière!)..."
Oui mais avec quel(s) Objo(s), si tu peut indiquer ?

@Bonzo8: Meme question que celle pour denisbreizh


Apres ceci est valable pour le K-5, faut voir si la liste est la meme pour le II et le IIs (C'est toute la question ?)

J'aimerai juste savoir, et je suis sincère, c'est pas pour me moquer d'aucune façon, comment vous faites les tests comparatifs sur "l'accroche" de l'AF avec les objos avant et après màj ? Avec les mêmes conditions de luminosité (Conditions exactes, avec mesure de luminosité avec une sonde ?) ? Même motif d'accroche de l'AF (mire ?) même sujet, distance, etc ?
Parce que par exemple si je prends le même sujet et que je fais plusieurs photos en suivant y'a des fois où ça va patiner, d'autres ou ça va accrocher direct, etc Est-ce qu'on peut vraiment mettre ça sur le dos du firmware, d'autant qu'en tout logique Pentax se serait empressé de faire une longue liste d'améliorations et pas juste dire que c'est mieux sur un objo élitiste...

Citation de: bonzo8 le 04 Fév 13 à 00:23
Concrètement, ça veut dire quoi ???

Question que d'autres se posent sur d'autres forums aussi.

Ce qu'on peut en dire, c'est probablement que ça recouvre une série de corrections de bugs, soit des bugs techniques (informatiques, style erreur d'écriture mémoire, etc), soit des bugs non reconnus par Pentax et dont Pentax ne veut pas nous parler et que certains pourraient avoir signalé sur des forums, mais s'ils sont non reconnus, nous ne pourrons pas en savoir plus 

Citation de: jpette le 04 Fév 13 à 12:38
Les questions:
@denisbreizh: "...ça se cale direct (surtout en basse lumière!)..."
Oui mais avec quel(s) Objo(s), si tu peut indiquer ?

Comme je le disais plus haut, avec le Tamron 90-2.8 et le Tamron 17-50.
J'ai essayé les 2 en AFS, dans le fond de mes placards, à la limite de l'allumage de la lumière d'assistance.
En particulier sur le 90, l'accroche est directe sur le moindre détail (joint de carrelage, ou autre point à contraste évident), alors qu'avant j'avais plusieurs allers-retours de l'AF.
Ca n'est peut-être pas très technique comme approche, mais le fait est que ça me parait mieux qu'avant
J'essaierai de donner les exifs correspondants à ça, si quelqu'un veut comparer.

@Lightbeam: je n'ai pas de fourmis gelées non plus ni de pap comme ce veinard d'Oli, mais je traque mes petites araignées au flash + diffuseur, et là c'est bien de pouvoir faire la MAP en les voyant à peine...(le résultat n'étant pas toujours à la hauteur des efforts  )

Pentax ne donne jamais (enfin jusqu'a présent) la vrai liste des modifs (malheureusement)
Regarde sur Pentaxforum.com, c'est parti de la bas, unj des utilisateurs l'a découvert, et forcement les autres se sonts fait une joie de tester (normal)
Puis c'est hyper facile de le constater, tu prends un meme sujet avec la meme lumiere, et tu essaye.

Si dans l'absolu tu a un doute, tu downgrade (c'est tres facile a faire)

Par exemple sur le K-x j'ai vu l'evolution au fur et a mesure, et une fois j'ai downgrade avec le 1er firmware, eh bien crois moi c'est spactaculaire, j'avais carrement l'impression de ne plus avoir le meme Apn AF (qui faisait Bzzz - Bzzz) j'ai remis le récent, et hop miracle ca accroche nickel.

Tu peut tester cela sans pb sur ton K-5 si tu a l'habitude de tes objos, c'est hyper flagrant ;)

Citation de: lightbeam le 04 Fév 13 à 12:56
J'aimerai juste savoir, et je suis sincère, c'est pas pour me moquer d'aucune façon, comment vous faites les tests comparatifs sur "l'accroche" de l'AF avec les objos avant et après màj ? Avec les mêmes conditions de luminosité (Conditions exactes, avec mesure de luminosité avec une sonde ?) ? Même motif d'accroche de l'AF (mire ?) même sujet, distance, etc ?
Parce que par exemple si je prends le même sujet et que je fais plusieurs photos en suivant y'a des fois où ça va patiner, d'autres ou ça va accrocher direct, etc Est-ce qu'on peut vraiment mettre ça sur le dos du firmware, d'autant qu'en tout logique Pentax se serait empressé de faire une longue liste d'améliorations et pas juste dire que c'est mieux sur un objo élitiste...

Je me demande qui fait réellement des tests (reproductibles et sérieux) 

De mon côté, je faisais hier en fin d'après midi quelques photos en intérieur en faible lumière (avec Tokina ATX-PRO 28-80 2.8), ça n'accrochait pas bien...
Dix minutes plus tard, après màj, j'ai constaté une amélioration immédiatement visible, les mêmes photos ne posaient plus de problèmes d'accroche de l'AF !
C'est très subjectif, mais aussi très étonnant 


Quelques constatations sur un autre forum:

CitationPeople testing there provide this feedback...
1. Apparent, but subjective, AF general improvement
2. Changes in LV mode. Mirror doesn't unnecessarily flips now when shooting. Faster and apparent better AF.
3. Apparent improvement in exposure measurement. Less overexposing in auto modes

Tout à fait, le boitier va détecter plus facilement que nous les sensibles baisses de luminosité...

@MG:
"Dix minutes plus tard, après màj, j'ai constaté une amélioration immédiatement visible, les mêmes photos ne posaient plus de problèmes d'accroche de l'AF !
C'est très subjectif, mais aussi très étonnant "

La tu a 4 possibilitées sur un coup comme cela si tu connait bien ton apn et tes objos (Et qui sont respectables):
1) Tu croit au hazard tres tres fort
2) Tu finit par te dire "Eh Oui" quelque chose a été modifié dans la programmation de l'AF
3) Tu n'a pas pris le meme type de photos avec le meme eclairage (seul toi le sait)
4) Tous les utilisateurs hallucinnent et c'est collectif (sauf qqun qui sont "lucides")

Le tout est de savoir laquelle est la plus "probable" des 4 options.

@denisbreizh: Oups excuse moi, je n'avait pas fait la relation des messages.
J'etais concentré a regarder la liste et la mettre a jour
Encore désolé pour ma question bete alors (Demande de Ref D'objos)