Le test des K5II/K5IIs sur DPreview http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/ Il reçoit un Gold award 

Pas mal, mais il y a à boire et à manger dans ce test !

Par exemple, l'AF du K-5 II/S fait mieux que celui du Nikon D7100 en basse lumière et représente une amélioration visible en termes de vitesse et précision, mais pourtant la cote de l'AF du K-5 II est plus basse que celle du K-5 ... Etonnant 
De même la qualité d'image du K-5 II, aussi bien en RAW qu'en JPEG est jugée très sensiblement moins bonne que celle du D7100 
Encore plus étonnant, ce sont les seuls à arriver à cette conclusion 

Ma conclusion après lecture du test de dpreview : son gros et principal défaut, c'est d'être un Pentax et dpreview depuis des années n'apprécie guère cette marque, peut-être par méconnaissance du produit (l'ergonomie moins bonne que celle du D7100 ? Encore un avis qu'on ne retrouve pas dans d'autres tests...) ou par désintérêt pour cette marque   

J'ai pas compris cette phrase ?

"Noise processing in Raw at ISO 3200 and above prevents use of superior software solutions"

Quelqu'un peut m'éclairer ? :)

D'après eux, le traitement interne du bruit à partir de 3200 ISO empêche l'utilisation des (meilleurs) programmes de traitement du bruit.
Cela veut dire quoi ? Que le traitement appliqué par Pentax est destructif ? Probablement...

Pourtant, quand on lit les tests des K-5 et K-5 II/s de Chasseur d'Images et notamment les courbes de bruit, leur avis me semble totalement différent (la qualité de traitement du bruit de Pentax est mise en avant et même plus, c'est ce qui se fait de mieux parmi les différentes marques)

je n'ai pas compris dans ce sens, mais plutôt que cela évite l'intervention de logiciels supplémentaire

tout à fait, pour moi ils disent que l'utilisation en PT d'un débruiteur est inutile
le K5II sait parfaitement le faire tout seul
beau compliment...si c'est la bonne traduction

Je pense que vous vous trompez, ce point est un défaut du K-5 II/s, pas une qualité 

Citation de: http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/18Conclusion - Cons

No dedicated movie shooting button
No AF during movie shooting
Poorly implemented live histogram in live view/manual exposure mode (doesn't indicate final exposure)
No 'live' aperture control during movie shooting
Shadow Correction mode doesn't take full advantage of K-5's sensor
Jaggies and color error can be a problem along very fine diagonal lines (more so with the K-5 IIS)
Noise processing in Raw at ISO 3200 and above prevents use of superior software solutions

Google translate

CitationNoise processing in Raw at ISO 3200 and above prevents use of superior software solutions
Traitement du bruit dans Raw à 3200 ISO et au-dessus empêche l'utilisation de solutions logicielles de qualité supérieure

ah oui, dans le contexte, c'est ça, mais là, je ne comprends pas trop leur résultats, ils disent tout l'inverse dans la presse spécialisée (réponse photo notamment) 
arf, les tests ...

Oui, c'est pour ça que ça me fait aussi réagir 
(notamment par rapport aux tests techniques assez élaborés chez CI)

Mais comme je l'écrivais plus haut, c'est assez récurrent chez dpreview par rapport à Pentax ...

ah oui, il donne les infos en 2 fois moulag
et après, on peut toujours rêver ! 

bah, ils n'aiment pa pentax, sont pas assez chers au regard de la qualité (et/ou de la concurrence) 

Il apparait aussi dans leurs analyses que pour les possesseurs d'un K5, le passage aux K5II et K5IIs ne semble pas vraiment se justifier, ce qui évidemment est différent pour ceux qui possèdent un Kx, Kr ou K7.

salut,

mais il obtient tout de même un gold award 

---

Messages fusionnés le 04 Juin 13 à 21:06

---

et puis la vidéo je ne m'en sers jamais et le liveview relativement rarement  ;)

dans réponse photo d'avril, où ils ont testé les deux (II et s), dans la vraie vie, pendant 15 jours, il déclare au sujet du s :
"la netteté est, sans aucun traitement logiciel postérieur, de très haut niveau",
et la photo en exemple est hallucinante, malgré la présence du moiré...   
pour avoir vu des clichés "ordinaire" (pas de mires, courbes, trucs et autres bidules en studio), du D800, je suis convaincue que le gain est réel...
mais j'accepte le fait que ce soit subjectif, et le fruit de mon imagination   

Citation de: bbert le 04 Juin 13 à 20:37
bah, ils n'aiment pa pentax, sont pas assez chers au regard de la qualité (et/ou de la concurrence) 

curieux, parce que j'ai vu un test DPreview sur le 55/300 assez dithyrambique,
et même presque trop, à tel point que je me suis demandé s'ils n'avaient pas été payés

Citation de: bbert le 04 Juin 13 à 21:19
dans réponse photo d'avril, où ils ont testé les deux (II et s), dans la vraie vie, pendant 15 jours, il déclare au sujet du s :
"la netteté est, sans aucun traitement logiciel postérieur, de très haut niveau",
et la photo en exemple est hallucinante, malgré la présence du moiré...   
pour avoir vu des clichés "ordinaire" (pas de mires, courbes, trucs et autres bidules en studio), du D800, je suis convaincue que le gain est réel...
mais j'accepte le fait que ce soit subjectif, et le fruit de mon imagination   

on a vu des photos sur le forum et je pense que cela confirme tout à fait, le piqué est même presque violent 

Merci pour les infos.

Citation de: guepard le 04 Juin 13 à 14:01
J'ai pas compris cette phrase ?

"Noise processing in Raw at ISO 3200 and above prevents use of superior software solutions"

Quelqu'un peut m'éclairer ? :)

Citation de: bbert le 04 Juin 13 à 21:19
dans réponse photo d'avril, où ils ont testé les deux (II et s), dans la vraie vie, pendant 15 jours, il déclare au sujet du s :
"la netteté est, sans aucun traitement logiciel postérieur, de très haut niveau",
[...]

Personnellement, c'est bien comme ça que je comprends la phrase de dpreview,
Noise processing in Raw at ISO 3200 and above prevents use of superior software solutions
dans le sens de
Le traitement du bruit en Raw à 3200 ISO et plus évite de recourir à des solutions logicielles plus évoluées

Je ne crois pas que ce soit le sens, car sinon pourquoi classer cette qualité dans les défauts ? 

Ce qui m'échappe de toute façon, c'est qu'il y ait du traitement du bruit en... raw 

OK, vu là : http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/11

CitationLooking at the image noise patterns, it seems Pentax begins to apply processing before saving the Raw files. DxO's results detect "smoothing" starting at ISO 3200, which also appears as a noticeable turn from the trend in our graph above, especially when looking at the Chroma noise results.

Les mouches n'ont plus qu'à serrer les fesses...