Bonsoir,

J'ai mon K30 depuis Noël avec le 18-135, et un M 50mm f1.7.
Je souhaite revendre le 50mm car j'ai de très mauvais yeux et la mise au point n'est pas souvent nette, même si les photos correctes qui en sortent sont super, je voudrais le remplacer par une autre focale fixe avec AF et suffisamment lumineuse.
Je souhaite mettre dans les 200 eur maxi.

Je fais un peu de tout, mais surtout du paysage, des détails par ci par là, mais j'aimerais pouvoir faire un peu de portrait quand même.
D'où mon intérêt pour le 35mm 2.4 qui, d'après les forums, est vraiment pas mal, et me forcera à bouger plutôt qu'à zoomer, et donc réfléchir un peu plus à mes photos. Prix neuf dans les 170 eur et un peu moins d'occaz.

Le 50mm f1.8 (ou F f1.7) est sûrement très bon aussi... mais peut-être moins adapté aux paysages.
Prix un poil + élevé dans les 200eur, et j'en trouve moins en occasion.

Des avis ? J'aimerais trancher assez rapidement avant de partir en vacances 

Ben visiblement, à ce que je lis, tu a déjà un penchant pour le 35mm qui parait un peu plus polyvalent pour ton utilisation!  ;)

@neosilencers c'est ce que je me suis dit en écrivant mon message... mais en général les 50mm sont mis plus en avant par rapport à d'autres focales, du coup je veux voir si je passe à coté de quelque chose ou pas. Le 50mm me servait pour les quelques portraits que je faisais mais je galérais tellement sur la MAP (et puis les enfants ça bouge tout le temps)que ça m'a dissuadée de continuer à essayer de l'utiliser, mais peut-être je peux continuer au 50mm avec un AF, même en voyage.

Et est-ce que à f2.4 l'ouverture est suffisante pour des photos dans une église par exemple ?

avec le K30, tu peux monter dans les isos avec une bonne qualité, ça passera sans problème !

Le 35 mm est plus polyvalent pour ton usage amha.
Tu pourras même faire des portraits en pied,si tu t'approche pas trop du sujet.

De toutes façons déjà 35mm ça commence à être long pour du paysage, bien que l'on puisse faire du paysage avec tout type de focale mais bon c'est un autre débat, alors 50mm imagine et vu la peu de portrait que tu as l'air de faire, je pense que le 35 serait un bon compromis pour toi!  ;)     

Citation de: Sofi le 31 Juil 13 à 22:53
Je souhaite revendre le 50mm car j'ai de très mauvais yeux et la mise au point n'est pas souvent nette

Il y a aussi la solution de changer le dépoli de visée et d'en prendre un avec stigmomètre. 2 demi-cercles doivent être alignés pour prendre la photo, cela veut dire que la map est bonne. C'est parfois même plus fiable que l'auto-focus, surtout en portrait.

J'avais le même souci que toi avec les objectifs manuels mais depuis que j'ai mis un stigmomètre, je loupe beaucoup moins de map.

C'est ceci dont je te parle : http://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=25_132&products_id=1175

Le seul souci, c'est que cela risque de mettre une dizaine de jours pour arriver chez toi si tu es pressée  

bonjour,

Je possède le 35 1.4, très bon, très pratique.
Je te conseille le 1.7 A bien meilleur que le 1.8. Pas d'autofocus mais la bague de mise au point est parfaite. Son piqué est bluffant.

Un pare soleil en métal à moins de 5 euros sur ebay
et zou. 

J'ai constamment les 2 dans mon sac et deviner lequel conviendra le mieux pour obtenir ce que l'on veux avant de mettre l'oeil dans le viseur est vraiment grisant.

Bonnes photos

Citation de: dvdrod1 le 01 Août 13 à 20:47
Je te conseille le 1.7 A bien meilleur que le 1.8.

oui mais le fait que le 1,7 est meilleur ne le fera voir mieux
surtout qu' il a déjà le M qui a la même formule optique

en plus je ne suis pas convaincu du tout que le 1,7 est meilleur que le 1,8

Au prix où est vendu ce 1,8/50, je lui préfèrerai un FA 1,4/50 d'occasion

Bonsoir,

Je suis tombée sur une bonne occasion pour le 35mm f2.4 à 120 eur sur coincoin, du coup c'est commandé, j'ai supplié le vendeur pour qu'il se dépêche de m'envoyer le colis avant que je parte dans une semaine
j'espère que ça ira !!

@SPentaxQR oui comme j'ai payé mon achat "que" 120 eur, je vais peut-être attendre pour le vendre et essayer d'installer un stigmomètre en rentrant de vacances car j'aime quand même bien l'objectif... on verra selon comment j'ai profité de mon 35mm ! merci

Je ne sais pas si 120 euros pour le 35/2,4 est une bonne affaire

Il en est parti un à 84 euros hier sur Ebay 

Oh c'est vrai ? Je n'en trouvais pas à moins de 120 ! C'est pas grave, par rapport au neuf je suis quand même gagnante et j'ai jamais remporté d'enchère ebay 

s'il est en excellent état, pour un objectif qui a moins de 3 ans (sorti en 2010) et qui vaut environ 190€ neuf, 120€ est un prix qui n'est vraiment pas excessif  ;)
par contre à 84€ j'avoue que je me poserais beaucoup de questions, ce n'est vraiment pas le prix normal

Oui ça reste un bon prix quand même Sofi  ;)

Citation de: ALGIL le 02 Août 13 à 22:53
par contre à 84€ j'avoue que je me poserais beaucoup de questions, ce n'est vraiment pas le prix normal

Tu sembles un grand connaisseur du prix normal : sur Ebay, aux enchères, en plein période estivale, moi je ne me pose pas trop de question   


Et puis, il ne faut pas oublier qu'il était en promo en début d'année à 129 euros neuf

Bonjour à Tous,

C'est mon premier post sur votre forum. Je le consulte régulièrement car il est très riches en infos.

Je me tourne vers vous car je n'ai pas trouvé la réponse dans les anciens posts.

J'ai un Pentax K-r et un objectif 18-200 qui jusque là correspondait bien à mes attentes et mon niveau (archi-débutant). Mais voilà, il a ses limites, principalement en intérieur.
Je voudrais donc me tourner vers un objectif à focale fixe dans un budget léger.

J'ai remarqué le 50mm f1.8 et le 35mm f2.4.
Mon usage principal serait des photos en intérieure (spectacles, portraits, soirée, visites de vieux bâtiment peu lumineux)

Donc ma question : des deux objectifs lequel me conseillerez vous ?

Merci

Bonjour arnov.

N'hésites pas à aller te présenter sur le fil dédié en cliquant ici.
c'est l'usage sur ce forum  ;)

Ensuite pour répondre à ta question, je dirais les 2 car avec le 50/1.8, il faut quand même du recul pour pouvoir cadrer large. Sinon tu trouves d'occasion un FA-35/2 qui sera presque aussi ouvert que le 50/1.8 avec le recul du 35/2.4.

---

Messages fusionnés le 03 Juil 14 à 17:22

---

Sinon en plus ancien avec AF tu as la série F avec:
- Le F-50/1.7

Si l'absence d'AF n'est pas rédhibitoire, tu peux aussi lorgner du coté de la série A avec:
- Les A-50/1.4 ou A-50/1.7 (accessibles niveau budget).

Je suis d'accord avec Choupinou mais pas que  ;)

Compte tenu du prix où tu vas trouver les F ou A 50 (1,4 ou 1,7), c'est à dire dans les 100 euros, mieux vaut mettre 140 euros et avoir un DA 50/1,8, même si celui-ci est 50% moins lumineux qu'un 50/1,4.

Mais le 50mm cadre comme un 75mm et en intérieur, c'est parfois de trop.

Le mieux est que tu fasses des essais avec ton zoom que tu "bloques" sur 50mm puis sur 35mm pour voir un peu ce qui convient le mieux à ton usage.
Tu vas te rendre compte que le 35mm est beaucoup facile à utiliser mais il est beaucoup moins lumineux (quasiment 60% de moins que le 50/1,8).

Donc, quitte à avoir un objectif qui ouvre à 2,4, autant en avoir un qui ouvre à 2,8 et je te conseille alors le Tamron 17-50 f2,8 constant qui est un excellent objectif mais qui coûte 2 fois le prix du 50/1,8.
Si tu es débutant, il est peut-être plus facile d'utiliser un zoom qu'une focale fixe qui nécessite de se déplacer et on n'a parfois pas le temps dans certaines situations.
Pour l'avoir, c'est l'objectif idéal en intérieur peu lumineux, d'autant que le K-r monte bien en iso.