quelle est la différence de prix ?

j'ai testé le K30 mais je ne connais encore pas le K50 !

pour moi un K30 représente un meilleur rapport qualité/prix mais bon, je ne connais que 50% de l'enjeu alors si le budjet est là, je dirai K50 car plus le matos est récent et en général, meilleur c'est ..

Je crois que le 30 reste un meilleur rapport qualité/prix. En revanche, esthétiquement il est moins consensuel.

Citation de: Petrouchka le 23 Août 13 à 23:27
Hum hum
J envisage l achat du k-30, devrais je me diriger vers le k-50 ?

Vos avis semblent très mitigés. 

Non.

Un K-30 à presque 2 fois moins cher bien évidemment (de l'ordre de 400 E nu)... tant qu'il en reste.

Ok

Sans avoir essayé ni l'un ni l'autre, mais rien qu'en regardant les fiches techniques, trouve un K30 !

ma femme  a le K30 et c est une petite bombe ce reflex , vraiment top !!

Citation de: phoenix1366 le 24 Août 13 à 12:52
ma femme  a le K30 et c est une petite bombe ce reflex , vraiment top !!

C'est pour cela qu'il essaient de débarasser les stocks: "pas assez cher mon fils".
Pentax (K-30) concurrence trop fort Pentax (Kr, K-50 et K-500).

Il n'a qu'un seul vrai défaut: impossibilité d'adapter un grip. Mais pour le prix.... (et de toute manière les modèles ci-dessus ne le peuvent pas plus)

Citation de: Choupinou le 23 Août 13 à 15:51
Test des meilleures optiques pour le K-50 par DxO Mark.

Le capteur étant le même que sur le K-5/30, peut-on extrapoler ?

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Best-lenses-for-your-Pentax-K50-Pentax-lens-overview

Attention, le K5 c'est du 14bits et les K30/50 du 12bits. Mais normalement, cela ne joue pas sur le rendu optique, mais sur la dynamique des images.

Citation de: Petrouchka le 23 Août 13 à 23:27
Hum hum
J envisage l achat du k-30, devrais je me diriger vers le k-50 ?

Vos avis semblent très mitigés. 

Le K50 a forcément des atouts supplémentaires par rapport au K30 (ce serai le comble d'être moins performant que son prédécesseur), mais le K30 est actuellement presque au prix du K500. Donc une super affaire ce K30 qui aujourd'hui peut faire de l'ombre au K500 tant que les stocks ne sont pas écoulés.

Citation de: lavacherouge le 24 Août 13 à 18:13

Le K50 a forcément des atouts supplémentaires par rapport au K30 (ce serai le comble d'être moins performant que son prédécesseur), mais le K30 est actuellement presque au prix du K500. Donc une super affaire ce K30 qui aujourd'hui peut faire de l'ombre au K500 tant que les stocks ne sont pas écoulés.

Bah.....

(C'est un comble et je pense que c'est pour ça que Pentax essaie de défoncer le stock de K-30 avant que ça ne se sache trop)

C est bon j opte pour le k 30! Je pense que vos arguments sont assez clairs.
Merci

A part un point et une virgule en plus sur la fiche technique, ZERO différence entre K-30 et K-50 

Citation de: Choupinou le 23 Août 13 à 15:51
Test des meilleures optiques pour le K-50 par DxO Mark.

Je reste un peu dubitatif, ne connaissant pas leur protocole de mesure, quand je vois que le DA55-300 est jugé meilleur en bout de zoom à pleine ouverture (300mm f5,8)
De même, le DA16-45 mieux noté que le DA*16-50 ... mais n'ayant pas ces objectifs ...

Claude Tauleigne disait aussi qu'il préférait le 16-45 au 16-50 dans son bouquin sur le K10. (je crois que le 16-50 venait de sortir). J'ai le 16-45 que je n'ai plus utilisé depuis un moment et je ne le trouve pas extraordinaire. La loterie des zooms ?
Je suis aussi dubitatif que toi sur les classements. De toute façon, les tests labo et le ressenti sur le terrain n'ont bien souvent rien à voir.

Citation de: Chris 93 le 25 Août 13 à 00:03
Claude Tauleigne disait aussi qu'il préférait le 16-45 au 16-50 dans son bouquin sur le K10. (je crois que le 16-50 venait de sortir). J'ai le 16-45 que je n'ai plus utilisé depuis un moment et je ne le trouve pas extraordinaire. La loterie des zooms ?
Je suis aussi dubitatif que toi sur les classements. De toute façon, les tests labo et le ressenti sur le terrain n'ont bien souvent rien à voir.

Lotterie possible.

J'ai lu des horreurs sur le 18-135 mais le mien je le trouve très bon.

J'ai aussi acheté un 18-135 et je le trouve bon de façon générale, mais surtout loin des horreurs lues à gauche et à droite ...

Citation de: MouLaG Ôfr le 24 Août 13 à 20:40
A part un point et une virgule en plus sur la fiche technique, ZERO différence entre K-30 et K-50 

K-30: "offrant ainsi une plage de sensibilité allant de 100 ISO à 12800 ISO (25600 ISO après extension de la plage via une fonction personnalisable)."
K-50: "offre également une plage de sensibilité allant jusqu'à 51200 ISO permettant à l'utilisateur de photographier à main levée des scènes en basse luminosité."
Je crois que c'est la seule différence mais peu de gens montent jusqu'à 51.200 ISO...
Certains articles parlent d'un meilleur AF mais ça reste à prouver.

Citation de: alfa_delta le 25 Août 13 à 08:13
K-30: "offrant ainsi une plage de sensibilité allant de 100 ISO à 12800 ISO (25600 ISO après extension de la plage via une fonction personnalisable)."
K-50: "offre également une plage de sensibilité allant jusqu'à 51200 ISO permettant à l'utilisateur de photographier à main levée des scènes en basse luminosité."
Je crois que c'est la seule différence mais peu de gens montent jusqu'à 51.200 ISO...
Certains articles parlent d'un meilleur AF mais ça reste à prouver.

Et c'est loin d'être prouvé car le site du constructeur parle pour l'autofocus de SAFOX IXi + à détection de phases TTL
Et pour le K-50 de .... SAFOX IXi+, à détection de phases TTL

Ca serait plus une question de firmware: si le K-30 utilisé en est resté au tout premier firmware par exemple. Mais ça se met à jour.
Quant aux ISOs déjà 6400 c'est assez limite alors 51200....

Peut-être pour un espion qui doit absolument prendre un cliché de plan sans flash dans la pénombre....
Mais James Bond il a déjà sa caméra infrarouge.

Le coup des isos est purement marketing.
Le K-5 (premier de la série des 16Mp Sony chez Pentax) offrait le 51.200 ISO max, ensuite lorsque le K-30 est sorti avec le même capteur, il était limité à 25.600, va savoir pourquoi, si ce n'est pour une bête raison marketing (gamme inférieure, donc limitations) 

Pour info le Nikon D7000 concurrent du K5 et .... qui a le même capteur que les K5 5II 30 50 500 monte à 25600 ISO.

En fait, c'est vrai que la surenchère des iso, c'est du peanuts. Perso, j'ai fait des essais à 1600 et 3200 mais juste pour pouvoir comparer à ce que je faisais avec mon tri-x ou Hp4 à ces " asa ". Finalement c'est vraiment la limite maxi que j'utiliserai...donc quant à pousser la bécane au delà de 10 000, aucun intérêt.
Une de mes connaissances qui partage l'autre site site photo que je fréquente le plus souvent utilise quelquefois 3200 ou 5000 iso pour des effets doux et hamiltoniens ( très réussis d'ailleurs ) avec son Nikon DS3 ( FF )mais c'est aussi sa limite.
En fait, la montée "gigantesque" des possibilité d'exploitation d'isos à plus de 25000 ne rime selon moi à rien sinon à un marketing inutile destiné à impressionner un client n'ayant jamais acheté un appareil photo.