Citation de: nanou13 le 22 Sep 13 à 11:25
La suppression du filtre passe-bas entraînant un meilleur piqué avec risque (faible semble-t-il) de moiré est la seule différence entre le K5IIs et le K5II.

Et surtout 300 € de plus pour la version défiltrée 

est ce que mon objectif 24-70 mm f2.8 est considéré comme un haut de gamme ?  j'y comprend rien lol ?
je ne sais pas maîtriser le moiré lol
c'est vrai que si la différence est minime 300 E de plus c'est énorme.

C'est un Sigma 24-70 2.8, mais quelle modèle exactement (c'est écrit dessus) ?

modèle EX DG

Soit l'ancien modèle SIGMA (EX = haut de gamme chez Sigma) mais bon cette version est un peu moins piqué que la nouvelle version avec HSM et pour revenir au propos du test sur un 60 X 90 l'optique utilisée lors de cet essai n'était autre que le 70 f2.4 limited, un objectif largement au dessus de ton zoom en terme de qualité optique. Autant dire qu'il y a peu de chance que tu y voies une quelconque différence !!!!! Garde tes 300 euros et fait toi plaisir avec une beau caillou, il faut toujours privilégier l'optique au boitier  ;)

Perso, je ne serais pas aussi catégorique 
Au contraire, même...
Mon expérience du Ricog GR et du Pentax K-5 me montre la qualité écrasante du capteur défiltré par rapport au capteur normal. La différence est monumentale  8-)

C'est pas comparable, d'une l'optique du GR n'est pas montable sur Reflex et de toute manière on est sur un produit à focale fixe non changeable donc tout a été pensé pour optimiser la qualité de l'ensemble que ce soit via le capteur défiltré, la formule optique et le traitement numérique.

le test du K5II VS K5IIS de RP est sans appel avec une optique trés haut de gamme les différences sont minimes et encore on parle de comparer des tirages en trés grand format donc dans la vie courante ce n'est pas déterminant on est pas légion à dépasser le A3+ j'imagine...... Avec 300 Euros ont est pas loin de pouvoir se payer un 70 F2.4 d'occasion ou autre d'où mon conseil car je pense pas que l'on puisse tirer toute la quintessence du K5IIS avec l'ancien 24-70 EX DG ;)

je pense qu'il ne faut pas oublier un facteur essentiel : la pratique à long terme.
Si là tout de suite, il est l'heure du changement de boitier, et tu vas pouvoir mettre plus tard pour les objos, alors prends la version S.
Pour ma part, après avoir reçu le 70 limited à Noël, j'ai été convaincu que mon K-m (surnommé très affectueusement "ma p'tite crotte"), fait encore grandement l'affaire. J'ai donc mis 540€ dans un 100macro, deuxième claque, puis achat du 50-135 à 600€ d'occas, et maintenant, je pense pouvoir patienter tranquillement quelques mois, voire année si rien ne sort en reflex. J'envisage plus l'achat d'un 12-24 ou 14, ou 15 par amour des limited, qu'un changement de boitier
Ce qui est flagrant, c'est qu'avec le 50-135, j'ai une très très bonne récupération des basses lumières,  . Je n'ai pas tout compris, mais avec le tamron 28-75 2.8, je ne parvenais pas à récupérer des coins bouchés de façon aussi propre.

Citation de: bbert le 23 Sep 13 à 08:09
je pense qu'il ne faut pas oublier un facteur essentiel : la pratique à long terme.

Effectivement, c'est pourquoi, AMHA, si la pratique devait aller vers un modèle "défiltré", il serait "économiquement sage" d'attendre l'annonce du futur remplaçant, qui sera vraisemblablement "défiltré" lui aussi.
Je dis cela, compte tenu du tarif encore élevé du K5IIs alors que celui du K5II a fortement baissé.

Par ailleurs, si la nécessité de changer de boîtier est commandée principalement par les limites du K20D en basse lumière (montée en Isos, AF), les 300 euros de plus pour une version "défiltrée" ne me semblent pas justifiés. Mieux vaut améliorer la qualité des objectifs et, si besoin, rajouter un peu de netteté en post-traitement.

pouvez vous me dire la  différence en gros entre tous ceux là K5, K5 II, K30, K50, K500 ?
En fait il me faut un 2ème boitier car ma moitié s'est pris au jeu. Pour le sigma 2.8 franchement il me donne beaucoup de lumière par rapport au 18-250 mm. A l'époque je l'avais payé 480 avec port car en fin de stock, les nouveaux étaient à  900 E c'est pour cela que j'ai pris le mien lol.

Tous ont le même capteur mais pas la même dynamique sur ce même capteur (14bits pour le K-5 et clones, 12 pour les autres)

Certains sont tropicalisés (K-5 et clones, K30 et K50)

Après, les spécificités sont différentes, regarde les fiches techniques.


Maintenant, si c'est pour un second boitier, prends le K-30, il est discontinué et tu peux le trouver bradé au prix d'un K500 alors qu'il lui est supérieur en terme de spécificités.

Citation de: valerie34 le 24 Sep 13 à 13:29
pouvez vous me dire la  différence en gros entre tous ceux là K5, K5 II, K30, K50, K500 ?

Tous présentent le même capteur qui monte mieux en isos que le K20D, un viseur Pentaprisme 100% et un obturateur plus rapide que le K20D (jusqu'à 1/8000s pour les K5/K5II, 1/6000s pour les K50/K30/K500).
Si tu cherche un obturateur silencieux, K5/K5II obligatoires.
Le K500 n'est pas tropicalisé (à l'inverse du K20D).De plus, c'est le seul à ne pas avoir la répétition des collimateurs AF dans le viseur  ce qui impose quasiment de travailler en collimateur central.
Les K5/K5II ont une batterie de plus grande autonomie que les K50/K30/K500 mais sur ces derniers elle peut être remplacée par un jeu de 4 piles AA (avec adaptateur en option ).
Du fait de leur meilleure montée en isos, tous seront un réel progrès dans les basses lumières par rapport au K20D.
Le K5II présente, de plus, une amélioration de l'AF en basse lumière.

Après, c'est une question de choix:
Actuellement, braderie du K30 qui est un "K50 au prix du K500" ;)
Forte baisse du K5II, actuellement "haut de gamme", qui répond parfaitement à ton cahier des charges (photos de concert).

Il y a aussi l'écran LCD sur le K-5 que tu ne trouves pas sur les K-30/50/500 et qui te manquera si tu y es habituée... mais les infos affichées dans le viseur du K-30 sont suffisamment lisibles (bien plus que sur le K-m) pour que je me passe de cet écran LCD.

Je m'immisce dans la conversation. Le K5II se trouve actuellement à 759 € fdpin le K5 à 555. J'évalue moi aussi le changement vers depuis le K20. Pensez vous que les 204 € soient justifiés entre les deux?

Et pour un bon zoom de base (remplacement de mon Sigma 17-70 2.8-4) que me conseillez vous?

Et pour compléter l'information concernant le K-500, le fait qu'il ne soit pas tropicalisé ne semble pas un problème (sauf si c'est un critère primordial parce que l'appareil sera utilisé dans la forêt vierge par ex.).

Le test de "Chasseur d'images" ce mois-ci indique que bien qu'il ne soit pas tropicalisé, on remarque que les joints de trappes (compartiments batterie et connectique) sont les mêmes que sur le boitier frère K-50 (tropicalisé). De même C.I. constate que la qualité de construction est très bonne (et bien au dessus des concurrents canikon type D3200 ou 700D) et notamment l'ajustement des différents éléments de l'appareil laisse une place quasi inexistante au passage de la poussière ou de la pluie (il faudra juste éviter de le plonger dans l'eau...) !

Citation de: Yves_Marechal le 24 Sep 13 à 15:49
Pensez vous que les 204 € soient justifiés entre les deux?

Clairement non

Citation de: Yves_Marechal le 24 Sep 13 à 15:49
Et pour un bon zoom de base (remplacement de mon Sigma 17-70 2.8-4) que me conseillez vous?

Le Tamron 17-50 f2,8 constant. Du très bon à pas cher

Citation de: Yves_Marechal le 24 Sep 13 à 15:49
Je m'immisce dans la conversation. Le K5II se trouve actuellement à 759 € fdpin le K5 à 555. J'évalue moi aussi le changement vers depuis le K20. Pensez vous que les 204 € soient justifiés entre les deux?

Tout dépend de ton "cahier des charges". Si l'amélioration de l'AF en basses lumières (seule différence importante entre les deux) présente un réel intérêt pour ta pratique photographique, AMHA la réponse est positive. Sinon, pourquoi ne pas se tourner vers le K30, encore moins cher? ;)

Les boitiers K30/50 comportent moins de boutons d'accès direct. C'est pourquoi je ne m'oriente pas vers eux. Maintenant il est vrai qu'à 459 € le K30 est une bonne affaire. Sauf que dans ce cas pour 100€ j'ai accès au K5 et son ergonomie plus complète sans passer par les menus (si je ne  me trompe).

Citation de: Yves_Marechal le 24 Sep 13 à 16:54
Les boitiers K30/50 comportent moins de boutons d'accès direct. C'est pourquoi je ne m'oriente pas vers eux. Maintenant il est vrai qu'à 459 € le K30 est une bonne affaire. Sauf que dans ce cas pour 100€ j'ai accès au K5 et son ergonomie plus complète sans passer par les menus (si je ne  me trompe).

Effectivement, pour 100 euros de plus, tu as les accès direct mais aussi l'écran LCD supérieur, l'obturateur silencieux et la meilleure autonomie de batterie. Faut-il rajouter 200 euros pour avoir un AF amélioré en basse lumière et un écran LCD "antireflet" Toi seul peut répondre à la question comme tu viens de le faire pour le K30.

Je vais chercher des évaluations du gain AF. Partager aide à éclaircir la pensée. Merci de votre attention.