Ils ont bien reussi il y a des annees a faire un 77/1.8, pourquoi pas un 135/2 ou 2.3 
Surtout avec les nouvelles technologie.
Pour l'uga, ok c'est plus difficil apparement

Citation de: irish_mike le 10 Oct 13 à 18:23
Un 16/2.8 ltd pour faire plaisir a Pierrot, et un 135/2 ltd en DFA et je revien ... 

En FA pour mon futur K-FF alors. Sinon pour mon K5 c'est un 12/2.8 que je veux !

Si c pas DFA, c'est pas marrant dans le fil rumeur 

Ah ok alors !
Dans ce cas je fais ma commande en prévision :
- un DFA 16/2.8
- un DFA 24/2.8
- et un DFA 50/1.4
Ça me suffira pour commencer, le tout en HD, WR et DC évidemment. Et une mise à jour du 35/2 en version HD WR aussi, ça va de soi.
Et pour les longues focales je suis pas chiant, j'attendrai un peu.

Citation de: irish_mike le 10 Oct 13 à 19:52
Ils ont bien reussi il y a des annees a faire un 77/1.8, pourquoi pas un 135/2 ou 2.3 
Surtout avec les nouvelles technologie.
Pour l'uga, ok c'est plus difficil apparement

Parce que même les nouvelles technologies ne peuvent rien contre les lois de l'optique et qu'un 135 mm ouvrant à f/2 a une lentille avant d'au moins 135 ÷ 2 = 67,5 mm de diamètre et le reste à l'avenant.

Citation de: everwind le 10 Oct 13 à 19:16
Et les FA limited ?

Citation de: Mistral75 le 10 Oct 13 à 19:19
Ils sont petites et pas très lumineux. Compare le 31 mm f/1,8 avec les 35 mm f/1,4 de la concurrence, le 43 mm f/1,9 avec un 50 mm f/1,4, le 77 mm f/1,8 avec un 85 mm f/1,4.

C'est l'excellence dans la compacité, au prix d'un peu d'ouverture.

J'ai la série des 3 et pour moi il est difficile de dire que le FA 31 ou le FA 77 sont petits et pas lumineux 
Pour moi, ils sont de bonne taille et bien lumineux 

Alors on pourra toujours trouver plus lumineux ou plus grand, mais on trouvera aussi très facilement moins lumineux et plus petit (ex. un FA 28 2.8 est plus petit et moins lumineux que le FA 31... et surtout beaucoup plus léger).

Déjà que Pentax sorte les objectifs prévus (je veux voir ce zoom Limited  ;) ), après vous pourrez espérer 135mm ou autres.

Citation de: Mistral75 le 10 Oct 13 à 22:04
Parce que même les nouvelles technologies ne peuvent rien contre les lois de l'optique et qu'un 135 mm ouvrant à f/2 a une lentille avant d'au moins 135 ÷ 2 = 67,5 mm de diamètre et le reste à l'avenant.

Ben il y a un vieux 135mm f/1.8 (qui en fait ouvre à f/1.7 sur l'ensemble de mes boîtiers Pentax) dans la série A* :



En plus il pôtre sacrément :



Ca ne devrait pas être trop compliqué de le revamper en HD + WR + DC je pense  8-)

je pense qu'ils ne s'aventurent pas dans les grandes ouvertures car ils n'en vendront pas assez, alors que sigma propose les classiques, ils ne vont pas investir dans une nouvelle chaine de prod.
Déjà qu'il leur reste des FA 31 et 77 à vendre  

Et c'est là que le bas blesse pour moi : comme ils ne proposent pas d'objectifs "modernes" à la mode à grande ouverture, la gamme d'objo semble plus étriquée, et rebute à l'investissement.
Cela ajouté à l'absence de perspective d'évolution (là encore, je ne parle pas d'une vérité absolue, mais d'un effet de mode) par l'absence de FF ou d'APS-C pro
contribue à l'image d'une marque vieillotte et marginale

C'est dommage, et en plus, je dois reconnaitre que je fais partie des mauvais clients, faute de soussous    

PS : la Pentaxfan ne peut s'empêcher d'ajouter que certes, les objos Pentax n'ont pas de grande ouverture, mais ils donnent leur max dès PO, ce qui souvent les met au même niveau que les supers objo de la concurrence 

moi je pense que ricoh va produire essentiellement des boitiers (apsc et ff) voir quelque optique et laisser les optiques a tamron-sigma.

Extrait d'une revue: Images et nature
Les nouvelles optiques Pentax HD-DA limited reprennent la définition des hauts de gammes limited en y ajoutant un traitement multicouche des lentilles permettant une meilleure circulation de la lumière et la suppression des reflets parasites et images fantômes Un diaphragme circulaire vient s'y ajouté

Pentax continuera à sortir ses optiques

Citation de: farice80 le 11 Oct 13 à 09:11
moi je pense que ricoh va produire essentiellement des boitiers (apsc et ff) voir quelque optique et laisser les optiques a tamron-sigma.

C'est le moyen le plus sûr de disparaitre AMHA
Un des "plus" de Pentax, ce sont précisément ses optiques Ltd et ce n'est sans doute pas un hasard si ce sont celles qui viennent d'être modernisées avec le nouveau traitement HD, conjointement à la sortie du K3.

Citation de: bbert le 11 Oct 13 à 09:02
je pense qu'ils ne s'aventurent pas dans les grandes ouvertures car ils n'en vendront pas assez, alors que sigma propose les classiques, ils ne vont pas investir dans une nouvelle chaine de prod.
Déjà qu'il leur reste des FA 31 et 77 à vendre  

Et c'est là que le bas blesse pour moi : comme ils ne proposent pas d'objectifs "modernes" à la mode à grande ouverture, la gamme d'objo semble plus étriquée, et rebute à l'investissement.
Cela ajouté à l'absence de perspective d'évolution (là encore, je ne parle pas d'une vérité absolue, mais d'un effet de mode) par l'absence de FF ou d'APS-C pro
contribue à l'image d'une marque vieillotte et marginale

C'est dommage, et en plus, je dois reconnaitre que je fais partie des mauvais clients, faute de soussous    

PS : la Pentaxfan ne peut s'empêcher d'ajouter que certes, les objos Pentax n'ont pas de grande ouverture, mais ils donnent leur max dès PO, ce qui souvent les met au même niveau que les supers objo de la concurrence  

Il te faut quoi de plus pour le K-3 pour que tu le qualifie d'APS-pro ?

C'est quoi les objectifs modernes à grande ouverture ?

Ce qui rebute à l'investissement n'a rien à voir avec la gamme de Pentax selon mais plutôt avec le budget des utilisateurs Pentax qui n'est juste pas celui d'un mec qui va en FF chez Canon et a les moyens de se payer les L. Pentax ne pourra jamais concurrencer Canikon sur ce segment car ça demande une ligne d'optique énorme, un investissement gigantesque auprès des photographes pro pour tenter de rentabiliser etc.

D'un autre côté, en pauvres amateurs que nous sommes, a--t-on un besoin désespéré du 85/1.2 de Canon par rapport au 77 limited ? Je ne l'ai asp personnellement mais quand je vois les photos qu'il sort encore, je me dis que le jour ou je me sentirais limité par ce genre d'optique est loin d'etre arrivé

Citation de: Zygonyx le 11 Oct 13 à 08:56
Ben il y a un vieux 135mm f/1.8 (qui en fait ouvre à f/1.7 sur l'ensemble de mes boîtiers Pentax) dans la série A* :
(...)
Ca ne devrait pas être trop compliqué de le revamper en HD + WR + DC je pense  8-)

Je n'ai jamais écrit le contraire, au moins pour ce qui est d'un HD 135 mm f/1,8 ou f/2 WR (la motorisation serait une autre paire de manches qui dépasserait le simple revamping). Un tel objectif existe d'ailleurs chez Canon, Nikon, Sony - Carl Zeiss et Zeiss.

Mon message

Citation de: Mistral75 le 10 Oct 13 à 22:04
Parce que même les nouvelles technologies ne peuvent rien contre les lois de l'optique et qu'un 135 mm ouvrant à f/2 a une lentille avant d'au moins 135 ÷ 2 = 67,5 mm de diamètre et le reste à l'avenant.

faisait suite à celui d'irish_mike

Citation de: irish_mike le 10 Oct 13 à 19:52
Ils ont bien réussi il y a des années a faire un 77/1.8, pourquoi pas un 135/2 ou 2.3  
Surtout avec les nouvelles technologie.
(...)

qui répondait lui-même à ma précédente intervention :

Citation de: Mistral75 le 10 Oct 13 à 19:10
Un Limited, c'est petit et du coup peu lumineux. Un 135 mm f/2 serait aux antipodes de l'un et l'autre.

suscitée par une remarque d'irish_mike

Citation de: irish_mike le 10 Oct 13 à 18:23
(...)
Un 16/2.8 Ltd pour faire plaisir a Pierrot, et un 135/2 Ltd en DFA et je reviens ... 

Citation de: bbert le 11 Oct 13 à 09:02
... Cela ajouté à l'absence de perspective d'évolution (...) par l'absence de FF ou d'APS-C pro
contribue à l'image d'une marque vieillotte et marginale ...

Citation de: everwind le 11 Oct 13 à 09:33
Il te faut quoi de plus pour le K-3 pour que tu le qualifie d'APS-pro ?

Le K-3 est typiquement un APS-C (semi-)pro, équivalent d'un D300(s) de Nikon.
C'est le D400 que les Nikoniens attendent depuis ... 4 ans.

La grande différence qui reste est que Nikon pour le D300(s) propose un réseau de service PRO qui n'existe plus chez Pentax, d'où pour cette raison, on pourrait dire du K-3 qu'il est "semi-pro".

Amha !

Citation de: everwind le 11 Oct 13 à 09:33
(...)
C'est quoi les objectifs modernes à grande ouverture ?
(...)

35 mm f/1,4 (Canon, Nikon, Sigma)
85 mm f/1,4 (Canon f/1,2, Nikon, Sigma, Sony - Carl Zeiss, Zeiss)
135 mm f/1,8 ou f/2 (Canon, Nikon, Sony - Carl Zeiss, Zeiss)
200 mm f/2 (Canon, Nikon)
300 mm f/2,8 (Canon, Nikon, Sony -le Sigma et le Tamron ne sont pas très modernes)
400 mm f/2,8 (Canon, Nikon)
500 mm f/4 (Canon, Nikon, Sony - le Sigma f/4,5 n'est pas très moderne)
600 mm f/4 (Canon, Nikon)

Pour ne citer que les focales fixes.

le K-3 n'est pas un pro aussi car il ne propose pas de quoi passer du terrain au studio (synchro flash notamment, wifi-fi embarqué et optique de studio qui vont avec).

Mais c'est loin d'être un reproche, je me suis mal fait comprendre, je parle d'un constat, ce n'est pas du tout quelque chose que je regrette, loin de là.
Je serais heureuse que Pentax sort un 85 1,2, surtout celui-ci, car c'est une merveille pour le portrait. Mais je ne changerais pas de marque pour ça  
Le 77 est magnifique, ça c'est sûr. Mais on ne peut pas le comparer au 85. Et ce n'est pas grave, car chaque marque à des forces et des faiblesses, et ce serait un peu sectaire de ne pas le reconnaitre.

Je comprends que la marque ne parte pas non plus dans cette direction dans le format APS-C, car elle ne trouverait suffisamment de clients pour être rentable. Car quand tu mets 1500-1800€ dans un objectif, tu veux qu'il serve longtemps.
Donc si ce type d'objectif (même s'il me faut 2 ans d'économie pour m'en payer un, assurément que je le ferais), voit le jours, ce sera pour accompagné un FF, car ils seront dans une gamme de prix qui n'a plus de sens aujourd'hui avec un boitier APS-C
C'est un fait, le marché tend vers le FF, démocratiser le FF comme le font les concurrents permet juste de relancer la consommation des objectifs qui sont finalement le maillon faible de la chaîne de marge. Stupide à mon sens, mais c'est un fait qui à pour conséquence que quand on voit aujourd'hui des objos qui dépassent les 1500€, ce sont des objos FF ... hors Ricoh n'en a pas.
Donc soit ils en font un, soit ils gardent une ligne d'objos a grand ouverture à des prix raisonnables, en cohérence avec le format.
Car mine de rien 2,8 c'est grand, 1,8 et moins, c'est très grand  

UN zoom limited, pourquoi pas ...

Citation de: everwind le 11 Oct 13 à 09:33
Il te faut quoi de plus pour le K-3 pour que tu le qualifie d'APS-pro ?

+1
Chassis acier, coque magnésium, tropicalisation, viseur pentaprisme 100% sont des caractéristiques de reflex "pro" qui sont toutes sur le K3 à l'inverse des APSC de la concurrence (voire des 24x36 "lox cost").
Il reste à voir si les performances seront à la hauteur, mais il risque fort d'être le meilleur reflex APSC du marché.

Bbert : du coup le 645D ne rentre pas non plus dans les boitiers pro ?

Pas de wifi, synchro flash à 1/125 ;)

Le 645D est le seul moyen format taillé pour l'extérieur, donc il se place en dehors du marché. Très très bonne idée car il y avait un manque certain de ce côté-ci, la preuve en ait que nombreux pro l'ont adopté. Par contre en studio, il est carrément à la ramasse 
Mais s'il avait été conçu pour le studio, il n'aurait pas été tropicalisé.