DPreview sur les sony A7(r)
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r

Pas si petit cote a cote avec le 6D, et surtout plus avec le grip.
Bizarre la bague, mais excellente idee, surtout pour ceux qui avaient investi dans des optique en monture A

Citation de: pierrot73210 le 17 Oct 13 à 13:48
Je vois pas le rapport entre cette annonce et ton "vive le FF"... Ils ont aussi des 50/1.8 pas plus chers que le Pentax (pourtant seulement DA) et des 50/1.4 moins chers que le DA* 55/1.4.
Vive l'APS-C Pentax (ça, c'est juste pour le comique de répétition)

C'est une betise qui revien tout le temps pour faussement justifie un choix de rester en apsc  
Pourquoi pas comparer un Canon 17-40/4 a un Pentax 12-24/4 non motorise dans ce cas  

Le 50/1.8 de Canon et Nikon sont bien moin cher que le Pentax, et ce montent sur FF aussi.
Le 50/1.4 de Canon est 3 fois moin cher que celui de Pentax

1739€, ah oui quand même  

A 33€ près, c'est le prix que j'ai payé le 70-200 2.8...

Je viens voir ça sur le forum hardware:

J'ai pris en mains le K-3 ce matin à la Factory des numériques...

Premières impressions (par rapport au K-5) :
- le viseur est un peu plus lumineux
- l'écran arrière est grand et il en jette
- l'AF en liveview (avec le 35/2,4) est BEAUCOUP plus nerveux, réellement utilisable
- la sélection des collimateurs AF se fait par différents modes, c'est bien foutu, mais surtout en mode "sélection d'un collimateur", le passage de l'un à l'autre est vraiment plus rapide que sur le K-5, ça devient réellement utilisable à la volée ; la sélection par zones de collimateurs a l'air prometteuse


C'était un modèle non finalisé, sans carte mémoire ça limite les tests possibles..0


À confirmer au salon de la photo où il sera en version définitive, comme les Ltd HD ; le représentant de Ricoh-Pentax ne les a pas encore reçus..

Ah et puis il m'a confirmé que c'est un nouveau capteur Sony qui n'est pour le moment sur aucun autre appareil.

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-pentax-rafale-sujet_23275_6.htm

Citation de: irish_mike le 17 Oct 13 à 14:02
DPreview sur les sony A7(r)
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r

Bizarre la bague, mais excellente idee, surtout pour ceux qui avaient investi dans des optique en monture A

"Excellente idée" ou obligation commerciale vis à vis des Sonyistes 24x36 d'une part, et d'autre part permettant d'attendre la sortie des optiques FE (24x36 monture E)? ;)

Citation de: irish_mike le 17 Oct 13 à 14:02
DPreview sur les sony A7(r)
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r

Le 50/1.8 de Canon et Nikon sont bien moin cher que le Pentax, et ce montent sur FF aussi.

AMHA, c'est ce que voulait dire Pierrot quand il a précisé:

Citation de: pierrot73210 le 17 Oct 13 à 13:48
Je vois pas le rapport entre cette annonce et ton "vive le FF"... Ils ont aussi des 50/1.8 pas plus chers que le Pentax (pourtant seulement DA) et des 50/1.4 moins chers que le DA* 55/1.4.
Vive l'APS-C Pentax (ça, c'est juste pour le comique de répétition)

Moralité: vous avez l'air d'accord.

Edit: rectificatif d'un oubli ;)

Citation de: nanou13 le 17 Oct 13 à 14:34
AMHA, c'est ce que voulait dire Pierrot quand il a précisé:
Moralité: vous avez l'air d'accord.

Biensur que j'etais d'accord avec Pierrot, le DA*55/1.4 c'est du foutage de gueule niveau prix ! (tout comme ce nouveau Nikon 58/1.4!)
De la a dire que le FF c'est pour les riches   il y en a qui vont encore le croire  

Citation de: nanou13 le 17 Oct 13 à 14:34
"Excellente idée" ou obligation commerciale vis à vis des Sonyistes 24x36 d'une part, et permettant d'attendre la sortie des optiques FE (24x36 monture E)? ;)

Pentax va pouvoir copier la bague pour sa nouvelle monture  8-)

# mode ricemike on
Le plus petit reflex FF du marche avec ce nouveau capteur Sony
Nouvelle monture C (pour garder le son KE du K et Q)
Bague K->C
Viseur 100%
Rafale 8.3 i/s
WR 90 joints
27 collimateur dont 25 en croix
# mode ricemike off

Citation de: pierrot73210 le 17 Oct 13 à 13:48
Je vois pas le rapport entre cette annonce et ton "vive le FF"...

Le rapport avec le FF
C'est que cet objo est spécifiquement désigné pour l'utilisation sur FF selon ce qu'en dit Nikon (même s'il reste utilisable bien entendu sur APS-C, ce que dit Nikon également)

Et chacun de ces objectifs (semi-)pro Nikon spécifiquement conçu pour le FF (avec un beau N doré) tournent dans les 1.500 à > 2.000 €.
Mais on peut évidemment toujours acheter des objectifs argentiques d'occasion pour limiter la quantité d'argent et la qualité d'image, mais alors pourquoi acheter un D600/D800 ? 

Citation de: dpreview-1The 58mm F1.8 is not designed as a mass market product. It's aimed at professionals and discerning amateurs, quite likely shooting with a full frame SLR like the 36MP D800 or the new 24MP D610.

Citation de: dpreview-2
Nikon has announced the AF-S Nikkor 58mm f/1.4G, a premium standard prime for full frame SLRs that's designed to deliver the best possible images, even at maximum aperture.

Citation de: irish_mike le 17 Oct 13 à 16:00

De la a dire que le FF c'est pour les riches   il y en a qui vont encore le croire  

Oui, le FF c'est pour les riches. Y'a que les riches pour payer trois fois plus cher des FF moins performants que des APS-c.  

En ce moment, à Paris, à la Grande Halle de la Villette, au salon « Factory », organisé par les Numériques, il y a un petit stand Ricoh/Pentax où on peut prendre en main le K3. Ce n'est qu'un modèle de pré-série. La version 1 du firmware ne sera disponible qu'au Salon de la Photo.
La taille des collimateurs est la même que sur les K5 (j'ai demandé).

Le salon est ouvert seulement aujourd'hui, jusqu'à 21 heures. Si vous y allez, n'hésitez pas à poser des questions. Le représentants sont aussi chaleureux que compétents.

[Je n'avais pas vu que l'information avait déjà été donnée.]
[Prenez quand même une carte mémoire : j'ai vu quelqu'un mettre la sienne et repartir avec, après avoir demandé l'autorisation.]

Citation de: MouLaG Ôfr le 17 Oct 13 à 16:56

Et chacun de ces objectifs (semi-)pro Nikon spécifiquement conçu pour le FF (avec un beau N doré) tournent dans les 1.500 à > 2.000 €.
Mais on peut évidemment toujours acheter des objectifs argentiques d'occasion pour limiter la quantité d'argent et la qualité d'image, mais alors pourquoi acheter un D600/D800 ? 

C'est pas faux du point de vue de la cohérence du système.

---

Messages fusionnés le 17 Oct 13 à 17:24

---

Citation de: envers le 17 Oct 13 à 17:12

La taille des collimateurs est la même que sur les K5 (j'ai demandé).

Si on appelle collimateur le point rouge qui s'allume dans le viseur, sans doute.
Mais la taille "intéressante" est la couverture de chaque collimateur:
A priori, 1/9 de la surface centrale pour les SAFOX précédents et 1/25 pour le SAFOX XI.
Donc des plus petits collimateurs, dont la représentation dans le verre de visée a la même taille. ;)

Crotte de zut. Possible que ma question ait été mal comprise alors. C'est évidemment de la surface des collimateurs dont je lui parlais...

Citation de: lavacherouge le 17 Oct 13 à 17:00
Oui, le FF c'est pour les riches. Y'a que les riches pour payer trois fois plus cher des FF moins performants que des APS-c. 

T'en connais des FF 3 fois plus cher qu'un apsc et moin performant ?

Excuses moi, je voulais dire 4 fois plus cher. 

Canon 6D - 4,5 images/s - 11 collimateurs dont 1 croisé au centre - pentaprisme 97% - Synchro X 1/180 - 1650€
Pentax K500 - 6 images/s - 11 collimateurs AF - pentaprisme 100% - Synchro X 1/180 - 380€

 



Mauvaise foi repere

C'est pas de la mauvaise foi, c'est la réalité. 

Je suis issue du 24X36 et je voudrai bien un FF. J'aime bien ce format et surtout le confort de sa visée. Mais quand je compare les fiches techniques et les tarifs, le FF c'est vraiment du foutage de gueule. Un entrée de gamme FF est plus cher qu'un haut de gamme APS-c. Il y a des tas d'APS-c qui écrasent les FF pour bien moins cher.

Et je ne rentre pas dans le débat des des optiques...

Citation de: lavacherouge le 17 Oct 13 à 18:03
Excuses moi, je voulais dire 4 fois plus cher.  

Canon 6D - 4,5 images/s - 11 collimateurs dont 1 croisé au centre - pentaprisme 97% - Synchro X 1/180 - 1650€
Pentax K500 - 6 images/s - 11 collimateurs AF - pentaprisme 100% - Synchro X 1/180 - 380€

sauf qu'on peut pas comparer ce qui est pas comparable ! la différence est très justifié ! ça se voit à la qualité d'image pas à la rafale !! la synchro , m'en cogne et je peux déjà te certifié que l'Af en basse lumière déchire tout sur le 6D alors sortir 3 chiffres comme ça, ça veut strictement rien dire, c'est bon pour les politiciens les chiffres !!

dsl

Citation de: lavacherouge le 17 Oct 13 à 18:03
Excuses moi, je voulais dire 4 fois plus cher. 

Canon 6D - 4,5 images/s - 11 collimateurs dont 1 croisé au centre - pentaprisme 97% - Synchro X 1/180 - 1650€
Pentax K500 - 6 images/s - 11 collimateurs AF - pentaprisme 100% - Synchro X 1/180 - 380€

Citation de: lavacherouge le 17 Oct 13 à 18:22
C'est pas de la mauvaise foi, c'est la réalité. 

Pauvre sont ceux qui ont acheter un K5IIs juste 3x plus cher ... Ils ont meme pas le grand capteur et la monte iso pour ce rattraper.

 
Revoilà le bon vieux débat FF/APS-C
moi, ce qui me scotche chez les FF c'est la dynamique du capteur 
Pour la montée en ISO, je n'ai pas vraiment vu de différence, le K5 et cie met la barre très haut
Et la PDC c'est autre chose,

Bref, le FF et l'APS-C n'est pas comparable : des usages et des besoins différents.
Pour ma part, ça fait un moment que je louche de ce côté, car l'arrivée des FF entrée de gamme a légèrement fait baisser le marché de l'occaz, mais le temps de mettre l'argent de côté, Pentax/Ricoh en aura sorti un  .
Et si je gagne au loto, ce sera un MF 

Citation de: randos74 le 17 Oct 13 à 18:25

sauf qu'on peut pas comparer ce qui est pas comparable ! la différence est très justifié ! ça se voit à la qualité d'image pas à la rafale !! la synchro , m'en cogne et je peux déjà te certifié que l'Af en basse lumière déchire tout sur le 6D alors sortir 3 chiffres comme ça, ça veut strictement rien dire, c'est bon pour les politiciens les chiffres !!

Tu as tout à fait raison (je commente tout cela avec humour et rien de plus.  ;)), mais comparer deux boîtiers uniquement sur l'AF ne veux pas dire grand chose non plus.
APS-c et FF sont deux formats différents, donc un choix doit se faire avant tout sur le format. Si le choix se porte sur l'AF, il y a des APS-c avec des AF très performant bien moins cher que des FF. Il ne faut pas aller chez Pentax pour ce critère. Hors format, si on se réfère aux fiches techniques, le FF est hors de prix par rapport à l'APS-c. Il il faut bien être conscient que de passer d'un K5 à un 6D, c'est passer d'un haut de gamme à un bas de gamme pour plus cher. Il faut donc un besoin spécifique pour acheter un FF ou être très riche.

---

Messages fusionnés le 17 Oct 13 à 19:36

---

Citation de: bbert le 17 Oct 13 à 19:03

moi, ce qui me scotche chez les FF c'est la dynamique du capteur 

D'après les mesures que j'ai lu, la dynamique d'un 5D ou 6D est plus faible qu'un K5.

Citation de: lavacherouge le 17 Oct 13 à 18:22
Mais quand je compare les fiches techniques et les tarifs, le FF c'est vraiment du foutage de gueule. Un entrée de gamme FF est plus cher qu'un haut de gamme APS-c.

AMHA, le marché, encore très minoritaire, du 24x36 peut expliquer le "surcoût" de celui-ci: on en vend moins donc pour équilibrer les investissements, on le vend plus cher.
De ce point de vue, la politique de Ricoh en terme d'économie d'échelle pour la sortie des "clones" de K5 (même capteur, viseur, chassis,...) a non seulement tiré vers le haut l'entrée de gamme, mais permis certainement une baisse des coûts.
De plus, je pense que les constructeurs entendent maintenir une politique tarifaire qui ne soit pas à la baisse mais offre un meilleur rapport Qualité/Prix.
Ainsi, le prix public conseillé du Kit 18-55WR était de 1349 euros pour le K7, de 1299 euros pour le K5 et il est de ... 1349 euros pour le K3. Pas vraiment de baisse des prix mais une augmentation de la qualité. ;)
De même en 24x36 "low cost", les 6D et D600 se sont aligné sur les "autour de 1800/2000 euros" du prédécesseur A850 de Sony.

jusqu'il y a peu, la fabrication des capteurs FF coutait plus cher que l'aps-c. comme il est plus grand, il est plus sujet aux défauts. donc, le nombre de capteurs sans défaut étant moindre que pour l'aps-c, le cout de revient est plus cher vu que sur une même dalle on fabrique plus de petits capteurs que de FF. Donc même exempts de défaut le FF sera plus cher à fabriquer. avec les volumes les coûts peuvent se rapprocher de l'aps-c. Pour l'instant, les couts sont en faveur de l'aps-c... sans parler des optiques.