Bonjour, je voulais savoir, en dehors de pentax, quelle marque propose des optiques tropicalisées? (focale fixe, ou zoom)

A ma (petite) conaissance, Sigma et Tamron n'en font pas, qu'en est-il des autres marques?

Tout ceci car je cherche une alternative au da*16-50 si cela existe (question de budget), et une alternative à mon excellent tamron 70-200 qui n'est pas tropicalisé.

Merci de m'avoir lu!

Sauf erreur, pas dans les objectifs tiers (Tamron, Sigma) disponibles en monture K (Pentax) 

Mais ça existe quand même dans ces marques, par exemple le Sigma 120-300 2.8 

Hé oui, le but étant d'équiper mon K-50 tout de même :)

Du coup je vais devoir trouver un DA* 16-50... J'ai aperçu sur le net des critiques sur cet objectif, erreurs de jeunesse aujourd'hui corrigées? ou défauts optiques et objectif décevant?

quand on débourse près de 1000€ dans un transtandard c'est quand même pour avoir de l'excellence sur le plan optique
ce qui n'est pas le cas de cet objectif d'après les tests que j'ai pu lire
alors la tropicalisation....
mais ce n'est que mon avis

J'ai deux objectifs pour remplir cette plage de focale :
- Le Pentax 18-55 WR (tropicalisé) qui m'a couté 75 euros d'occasion pour quand ça mouille. Il n'est pas mauvais dès qu'on ferme un peu.
- Le Tamron 17-50 f/2,8 qui est très bon et qui coûte dans les 300 euros

Une autre option est le 18-135 WR qui est meilleur que le 18-55, et (un peu) moins bon mais (vraiment) moins cher que le DA* 16-50
Pour avoir loué le 16-50 pour un voyage, je l'ai vraiment trouvé supérieur optiquement, mais il est :
- cher
- lourd
- pas fiable (nombreuses pannes de la motorisation SDM) ce qui est vraiment du f...age de g..... pour un objo de ce prix ! Rien que pour ça je ne l'achèterai pas.

Pour remplacer mon matériel volé j'ai donc opté pour le 18-135 WR pour le tout-venant et le tous-temps, que je compléterai petit à petit par de bonnes focales fixes pour la qualité (par temps sec !)

Sinon, pourquoi veux-tu un objectif tropicalisé ?

Tu comptes faire des photos sous des trombes d'eau, sous la douche, sous un climat équatorial ?

Justement je compte faire un voyage en fin de saison des pluies ça serait dommage de ne pas prendre de photos pour ça. Et je fais beaucoup de photos au ski où j'ai souvent de la neige qui recouvre le sac, et l'humidité va donc avec. Jusqu'ici j'utilise le 18-135 mais il n'est vraiment que moyen et n'ouvre pas beaucoup.

les derniers objectif Tarom (24-70 / 90 / 70-200) sont tropicalise "CONSTRUCTION ANTI-HUMIDITÉ" et extremement bon.
Mais pas encore en monture K
http://sp.tamron.fr/

Les objectif S de Sigma aussi seraient tropicalise.

Citation de: looping le 19 Fév 14 à 18:35
Et je fais beaucoup de photos au ski où j'ai souvent de la neige qui recouvre le sac, et l'humidité va donc avec.

La neige, comme tu le dis, est sur le sac, pas sur l'objectif et si le sac est humide, là encore, c'est le sac, l'objectif ne craint pas grand chose.

Tout ceci pour dire que si je trouve important que le reflex soit tropicalisé, je pense que ça l'est moins pour l'objectif sauf dans des conditions extrêmes. Je vais souvent en Écosse, célèbre pour ses grandes sécheresses, et je préfère largement monter un objectif de qualité non tropicalisé pour faire des photos qu'un WR pour un rendu moyen lorsqu'il pleut. Il m'est arrivé de resté longtemps sous une pluie fine mais continuelle sans ranger le reflex, il suffit de tenir le reflex objectif vers le bas pour abriter ce dernier de pas mal de chose.

Comme dis plus haut, équipe-toi d'un Tamron 17-50, c'est un excellent rapport qualité/prix

En dehors de l'humidité qui règne dans le sac, il s'agit aussi de faire des photos sous la neige, et plus il y a de flocons sur la photo mieux c'est. Et comme en général ça rime avec peu de lumière, le 18-135 rame pas mal

Citation de: SPentaxQR le 19 Fév 14 à 18:51
Tout ceci pour dire que si je trouve important que le reflex soit tropicalisé, je pense que ça l'est moins pour l'objectif sauf dans des conditions extrêmes.

Si tu ne montes pas un objectif tropicalise sur ton reflex tropicalise, ton reflex ne sera plus tropicalise.
L'eau entrera au niveau de la monture 

Je serai plus inquiet de l'eau qui pourrait rentrer via les bagues de map et/ou de zoom que via la monture, c'est sûrement l'endroit où ça risque le moins.

Citation de: SPentaxQR le 19 Fév 14 à 19:18
Je serai plus inquiet de l'eau qui pourrait rentrer via les bagues de map et/ou de zoom que via la monture, c'est sûrement l'endroit où ça risque le moins.

+1 d'où la solution "à l'ancienne" du sac plastique découpé + élastique qui ne laisse sortir que le pare-soleil.
Moins joli que le WR ou l'AW mais efficace

"Et je fais beaucoup de photos au ski où j'ai souvent de la neige qui recouvre le sac, et l'humidité va donc avec."

je rappelle que l'on parle de tropicalisation à tort, ces objectifs et ces boîtiers
ne sont absolument pas tropicalisés, ils offrent simplement une protection contre la pluie et les poussières
et notamment ils ne sont pas protégés en atmosphère humide
pour cela il faudrait que tous les composants internes soient protégés contre la corrosion, que les soudures et les composants électroniques notamment soient noyés dans du silicone

... ainsi que les lentilles 

Je ne vais pas ouvrir un énième débat sur l'utilité ou non de la tropicalisation, chacun voit là dedans ce qu'il veut y voir. J'ai des objectifs non tropicalisés, j'en prend soin, j'ai des objectifs tropicalisés, j'en prend soin également, et ni les un ni les autres n'ont à soufrir de quoi que ce soit. Néammoins, quand je pars au ski, ou que je dois faire des photos d'un match de rugby en plein hiver à 18h quand il fait humdide, ou quand il pleut, et bien je préfère ne pas sortir mes optiques non tropicalisées. Je préfère avoir cette petite sécurité supplémentaire. Sans doute qu'il est possible de faire autrement, avant que la tropicalisation n'existe, les appareils ne rendait pas l'âme à chaque sortie pluvieuse, mais je préfère prendre cette précaution :)

Celà dit, merci de toutes vos réponses, ça m'aide pas mal dans mes reflexions!

Citation de: looping le 20 Fév 14 à 09:25
Celà dit, merci de toutes vos réponses, ça m'aide pas mal dans mes reflexions!

je n'ai pas l'impression car tu parles toujours de tropicalisation et d'humidité  ;)

Citation de: ALGIL le 20 Fév 14 à 10:41
je n'ai pas l'impression car tu parles toujours de tropicalisation et d'humidité  ;)

Bé oui, ça m'aide ça veut dire que j'hésite encore plus, que je suis moins avancé qu'au départ dans mes choix, mais au moins j'ai des éléments

La tropicalisation c'est juste un petit plus que j'aprécie. Comme je le disais, me retrouver avec un objectif détérioré alors que j'aurai pu l'éviter, ça me travaille. Je n'ai pas dit que c'était logique, ou raisonable hein, mais ça me travaille c'est tout .

Tu as parfaitement raison de vouloir un objo "tout-temps" pour accompagner ton boîtier, sinon autant acheter un K-500 (ou un autre modèle non "tropicalisé")