Bonjour,

Je suis débutant en photo.

Je recherche un ou deux objectif(s) monture K

L'usage que je désire en faire :
- Des photos de jardinage pour un blog ou peut-être un manuel un jour.
J'aurai rarement les mains propres (souvent de la terre sur les mains), il y aura l'humidité... La tropicalisation et la robustesse de l'objectif me semble être un aspect important...

- Me balader dans la nature et les bois environnant et photographier les grands animaux ou les plus petits ainsi que les plantes...

On me recommande le 18-135 mm WR. Mais il est cher.

Mais pour mes plantes(pas vraiment du macro, mais pas loin) et mes grands animaux(télé), n'est ce pas faire le grand écart ?

Sans rien connaître je partais du scénario suivant : partir dans les bois avec un DA HD 55-300 f/4-5.8 ED WR(369,00 €) pour les grands animaux... Et si je vois un paysage ou une plante intéressante, j'ai tout le temps de changer d'objectif, celui du kit(18-55mm AL) ? Mais le 18-55mm AL du kit est-il un bon objectif qui va me donner plaine satisfaction pour débuter(pour les plantes, les insectes...) ou dois-je envisager autre chose en priorité avant le 55-300 ?


Merci d'avance.

bonjour,
Deux domaines photographiques aux contraintes différentes ! On est donc tenté de conseiller 2 objectifs mais tu nous signales également un budget restreint alors ?
Soit tu donnes priorité à la gestion de ton blog et alors tu retiendras un objectif macro (bien que les plants soient plutôt de la proxy photo),i l existe chez Pentax un 100mm WR macro,soit tu privilégies la chasse en sous-bois et là il te faut un zoom-téléobjectif (Tamron ou Sigma 70-200mm f:2.8) mais lumineux (f:2.8) car tu seras obligé d'utiliser des vitesses élevées avec de faibles conditions d'éclairages (tout est lié).
Dans les deux cas ton budget initialement prévu (350€ apparemment) exposera.
Tu devras donc faire des choix , je n'ai développé que quelques remarques afin d'attirer ton attention sur les problèmes que tu vas rencontrer.
cordialement
myrddin13

Le 55-300 n'est pas un objectif qui te permettra de faire de la macro (Tout comme le 18-135 d'ailleurs).

Dans cette catégorie d'objectif, je te recommanderai plutôt le Sigma 70-300 APO DG (monture Pentax, bien évidemment) à 170 euros qui te permettra de faire de la proxy (et non de la macro puisque les vrais objectifs macro sont rares, chers et sont des focales fixes) et sera bien suffisant pour débuter (pas mal ici ont débuté avec).

Maintenant, si tu crains pour le coté non tropicalisé (WR) de l'objectif, il suffit, quand tu fais du jardinage, de mettre un plastique autour de l'objectif pour le protéger de tes mains sales.

Concernant le 18-55 du kit. C'est le meilleur objectif de kit mais cela ne veut pas dire qu'il soit très bon. Il est correct mais il ne faut pas non plus lui demander des miracles. Il n'a pas non plus de fonctionnalité "macro" mais te permettra de faire quelques photos correctes de fleurs ou de plantes.

Tous ces objectifs ont aussi un gros inconvénient : ils ne sont pas très lumineux et il te sera peut-être utile, si tu veux faire des photos de fleurs ou d'insectes, d'investir dans un flash.

Bonjour,

Merci pour vos réponses.
Dans un premier temps, ma priorité c'est les photos de jardinage : les plantes, les parcelles de culture.
J'ai effectivement remarqué que je n'ai pas les moyens de ma payer un objectif macro pour les plantes, un grand angle pour les parcelles de culture et un télé pour la photo des grands animaux des bois avoisinants. ;)

Merci pour le terme exact (proxy photo) je ne connaissais pas en disant : pas vraiment macro mas presque...

Merci aussi pour le conseil du  Sigma 70-300 APO DG à 170 euros.

Vos infos m'on permis de faire des recherches plus précises et de trouver cet article :
http://www.jeromesalort.com/pages/La_proxymacro_a_moindre_cout-8094107.html

Est-ce que ca correspond a vos conseils, ais-je bien compris(sans sans forcément faire la modif des bagues dont il parle bien sûr) ?

Dans les objectifs évoqués ça va un peu dans tous les sens....

Le 18-135 n'est pas donné (plus abordable en kit), mais il a l'avantage, hors macro, d'englober quasi tout le cahier des charges:
assez bon, plage très intéressante, on peu dire plage suffisante pour ton projet de jardinage, et WR.

Si on s'en tient au projet jardinage je pense qu'il suffirait à lui seul.

Le 55-300 a lui aussi une plage intéressante mais ne peut suffire à lui seul: la plage manquante (18-55) est trop importante, c'est la plus utilisée.

Si un télé-objectif est très important on peut envisager le 18-55 WR (sera moins bon que le 18-135 sur l'ensemble de la plage) pour le jardinage.


Les Sigma et autres Tamron, 170 E c'est ce que cela vaut neuf. Je ne le conseille pas: pour pas grand chose de plus on a un 55-300 d'occase (mais pas WR) nettement meilleur. Pour nettement moins (et oui ça décôte beaucoup) on a un Tamron ou Sigma d'occase.

Au fait je me tête de me séparer de mon Pentax FA 80-320.

Citation de: Passeret le 26 Juil 14 à 23:20
Si un télé-objectif est très important on peut envisager le 18-55 WR

Sauf que le 18-55 n'est pas un télé-objectif mais un zoom trans-standard 

Et le 55-300 n'a pas de fonctionnalité "macro"

Et un Tamron ou un Sigma d'occasion décote moins qu'un 55-300 car le prix de base est moins élevé.


Quant au lien que tu mets pour la macro, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux les bagues allonges car tu perds tous les automatismes, y compris l'autofocus, et la mise au point est très difficile à faire.

Le Sigma 70-300 APO DG macro est le meilleur compromis pour faire ce que tu veux faire.

Plutôt que des bagues-allonges, une bonnette macro peut-être une approche à bas prix, avec un 18-55 tropicalisé et un 70-300 pour le télé et la macro. Dans tous les cas, tu risques d'être un peu limité car ce sont des objectifs peu lumineux. A toi de voir ensuite pour investir dans un objectif plus lumineux là où ça te semble le plus pertinent à l'usage.