Je me suis mis à la photo il y a quelques semaines, et je désespère sur, notamment, l'obtention finale d'un cliché "regardable"
J'ai fait des efforts considérables en matière de prises de vues, en travaillant avec des bouquins, des tuto vidéos, en recueillant vos avis éclairés, je ne ménage pas ma peine
MAIS mais mais...

autant j'arrive à acquérir de l'assurance sur mes prises de vues, autant je n'arrive pas à "exploiter" ce que j'obtiens
je m'explique : je vais traiter mes raw sur lightroom ou photoshop CC, j'arrive à avoir des images assez chouettes à l'écran, après réglages de quelques paramètres, mais le problème majeur que je rencontre c'est l'export dans un format "courant" pour tout un chacun : le jpeg

Sans même parler de réduire la photo, en exportant en jpeg alors que je suis satisfait de mon développement en raw, je me retrouve avec un fichier "différent", en ce sens ou bien peu des améliorations que j'ai réalisées en raw ne s'y retrouvent - notamment et principalement la netteté

Et je ne parle même pas du résultat si je réduis la taille du fichier au passage : c'est un massacre

C'est carrément désespérant, parce que cette conversion d'un format "pro" satisfaisant (on va dire ça comme ça) dans un format jpeg utilisé à 99% dans le monde informatique et sur les réseaux sociaux, voire même qui constitue la norme pour faire imprimer des photos en ligne (allez transmettre vos fichiers raw par le net.... ), ça gâche tout, tout simplement.

Je me pose des questions sur mon matériel, peut-être est-ce mon tamron qui merde, ou mon k5IIs, ou mon ordinateur, ou mon écran...
J'ai tenté aussi de "rattraper" le coup une fois obtenu le fichier jpeg (non réduit...), j'applique quelques corrections, plus difficilement qu'avec le format raw... et quand j'ai quelque chose d'à peu près correct, l'export jpeg s'avèrera peu impacté, et encore une fois si je réduis ça sera la cata complète avec une perte de qualité assez conséquente

Bref, je trouve dommage que ce dernier stade "d'exploitation" et de rendu du travail effectué en amont soit si peu satisfaisant...  

revérifie tes paramètre d'export, cela ne viens pas du matériel mais bien de ta façon d'exporter en JPEG
soit ta compression est trop importante, ou encore un profil colorimétrique différent, ou autre chose...

1ère chose, fais-tu bien attention à ce que LR ne te réduise pas les photos ?

Quand tu exportes, il y a une option qui te demande la taille maxi des fichiers à exporter et il faut absolument décocher cette option car LR est plutôt mauvais à ce niveau.

Si tu veux, ensuite, réduire la taille des images pour les mettre aux dimensions du forum, par exemple, il vaut mieux utiliser un autre programme (pour se faire j'utilise Photofiltre qui est gratuit et qui ne détériore pas du tout les photos)

@ phil : je prends soin de mettre la qualité à 100% lors de l'export en jpeg. J'ai testé tous les profils colorimétriques possibles à l'export, rien n'y fait. J'ai même testé l'option "netteté adapté à l'écran" : nada

@sqpentax : j'ai à peu près la même proportion de déperdition lorsque je réduis sur photoshop, qui est quand même un logiciel réputé comme pointu sur ce point précis (avec les différents algorythmes disponibles : bicubiques etc...)
... Et quand bien même, sur photoshop : je traite l'image avec camera raw, j'obtiens quelque chose de correct et... en appuyant sur le bouton "ouvrir l'image" pour l'avoir dans photoshop, c'est encore une perte de qualité énorme... rien que le fait de passer de camera raw à photoshop c'est le jour et la nuit, à se taper la tête sur les murs  

je précise avoir un moniteur lcd HP2159v, HD, neutre pour ce qui est du contraste/luminosité/netteté et réglé en RVB

---

Messages fusionnés le 28 Sep 14 à 15:16

---

bizarrement, j'ai moins de problèmes avec mes photos prises au da 300mm
une légère perte, de l'ordre de ce qui devrait être normal lors d'une translation de raw en jpeg

pour les clichés pris au tamron 17-50, c'est plus tortueux
dans ce sens ou ils manquent de netteté la plupart du temps lorsque je l'ouvre en raw : bon en même temps ce n'est pas un limited non plus.Le traitement appliqué sous LR ou CC va améliorer la qualité et la netteté, et j'obtiens une photo la plupart du temps potable et "lisible". De temps en temps je n'arrive pas à rattraper quoi que ce soit : je le mets sur le compte de mon inexpérience en terme de prise de vue (bougé...) et le fichier part à la poubelle

Mais lorsque j'obtiens un traitement satisfaisant du raw, je n'arrive pas ensuite à conserver ces améliorations obtenues sous LR ou photoshop en exportant en jpeg, même à taille égale !

Si déjà tu as du mal à prendre une photo bien nette, c'est qu'il y a un souci.

Venant de l'argentique, j'ai eu un mal fou à refaire des photos nettes, le numérique est beaucoup plus exigeant à ce niveau et, en plus, pour te simplifier les choses, tu as un K-5 IIs qui est encore plus exigeant avec son capteur défiltré.

Mon conseil, c'est de peaufiner tes MAP et d'ensuite de voir ce problème de passage de raw en jpag car, tu dis améliorer la netteté mais améliorer la netteté, cela dégrade pas mal l'image et ce qui semble potable en raw devient une catastrophe en jpeg avec la compression.

Mon autre conseil pour améliorer la MAP de tes photos, c'est de changer le dépoli de visée de ton reflex.
J'en avais assez de faire des photos avec la map ratée et j'ai changé le dépoli de visée fourni avec l'appareil par un dépoli avec stigmomètre et là, j'ai tout se suite vu la netteté de mes photos s'améliorer et appris à ne plus faire toujours confiance au "bip" et au point rouge qui s'affiche dans le viseur pour te dire que la map est faite.

Moi je dis qu'on a besoin d'exemples sur lesquels on peut discuter ! de copies d'écran et des photos!
Si les exportations à taille égale ne reflètent pas l'image traitée en raw, c'est qu'il y a un soucis d'export et pas de prise de vue.
A coté de ça, une photo ratée traitée à la poudre de perlinpinpin Lr ou Toshop ne sera jamais qu'une photo ratée camouflée.

On veut des exemples !

Citation de: SPentaxQR le 28 Sep 14 à 15:31


Mon autre conseil pour améliorer la MAP de tes photos, c'est de changer le dépoli de visée de ton reflex.
J'en avais assez de faire des photos avec la map ratée et j'ai changé le dépoli de visée fourni avec l'appareil par un dépoli avec stigmomètre et là, j'ai tout se suite vu la netteté de mes photos s'améliorer et appris à ne plus faire toujours confiance au "bip" et au point rouge qui s'affiche dans le viseur pour te dire que la map est faite.

Une petite question Spqr..Tu l'as pris ou ton dépoli? Apparemment, il y a plusieurs niveaux de qualité..

je crois que j'ai trouvé la solution, à défaut d'explication  
j'ai légèrement augmenté la résolution de mon affichage écran, pour des raisons pratiques et de lisibilité je l'avais augmentée il y a deux ou trois ans déjà. Les JPEG sont clairement plus nets ! Cet espèce d'effet d'escalier qui fait perdre en netteté est quasiment éradiqué, ne reste que la perte - normale semble-t-il - due à la compression
Reste à savoir comment mes jpeg sont vues sur un autre PC "normal" ? je ne sais pas quelle est la résolution habituelle dominante pour les écrans, peut-être que tout le monde ne règle pas en 1920x1080

en tout cas, merci d'avoir pris la peine de m'aider, j'ai choisi de prospecter du côté du LCD par hasard, coup de bol c'est ça qui me donnait chez moi ce rendu minable

merci encore !  ;)

pour ma part je suis en 1920x1080 , sur "Asus PA238Q" et je n ai pas de souci  de ce coté la ;)

Citation de: norbert57 le 28 Sep 14 à 17:52
Une petite question Spqr..Tu l'as pris ou ton dépoli? Apparemment, il y a plusieurs niveaux de qualité..

Ici : http://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=25_113&products_id=1001

J'ai pris, à chaque fois, un modèle K3 (à ne pas confondre avec le reflex Pentax du même nom  ;) )
Si par hasard tu en commandes un, demande leur de te l'envoyer en marquant sur le paquet "cadeau", ceci pour passer au travers de frais de douane

c est simple a instalé  ce verre spentax??

Citation de: christiandre le 28 Sep 14 à 14:33
je précise avoir un moniteur lcd HP2159v, HD, neutre pour ce qui est du contraste/luminosité/netteté et réglé en RVB

Le mieux est d'avoir une dalle IPS, pour la photo, c'est préférable

Citation de: phoenix1366 le 28 Sep 14 à 18:49
c est simple a instalé  ce verre spentax??

Très.

Tu as un mode d'emploi très détaillé en chinois (mais bon, il y a les images) et ils te fournissent un lien vers une vidéo Youtube (en anglais) où tu vois les gestes à faire.

Bon, après, faut pas avoir trop peur de mettre les doigts dans ton reflex.

mon k5 II a lair d avoir une MAP tres bonne (je l avait renvoyer au sav pour reglage car map  pas correct) , mais ca fait un moment que j entend parler de ce  verre  et  je me tate .ca apporte vraiment  un plus  ??

Si tu fais de la macro, des fleurs ou des portraits, oui, c'est un gros plus.

En fait, là où tu as besoin d'une map précise, c'est un gros plus.

Moi qui ai des problèmes de vue, ça m'a aidé de manière globale à mieux réussir mes MAP.

Merci pour toutes ces précisions SPQR.. Je vais le commander de suite..

Voila c'est fait..En plus..on peut régler par Paypal..  Merci encore

je pense que je vais faire pareil  ;)

Mon topic aura au moins servi à quelque chose 

Citation de: christiandre le 28 Sep 14 à 17:53
je crois que j'ai trouvé la solution, à défaut d'explication 
j'ai légèrement augmenté la résolution de mon affichage écran, pour des raisons pratiques et de lisibilité je l'avais augmentée il y a deux ou trois ans déjà. Les JPEG sont clairement plus nets ! Cet espèce d'effet d'escalier qui fait perdre en netteté est quasiment éradiqué, ne reste que la perte - normale semble-t-il - due à la compression
Reste à savoir comment mes jpeg sont vues sur un autre PC "normal" ? je ne sais pas quelle est la résolution habituelle dominante pour les écrans, peut-être que tout le monde ne règle pas en 1920x1080

Il est généralement très, très fortement conseillé de travailler à la résolution native d'un écran LCD, ce qui n'était pas le cas des écrans cathodiques. Dans ton cas, c'est bien 1920x1080, mais si tu utilisais une autre résolution, ça peut avoir été une des causes de mauvais rendu à l'écran. Et une fois exportée, de ne pas zoomer à plus de 100%, mais là ça me semble évident. C'est aussi pour ça qu'on limite la taille des photos sur le forum, afin qu'il n'y ait pas de problèmes d'affichage pour ceux qui visionnent les photos sur portable ou sur tablette. Evidemment, sur un 24", ça peut parfois sembler petit 

bonjour,
Je vois deux écueils à ton problème. Le premier à la prise de vue si tu l'utilises en AF. Il y a des conditions de MAP à rejeter, par exemple faire la MAP avec un collimateur non situé sur le sujet ou en mode AV ne pas contrôler correctement la PdC (cela m'est arrivé hier avec le 105mm macro car je n'avait pas respecté la distance mini de MAP).Il est possible sur l'écran de ton boitier de contrôler la netteté de ta photo par la loupe intégrée ainsi que l'exposition en faisant apparaitre l'histogramme (voir le manuel pour ce faire)
En post traitement la compression du Raw en jpg se fait avec une perte notable de la netteté, il faut donc avec le logiciel donner un coup de "netteté" avant l'enregistrement final de la photo corrigée.
Mes premières photos numériques n'étaient pas nickel , au point que j'avais moi aussi mis en doute les qualités de mon Tamron (BF/FF ?) mais après remise en question de ma méthodologie (longue pratique de l'argentique) je pense m'être fortement amélioré.
myrddin13