Bonjour

Sur mon K5 II j'ai mis un objectif Tamron 17/50 f 2.8 que j'avis déjà sur mon Kr. C et objectif a un problème je pense qu'il a du subir un choc ou quelque chose du genre, sans que je le vois   toujours est t il qu'il a du jeu sur la bague on sent qu'il est parfois difficile de changer la focale ça bloque quelque fois. Je pense donc que le faire réparer ne vaut pas le coup, à savoir même si c'est réalisable.

Je compte le remplacer et c'est là que j'aurais besoin de conseils. J'hésite entre 3 solutions :
Reprendre un nouveau Tamron 17 / 50 f2.8, un Sigma 17 /50 f 2.8 un Sigma 17 /70 f2.8-4

Le Sigma 17 /50 f 2.8 me tente pas mal, mais je préfère avoir des retours d'expérience à ce sujet. J'aurai bien été tenté par le dernier 18 / 45 f 1.8 mais beaucoup trop cher pour ma bourse

Merci de vos réponses

Le Sigma 17-50, c'est le même que le Tamron en plus cher et en un poil moins bon d'après les retours de test 


Je sens que ta mauvaise expérience avec ton Tamron te fait le laisser de coté  ;)


Je ne connais pas le Sigma 17-70 mais son ouverture glissante n'est pas top car le 2,8, c'est plus à 70mm que tu en aurais besoin qu'à 17mm

Merci pour ta réponse, j'aime bien Tamron ,j'ai également le 90 macro ( très bon ) et le 70 - 200 (excellent piqué). Je ne suis pas mécontent desdes qualités optiques du 17 / 50 mais plutot sur la qualité de f abrication. Je me disait que sigma 17 - 50 DC EX etait plus récent et peut etre meilleur

Le 17 -50 Tamron patine un peu pour le mise au point depuis quelques temps

Ce sera la même chose avec le Sigma car ce ne sont pas des objectifs dont la mise au point est assistée par un moteur rapide (SDM chez Pentax, HSM chez Sigma, etc...)


Coté qualité de fabrication, le Sigma sera identique ; l'un et l'autre sont des objectifs de très bonne qualité avec un prix très abordable qui est obtenu en les construisant avec des matériaux par forcément de super qualité mais qui restent quand même très honorables. Quand on a le 17-50 en main, on est quand même loin de la sensation du 18-55 du kit.
C'est toujours la même chose, soit tu y mets le prix et tu as du solide et du qualitatif, soit tu préfères ne pas trop dépenser et il va te falloir en lâcher un peu, soit du coté de la qualité optique, soit du coté de la qualité de fabrication. Le Tamron, comme le Sigma, sont d'excellents compromis.

Et puis les marques complémentaires ont sacrément amélioré leurs contrôles de qualité, on est loin de la qualité aléatoire des objectifs des marques complémentaires d'il y a 25 ans, c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'en reste plus beaucoup aujourd'hui.

je viens de regarder sur le net le Sigma 17 - 50 est HSM donc assisté par moteur si je comprends bien alors que le Tamron , non

Oui, tiens, c'est vrai, je n'avais jamais fait attention. 

ce qui semble , du moins en théorie, lui donner l'avantage 

Attention à la fragilité de ces moteurs quand même, c'est souvent ce qui lâche en premier.