je reformule : quel zoom peut fonctionner sur le 645z ?

Aucun de la gamme K à mon avis!

donc il y aura ds le futur de nouveaux objo trans standard, normalement si tout va bien ???

Je comprends pas trop, on tu veux en venir?
pour le 645 je crois qu'il y a de quoi faire!

@elficologue :
Voici les optiques dispos actuellement :

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/moyen-format-numerique/objectifs/PENTAX-645-Z.html

A retenir notamment, avec des budgets très variables selon qu'on achète neuf ou d'occas :
* FA 45-85mm, "LE" trans-standard que j'ai trouvé en état neuf sous les 1000€
* DA 28-45mm, trans-standard "grand angle", excellent mais très lourd et coûteux, avec l'avantage du revêtement "tout temps"
* FA 33-55mm, très proche et plus ancien, moins bon mais très léger et versatile
* FA 80-160mm, plus vraiment du trans-standard... mais un "zoom téléobjectif" pratique et qu'on peut aussi trouver autour de 1000€ d'occas ; c'est le prochain "FA" à devoir être remplacé d'après la "roadmap" du 645.

@ Electro35 : oui, il y a fort à parier que le prochain boîtier 645 numérique gagnera significativement en compacité. Pentax nous a habitués à deux générations maxi avec le même châssis. Néanmoins, le tirage optique et la chambre reflex correspondante demeureront c'est certain.

Avez-vous vu la simulation / le concept d'un 645 compact dans le lien pentaxforums ci-dessus ?

Oui oui, j'ai ou on a vu! c'est intéressant! mais j'ai pas compris pourquoi ne pas l'avoir fait plus tôt, puisque manifestement il a de la place bien visible dans la coupe.
Bon on va pas se plaindre, mais mon prof d'électronique appliquée m'aurait retiré des points pour gaspillage 

Vus aussi les 2 schémas de PF.
Par contre je les trouve un peu optimistes sur le gain en épaisseur boîtier.
Mais tant qu'on ne se retrouve pas avec une horreur de mirrorless, ça m'ira

Oui, je trouve l'exemple excessif, mais il y a de la place à gagner à l'arrière et un peu dans la chambre, de quoi gagner ... 1 cm ?!
Pas vraiment plus. Et l'espace à l'arrière ne dois pas forcément être nécessaire pour le refroidissement des composants, c'est beaucoup plus serré et compact dans un K-5/3 

Non ! faut laisser la place libre pour des futurs modules

Citation de: Electro35 le 20 Fév 15 à 21:12
Oui oui, j'ai ou on a vu! c'est intéressant! mais j'ai pas compris pourquoi ne pas l'avoir fait plus tôt, puisque manifestement il a de la place bien visible dans la coupe.

Peut être que l'espace libre permet la dissipation de chaleur pour les composants électroniques.

Citation de: nanou13 le 21 Fév 15 à 15:50
Peut être que l'espace libre permet la dissipation de chaleur pour les composants électroniques.

Citation de: MouLaG Ôfr le 20 Fév 15 à 22:14
... Et l'espace à l'arrière ne dois pas forcément être nécessaire pour le refroidissement des composants, c'est beaucoup plus serré et compact dans un K-5/3 

Bonjour à tous,
J avais fait un petit poste courant septembre concernant la faible vitesse de syncro (pour un moyen format ) à l époque pas d'utilisateur pour me parler de leurs experience à ce sujet ! certains ont ils fait des tests en condition réel de prises de vue ?

Merci à vous tous

Voici juste un exemple TTG... Pentax 67II + 90mm + flash cobra déporté, au 1/30s à main levée.
Je ne vois pas trop mis à part des mouvements très rapides en extérieur ce qui peut poser difficulté, mais la très bonne montée en ISOs du 645Z est un plus / autres moyens formats.

CitationCe que je constate dans ces tests de CI :
4 pages pour le PENTAX 645Z
4 pages pour le SONY 7s
10 pages pour le NIKON D810

Bonjour,

rien ne me choque.

Le 645 est un produit très spécifique, le A7s aussi mais Sony pèse un peu plus lourd que Pentax en part de marché et le fameux 36Mpx qui a défrayé la chronique à sa sortie représente(ait) 1/3 des ventes Nikon ...

donc rien d'anormal.
Ce qui eut été anormal, c'était de ne pas pondre un article de cet excellent 645.  ;)

Perte de qualité à la suite de réduction
bonjour, comme vous le savez sans doute je butine d'un forum à l'autre et ayant eu la chance d'hériter d'une vieille tante sans enfants, j'ai revendu mon K3 et ses objectifs pour investir dans un 645Z, sur un autre forum je me suis attiré quelques commentaires (du genre c'est donner de la confiture à un cochon quand on a pas le niveau d'excellence pour utiliser un tel appareil...)
ceci dit quelque soit mes capacités cet appareil permet d'obtenir des photos de grande qualité qui s'atténue fortement lorsque l'on mouline la photo pour respecter les tailles exigées par les forums
voici 1 exemple d'une photo réduite un peu sur flickfr et l'autre tentée d'être réduite avec hostingpic en utilisant la réduction de dimension mais dont la taille dépasse largement les règles des forums

1 hosting


2
Fleurs 645-31 by jfa, sur Flickr

3 taille originale sur flickFleurs 645-31 by jfa, sur Flickr

en dehors de se contenter de mettre uniquement le lien de la photo je n'ai pas de solution à vous proposer

J'ai vraiment du mal à me faire un avis sur ce genre appareil.Je suppose qu'il faut essayer pour comprendre.

Quand on pense au merveilles que certaines de nos idoles photographiques ont crées avec des argentiques bien moins sophistiqués et parfait que le dernier des bas de gamme Reflex actuel, on a tous de la confiture dans ce cas là!
Les images de cette gamme de boitier sont faites pour être affichées en grand, pour profiter visuellement de leur potentiel, les forums ne sont effectivement pas à la page de ce coté là 

Belle symétrie JFA !

+1 avec electro, le redimensionnement en 1024/350k induit forcément une perte de détail non "né-gli-gea-ble" et encore plus sur un MF ;)

Il est un fait ce type de boitier n'est pas pour des prises réduites, de là a faire cette remarque laisse supposer que le gars soit crève de jalousie soit se prend pour un super
prend ton plaisir avec ce boitier de rêve JFA, mais peut être que nous serons plus exigeant sur la qualité, non pas du boitier, mais du photographe avec un tel matos  ;)