Plusieurs problèmes possibles !!! espérons qu'ils savent déjà quoi faire.

Si l'AF du FF est aussi tiré du A7RII, la motorisation des objos doit suivre, si il n'ont testé cela que sur le K3 par ex, c'est pas pareil.
Il semble logique qu'il ne veuillent pas sortir des objos FA qui vont avec l'APS-C mais pas le FF, mieux vaut donc avoir un produit abouti qu'une version boiteuse.

Rhhhoooo les gars de PF se lachent !!!

Ils sont toujours bien renseignés 

Citation de: Electro35 le 27 Juil 15 à 13:01
Plusieurs problèmes possibles !!! espérons qu'ils savent déjà quoi faire.

Si l'AF du FF est aussi tiré du A7RII, la motorisation des objos doit suivre, si il n'ont testé cela que sur le K3 par ex, c'est pas pareil.
Il semble logique qu'il ne veuillent pas sortir des objos FA qui vont avec l'APS-C mais pas le FF, mieux vaut donc avoir un produit abouti qu'une version boiteuse.

Rhhhoooo les gars de PF se lachent !!!

C'est en résumé ce que disait un article sur le 70-200 que j'ai lu récemment: très bon objectif sur un APS-C... mais attendons de le tester sur un FF pour voir ce que ça donne en qualité d'image sur les bords, distortion et vignettage...

Les dernières infos fiables que j'avais lu c'était quelques jours après la présentation de l'impression 3D il y avait une interview d'un patron américain de chez Ricoh Pentax qui révélait que le future boîtier aurait des caractéristiques à la fois des gammes en dessous (càd K3, KS2 etc) et de la gamme au dessus (càd 645Z)
Je ne sais pas si j'arriverai à retrouver cet article

Citation de: Electro35 le 27 Juil 15 à 13:01

Si l'AF du FF est aussi tiré du A7RII, la motorisation des objos doit suivre, si il n'ont testé cela que sur le K3 par ex, c'est pas pareil.

Un AF tiré du A7RII ?? Ce serait donc, non pas un Pentax mais un Pen..ny ? ,ou un So..tax ?
Vaudra pas bien cher, ce p'tit nouveau !
Plus sérieusement : pourquoi se fatiguer à tirer des plans sur la comète ? Il DEVRA pouvoir être une alternative sérieuse aux Canikon et Sony FF : il sera donc de haut niveau. Patientons, Patientez !

je m'en remets à vous sur une interrogation qui me vient à l'esprit, sur l'usage d'un FF en animalier/sport
on vante les mérites de l'APS-C pour ce qui est de l'avantage d'avoir une focale x1.5 pour ce type de clichés
mais en FF ? on ne bénéficie plus du x1.5, et de là on pourrait partir sur le débat "oui mais vu le nombre de pixels on peut cropper pour avoir l'équivalent de la photo prise en APS-C". Ok, ça c'est réglé.

Maintenant en terme de qualité d'image intrinsèque, admettons :
on a devant nos yeux le même cadrage d'une galinette cendrée sur FF (recroppée) et sur APS-C : quelle va être la plus-value pour le FF ? J'ai lu pas mal de trucs sur des transitions plus douces entre les zones claires/sombres, des bokeh plus beaux, une lumière plus subtile... Qu'en est-il réellement, est-ce qu'il y aurait une différence qualitative entre les deux photos ?  

christiandre: l'écart entre FF et APS-C se réduit tous les jours, les tests et résultats d'hier sont de moins en moins valables.
Certes, il y a encore des différences et je vais dire heureusement!
Mais, au final, quand la photo est parfaite car bien pensée, cadrée, éclairée, sujet, histoire .........etc ! Franchement, on ne regarde pas les petits détails.
Ce sont des outils, n'oublions pas. ;)

n'y-a-t-il vraiment pas un "plus" lié à la technologie entre ces deux types de capteurs ? Je ne sais pas : colorimétrie, luminosité etc ...
sinon est-ce que nous ne pourrions pas profiter de ce topic en attendant la sortie du FF pentax, pour demander à ceux qui envisagent sérieusement son achat, ce qu'ils espèrent exactement acquérir en plus par rapport à l'APS-C qu'ils détiennent déjà ?
Je suis curieux de lire les motivations 

Oui il y a la finesse des détails et un gros avantage dans les zones sombres.
Je n'ai jamais fais de photo comparative sur une même scène et je n'en ai pas trouvé l'utilité, mais pour l'exemple, je préfère mes photos de water-polo faites au K5 que celles au D4... et celles en studio c'est l'inverse,va savoir pourquoi.?

En ce qui me concerne, c'est clair que c'est pas pour de l'animalier que je rêve de FF. Une grande partie (bon allez, 80%) de mon activité photo actuelle concerne le paysage. Au grand angle. Dont quelques voies lactées.

Actuellement, j'utilise surtout le Sigma 10-20 f/4-5.6 et un peu le Pentax 35/2.4 pour le paysage. Mon problème avec le 10-20, c'est les angles qui manquent un peu de piqué, et son manque de luminosité.
Je pourrais effectivement le remplacer par un Samyang 10/2.8 et un Pentax 21/3.2 Ltd. Mais bon, le 10/2.8 n'a pas de filetage pour mes filtres, et de toutes façons il aura trop d'angle... Sans compter qu'un 15mm me manquerait aussi...

En FF, je pourrais avoir un 15/4 (suffisant pour moi cette ouverture de f/4 à 15mm), une marque asiatique vient d'en sortir un avec filetage 77mm et décentrement. Je suis pas sûr que le piqué soit au top du top, mais ça m'étonnerait que le 10-20 soit devant : en grand angle l'avantage est au FF : plus facile de faire un 15/2.8 compact qui pique qu'un 10/2.8 moyen. Le décentrement de ce caillou peut aussi m'intéresser en archi...
J'ajoute à ça un 20/2.8 (soit ils en sortent un comme Canon et Nikon : ils sont pas mauvais et pas trop encombrants, soit je me trouve un Voigtlander 20/3.5 mais il est un peu moyen), et je complète avec mon 35/2.4 qui en principe passe en FF.

Mais bon, c'est clair que je vais pas y gagner grand chose... Sauf pour me la péter devant mes clients sur les stages photos ou pour des futurs shootings (quand j'aurai pris le temps de déclarer mon activité d'artisan photographe à l'URSSAF).
Electro35 a raison : la limite devient tellement ténue...

J'oubliais : j'espère bien gagner quelques iso, et évidemment de la profondeur de champ. Et puis comme l'AF de mon K5 commence à me gonfler en animalier, j'ai des envies de changer de boitier, l'attente du FF m'aide à retarder l'échéance.

Citation de: pierrot73210 le 17 Août 15 à 19:42
Et puis comme l'AF de mon K5 commence à me gonfler en animalier, j'ai des envies de changer de boitier

ah non, ça va pas recommencer !

Ben quoi ? J'ai un AF lent et absolument pas précis, je vois pas en quoi je devrais m'en cacher... Même sur un sujet fixe il rate sa cible ce con. Et c'est pas faute d'avoir réglé pour chaque objectif.

sacrilège  
je plaisante   (voir topic "ras-le-bol" dans le sujet - prises de vue - plus bas)

Citation de: christiandre le 17 Août 15 à 12:58
mais en FF ? on ne bénéficie plus du x1.5, et de là on pourrait partir sur le débat "oui mais vu le nombre de pixels on peut cropper pour avoir l'équivalent de la photo prise en APS-C". Ok, ça c'est réglé.

Tu fais quand même de gros gros raccourcis en ce moment toi...

D600 (FF) > 24 MP
Pentax K3 (APSC) > 24 MP

Relis toi et vérifie boudiou

---

Messages fusionnés le 17 Août 15 à 21:52

---

et quand même, quand tu vises le très haut du panier, les MP n'explosent pas (OK, OSEF le D800 )

Nikon D4s > 16 MP
Canon 1Dx > 18 MP

Ouais enfin voilà faut voir quels capteurs on décide de comparer...

D800 : 36Mp
5Ds :  50Mp
K5 :   16Mp

Tiens, on repart encore vers c'est qui qu'a la plus grosse... Résolution, hein 

Citation de: pierrot73210 le 17 Août 15 à 21:55
Ouais enfin voilà faut voir quels capteurs on décide de comparer...

D800 : 36Mp
5Ds :  50Mp
K5 :   16Mp

...et ff Pentax : 42mp 

Citation de: christiandre le 17 Août 15 à 22:16
...et ff Pentax : 42mp 

Et ça, ça me fait chier. 24 m'aurait largement suffit...

Qui peut le plus peut le moins Pierrot!
Tu pourras toujours te mettre en mode crop APS-C et/ou reduire la résolution si tu veux pas bouffer du HDD!
D'ailleurs, tout bon FF fait le crop automatiquement selon la lentille ou choix de l'utilisateur! (24*36-30*24-30*20-24*16 chez les jaunes) je ne vois donc pas ce que vous perdriez avec un FF Pentax qui pourrait faire pareil!

;)