Ben oui...mais objectivement, voilà ce qu'écrivait Focus numérique en 2014 : "confronter le NX1 au reflex APS-C professionnel de Canon est-il une hérésie ? Dans un premier temps, la question peut paraître décalée, mais en comparant les fiches techniques, on s'aperçoit que le NX1 dispose de toutes les armes pour affronter le 7D Mark II de Canon...sereinement."  

En ce qui concerne l'avenir du NX1, je ne me fais pas de souci. Il est porteur de tant de progrès (regardez par exemple la video Samsung NX1 focus test ici : http://www.dpreview.com/reviews/samsung-nx1/8 ) qu'il sera bien vite racheté et repris par telle ou telle grande marque, Nikon probablement ou, pourquoi pas, rêvons un peu, par Ricoh, qui signerait là une action majeure dans la survie de sa marque Pentax, dont le nouveau réflex FF traditionnel n'est pas ce qu'on peut précisément appeler une belle avancée technologique, et qui, à part de rassurer et conserver pour un temps ses vieux clients déjà acquis, privilégiant naturellement les photos statiques, ne fera pas grand chose, selon moi, pour renforcer sa position face à ses redoutables concurrents.
Quant au Sony Alpha 6000, sans être un boîtier aussi extraordinaire que le NX1, son autofocus semble particulièrement véloce et précis également pour un tarif plus que raisonnable ! Et puis la liste serait longue également chez Fujifilm avec le splendide XT1, Sony avec la série des redoutables Alpha 7, Panasonic GH4, etc, etc... Personnellement, un Fujifilm XT1 me comblerait de bonheur -il est tellement beau- mais son choix par rapport au GH4 serait bien difficile à trancher !

Relisez avec attention mon long post précédent ( ici : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19943.msg1975560/#msg1975560 ), et intéressez-vous à la nouvelle appellation que Chasseur d'Images donne désormais à ces hybrides révolutionnaires : les "réflex électronique" ; et hop, voilà une bien jolie pirouette pour faire rentrer la nouvelle technologie d'avenir dans l'aristocratique et si traditionaliste famille des "réflex", pour satisfaire tout le monde ! Bien joué ! ;)

Bien trompé surtout... tentative d'obscurantisation des masses...

Et puis CI aurait été mieux inspiré d'inclure un petit K-S1 dans son article sur la "photographie légère" (numéro de janvier 2016, en vente mais que je n'achèterai pas), au lieu de ne mettre que des hybrides et de l'entrée de gamme Canikon (1100D, D3500)...  

Hi hi...c'est très drôle ! 

Citation de: Edamuas le 31 Déc 15 à 11:27
Allo ? Je suis surpris que ma proposition ci-dessus n'ait pas l'heur de provoquer de réaction ! Ais-je profané le forum en évoquant Samsung ou Sony ?

Vil troll

Déçu que personne ne soit venu te déchiqueter ? tu craches sur l'AF de Pentax (sauf en LV) chaque fois que tu le peux, c'est bon, on a compris.

Citation de: Gin.net le 31 Déc 15 à 18:00
Vil troll

Déçu que personne ne soit venu te déchiqueter ? tu craches sur l'AF de Pentax (sauf en LV) chaque fois que tu le peux, c'est bon, on a compris.

Peut-être connais-tu cette citation:
"Un fanatique est quelqu'un qui ne veut pas changer d'avis et qui ne veut pas changer de sujet." (WINSTON CHURCHILL)

Mais revenons plutôt à la question de l'auteur de ce post...

Je n'ai pas de K-3 et je ne photographie pas de sujets en mouvement, je ne peux donc y répondre 

Le seul moyen pour aiglobulle d'avoir une réponse à sa question est de tester un K-3 avec une optique rapide et de comparer avec un autre appareil (qu'il semble pouvoir emprunter dans son entourage).

La réponse initiale d'Edamuas est pertinente. Mais son deuxième message est déplacé est semble montrer qu'il cherche à troller et qu'il est déçu que personne n'ait mordu 

Je n'ai aucune intention de prétendre que Pentax ait un meilleur AF que les autres, ce serait faux. Il peut être précis, et si on sait s'y prendre, on peut arriver à de bons résultats, mais ce n'est pas l'appareil qui fera le travail pour le photographe, ça demande un peu de technique. Technique que je ne connais qu'en théorie, puisque je me contente de photographier des paysages naturels ou urbains qui ne se sauvent pas en courant.

Non...sniffff. Je suis un incompris, je ne trolle pas ! Je n'ai rien contre telle ou telle marque, et surtout pas Pentax, ni contre telle ou telle préférence ou pratique. Je n'ai pas assez de talent pour cela.
En revanche, je sais, et j'essaie de vous expliquer que nous devons nous intéresser aux nouvelles technologies prometteuses plus performantes que celles des monstres sacrés d'antan, quitte à bousculer nos paradigmes (le réflex c'est le top par exemple...), et que quand quelqu'un évoque un besoin d'autofocus performant, il doit regarder en dehors des sentiers battus de la détection de phase, dépassée sur ce point en terme de précision, et en voie de l'être en terme de rapidité, et je suis bien étonné de constater le conformisme et l'inertie des photographes de ce point de vue.
Mais comme nul n'est prophète en son pays...

Technologies nouvelles

Le Minolta Dimage A1 était déjà un numérique mirrorless avec une visée EVF et la stabilisation sur le capteur ... et il datait de 2003.
Les mirrorless d'aujourd'hui n'ont fait que de profiter du progrès de l'électronique tout comme en profitent également les reflex.

Aiglobulle doit faire abstraction des propagandes et se faire lui-même une idée en manipulant les appareils tranquillement.
Pour ce qui est du K-3, il lui suffira de regarder les photos exposées sur les forums ou les sites dédiés pour ce rendre compte qu'il n'y a pas de sujet sur lequel le K-3 n'officie pas.
Mais comme l'a fait remarquer Gin.net, pour certains il faut de la technicité.

Citation de: Edamuas le 31 Déc 15 à 22:04
Non...sniffff. Je suis un incompris, je ne trolle pas ! Je n'ai rien contre telle ou telle marque, et surtout pas Pentax, ni contre telle ou telle préférence ou pratique. Je n'ai pas assez de talent pour cela.
En revanche, je sais, et j'essaie désespérément de vous faire comprendre -et de vous expliquer pourquoi- que nous devons nous intéresser aux nouvelles technologies extraordinairement plus performantes que celles des monstres sacrés d'antan, quitte à bousculer notre marque favorite et nos paradigmes (le réflex c'est le top par exemple...), et que quand quelqu'un évoque un besoin d'autofocus performant, il doit regarder en dehors des sentiers battus des réflex à détection de phase, bien dépassés sur ce point, quelles que soient les marques, et je suis triste de constater le conformisme et l'inertie intellectuelle des photographes de ce point de vue.

Aucun mirrorless ne peut shooter des piafs en vol nets en mode AF continu comme un AF par phase multicam Nikon de dernière génération, voire même comme l'AF du K3-II le permet.
Il ne faut pas mélanger tous les sujets...

D'ailleurs il y a une différence entre l'AF du K3 et celui du K3 II?

OK ! Vous devez certainement avoir raison !  ;)

BONNE ANNEE A TOUS,

Marc

Citation de: ducatst2 le 01 Jan 16 à 11:45
D'ailleurs il y a une différence entre l'AF du K3 et celui du K3 II?

Sur DPreview, ils notent que Ricoh affirme avoir amélioré l'AF aussi bien en simple shot qu'en continu mais ces améliorations ne seront perceptibles qu'avec les objectifs récents.

Citation de: http://www.dpreview.com/articles/7238180077/hands-on-with-the-pentax-k-3-ii?slide=5
Speaking of focus, the K-3 II uses the same SAFOX 11 AF system as its predecessor, which has 27 points, 25 of which are cross-type. These autofocus points are sensitive down to -3EV. Ricoh says they've improved both single and continuous AF speeds on the K-3 II. While the company hasn't quantified this in any way, it's claimed that AF-S should be faster due to the optimization of fine adjustment at the last stage of focusing. Ricoh says this improvement is only available on newer lenses, such as the retractable DA 18-50mm F4-5.6, D FA 150-450mm F4.5-5.6, and D FA* 70-200mm F2.8 models.

perso , j'ai le k3 + le fameux FAINÉANT DA* 300 f4 :)
et je m'en sort pas trop mal sur des sujet en mouvement
des chiens en majorité  :)

Très belle prise

Yes ! C'est net, rien à redire ! 

La preuve en image donc !

;)

la différence entre K-3 et K-3II existe. je m'en suis rendu compte uniquement avec le 24-70. car pour les autres, rien du tout. maintenant, elle n'est pas énorme mais on sent que le couple est plus énergique.

la photo de deche montre bien que l'AF Pentax n'est pas si pourri que cela. Ours des Pyrénées fait également pas mal d'oiseaux en vol plutôt nette. il n'est pas le seul.

Citation de: PKb le 03 Jan 16 à 23:01
la différence entre K-3 et K-3II existe. je m'en suis rendu compte uniquement avec le 24-70. car pour les autres, rien du tout.

Intéressant que cela soit perceptible sur le 24-70.
On aurait pu croire d'après l'article de DPReview que seuls n'étaient concernés par cette évolution de firmware que les nouveaux objectifs de conception Ricoh

Personnellement, j'ai constaté un avancée de l'AF évidente entre le K-5 et le K-5IIs. Avec les même objectifs.  J'ai constaté également que le 24-70 était plus rapide que tous mes objectifs sur le K-5 (je n'avais pas encore remplacé par le 5IIs quand j'ai essayé.
Ce qui va dans le sens des posts précédents (PKb, Electro ...) Les photos d'Ours... montrent la même chose images à l'appui.
J'ai pu constater aussi un jour en photo sportive (compétition de Viet Vo Dao) où j'ai photographié au K-5 avec un sigma 70/200 de 2002, en parallèle avec un Nikon 7100 et un 70/200 récent (1200 photos, beaucoup de rafale ~15% de flou)  et moi (120 photos - 3 floues = 2,5%)
La différence provenait, j'ose le dire, de pratique différentes: shooting en AF.S pour moi, je connais le viet, je tapais à coup sûr en anticipant (pas évident en combat).  Le résultat m'a bien sûr fait plaisir, c'était flatteur, mais surtout m'a étonnait je ne m'attendais pas à autant de déchet sur un nikon, même 7100. Depuis je comprends mieux l'arnaque de l'amalgame, volontaire ou involontaire, qui consiste à faire croire que TOUS le Nikons et les Canons ont un AF de course. Ou l'auto-intoxication quand il s'agit de s'en persuader soi-même.
Je ne prétend pas pour autant que Pentax est au même niveau que les bêtes de course de la concurrence. Ce serait stupide.  Mais croire que la concurrence ne propose que des bêtes de course, au même prix, voire moins cher que Pentax, est un Himalaya de stupidité.
Commençons par intégrer que l'AF doit se paramétrer différemment selon les circonstances et on réduira notablement les déchets. Et par la même occasion on comprendra que les automatismes ne sont pas la solution à tout, ce qui est le début de la sagesse et des bonnes photos.

---

Messages fusionnés le 04 Jan 16 à 09:10

---

@ Grobill:  Le 24-70 est un objo à base Tamron, mais pas mal de "détails" sont Ritax, dont le moteur de l'AF.  ;) Et il est monté chez Tamron sur la ligne qui produit aussi des Nikkors. Hi, hi...

Rappel :
Personnellement, j'ai juste essayé de vous expliquer pourquoi l'autofocus à détection de phase des réflex (quelle que soit la marque !) sera est dépassé en terme de précision et aussi en terme de rapidité par l'autofocus à détection de contraste...
Il s'agit d'une question de principe entre boucle ouverte et boucle fermée, et de rapidité de traitement des processeurs dont on sait qu'elle est quasiment illimitée. C'est déjà le cas sur un certain nombre de boîtiers hybrides que j'ai cités plus haut, et ça ne fait que commencer !
Fin du rappel.